我刚刚读到一个关于 Uniswap 案件的纽约法院判决，结论相当引人关注——法院完全驳回了针对该协议及其创建者海登·亚当斯（Hayden Adams）的集体诉讼。法官凯瑟琳·波尔克·费拉（Katherine Polk Failla）以禁止再次起诉的方式结案，这也基本意味着结束了近4年的争议。

这些诉讼的核心指控是什么？由内莎·里斯利（Nessa Risley）领导的投资者称，他们在 2021 年 4 月至 2022 年 4 月期间通过 Uniswap 交易的欺诈性代币上遭受了损失。他们要求追究协议开发者的责任，称后者协助销售未注册的证券，并让大规模欺诈得以蔓延。

但法院并不接受这些指控。法官认定的关键点是：不存在任何证据表明 Uniswap 对具体的欺诈行为具备真实的知情。投资者在遭受损失之后提交的投诉，不能证明当时存在“实际知情”。社交媒体上针对“骗局代币”的通用警示也同样不构成依据。就算有研究显示欺诈性发币的比例很高，也并不等于证明开发者在关键时间点知道特定代币的情况。

另一个重要方面是，法院不同意“仅仅提供平台”就构成对诈骗者的“实质性帮助”。法院拿传统交易所作了对比：即使市场上存在不法分子，提供市场准入也不等同于参与了诈骗。代币发行人的身份依旧未知，而且在起诉书本身也承认，损失是由于发行人自身的虚假陈述所致。

至于消费者权利保护方面，同样没有取得结果。法院没有发现 Uniswap Labs 存在任何具有实质误导性的陈述。博客文章和服务条款都在提醒用户骗局代币的风险。相关信息是面向所有人的，而不是仅对某一家公司可见。

至于不当得利，原告也未能证明在诉讼期间，Uniswap 从这些交易中获利。可选的手续费开关从未被启用，而界面手续费是在 2023 年 10 月才出现，也就是说已经超出了本案的时间范围。

海登·亚当斯在 X（推特）上表示：这又是一个先例，说明如果你编写的是开源智能合约，而骗子在其上实施诈骗，那么责任应由骗子承担，而不是由开发者承担。Uniswap 基金会的首席法务官布莱恩·尼斯特勒（Brian Nistler）称这是 DeFi 领域的又一天里程碑式裁决——联邦指控此前已被撤销，现在所有州层面的诉讼也全部被驳回。

总体而言，这是一份明确的表态：建立去中心化基础设施本身，并不等同于组织诈骗。至于 DeFi 领域监管上的空白问题，似乎更应当通过国会来解决，而不是通过司法解释来“补上”。