Brèves réflexions sur $LPK

Je suis cette entreprise depuis un certain temps et j’ai eu le plaisir de parler avec le PDG.
Cela dit, je n’ai que négocié l’action. Je n’ai jamais pris de position à long terme.

Je ne pense pas que se focaliser trop sur les derniers résultats soit utile. Ces chiffres sont largement sans importance.

Le thème central pour cette entreprise, ce sont les substrats en verre, et il faudra encore quelques années pour qu’ils pénètrent de manière significative l’industrie des semi-conducteurs.

Cependant, je pense que le problème le plus préoccupant est la crédibilité de la direction.

1. Promesses excessives consécutives
> L’entreprise a manqué ses prévisions pour 2024.
> Puis ses prévisions pour 2025.
> Et maintenant, elle est en passe de manquer ses prévisions pour 2026.
Cela ferait trois années consécutives de raté.

Pour respecter ses objectifs, l’entreprise devrait générer le double de l’intégralité de son carnet de commandes (34,7 millions d’euros) en revenus au S2.
Le verdict est déjà là.

Au-delà des prévisions, l’entreprise a aussi indiqué qu’elle s’attendait à recevoir des commandes de production pour des systèmes LIDE au T2.
Cela ne s’est pas produit. La direction déplace maintenant les poteaux pour viser le S2.

2. Rêves de TAM
Puis est venue la grande affirmation : une TAM de 1,7 milliard d’euros pour l’advanced packaging.
Maintenant, lisez les détails :
« Marché adressable total, c’est-à-dire en 2030, où, soudainement, tout le monde bascule à 100% sur du verre et installe tout l’équipement nécessaire la même année. Ce n’est évidemment pas ce que représentent spécifiquement le marché adressable et le marché réellement accessible. »

Quoi ?
Ce n’est même pas ce que signifie TAM. La TAM s’exprime comme une opportunité de marché annuelle.

Cela ressemble davantage à des dépenses cumulées sur plusieurs années présentées comme une TAM annuelle.
Quel est même l’intérêt de fournir une telle estimation irréaliste, si ce n’est pour créer un titre accrocheur ?

Conclusion
Ce ne sont que deux observations issues du dernier appel.

Dans l’ensemble, je pense que l’entreprise a une technologie excellente et qu’elle reste le leader de l’industrie en TGV.
Cependant, la direction a fait trop de promesses pendant trop d’années, au point que ses calendriers actuels et futurs deviennent difficiles à croire. C’est crucial lors d’une décision d’investissement.