Si l’on compare la narration autour des blockchains modulaires à celle d’un gratte-ciel s’élevant depuis le sol, la couche d’exécution en constitue l’enveloppe extérieure, la couche de règlement fait office de murs porteurs, et la couche de disponibilité des données représente les fondations enfouies en profondeur. Bien que les utilisateurs finaux la remarquent rarement, cette couche détermine la stabilité de l’édifice et sa capacité d’extension ultime.
Au premier semestre 2026, alors que de nombreux réseaux de couche 2 abandonnent progressivement les solutions natives de disponibilité des données d’Ethereum au profit de couches externes spécialisées, la disponibilité des données est officiellement passée d’un concept technique à un secteur autonome, générant des revenus réels, une concurrence soutenue et une valorisation de tokens. Celestia, EigenDA et Avail sont largement reconnues comme les trois acteurs majeurs de ce domaine. Chacune suit une trajectoire distincte, leurs écosystèmes se chevauchent et la performance de leurs tokens varie sensiblement.
Les couches spécialisées de disponibilité des données, du statut d’alternative à la norme
Les couches de disponibilité des données ne constituent pas une nouveauté. Les développeurs ont compris très tôt, dès l’élaboration de la feuille de route Rollup, que les données de transaction devaient être publiquement accessibles et vérifiables afin de garantir la sécurité des réseaux de couche 2. À l’origine, les Rollups sur Ethereum publiaient leurs données sur le mainnet, mais à mesure que l’espace de bloc devenait coûteux lors des pics d’activité, les solutions dédiées à la disponibilité des données ont commencé à susciter une demande concrète.
Cette dynamique s’est accélérée en 2026. De nombreuses nouvelles couches 2 et chaînes applicatives ont choisi de publier leurs données sur des couches spécialisées telles que Celestia, plutôt que d’attendre le déploiement complet de Danksharding sur Ethereum. Selon les estimations du secteur, plus de 80 % de l’activité des couches 2 s’appuie désormais sur des couches DA dédiées. Cela marque un changement de perception du marché, qui ne considère plus ces solutions comme de simples « alternatives temporaires », mais bien comme des « options parallèles de long terme ».
Au 13 mai 2026, les données du marché Gate indiquent que le token TIA de Celestia s’établit à 0,4911 $, celui d’EigenLayer (EIGEN) à 0,2315 $ et celui d’Avail (AVAIL) à 0,004293 $. Les trois tokens dessinent une nette hiérarchie de prix, mais il ne s’agit que d’un instantané des cotations actuelles, à mettre en perspective avec la logique propre à chaque projet.
Des points de départ et des trajectoires divergents
Celestia a été le premier projet à sensibiliser le marché à la disponibilité des données comme couche indépendante. Son récit fondateur est celui du « premier réseau de disponibilité des données modulaire », reposant sur la technologie de l’échantillonnage de disponibilité des données, permettant aux nœuds légers de vérifier que les données ont bien été publiées dans leur intégralité. Le projet a lancé son mainnet et réalisé un airdrop de tokens fin 2023, devenant rapidement la couche de publication de données privilégiée pour de nombreux frameworks Rollup. Au premier trimestre 2026, Celestia a doublé la taille de ses blocs à 128 Mo grâce à la mise à jour Matcha, renforçant ainsi son avance technique.
EigenDA a adopté une approche radicalement différente. Issu de l’écosystème de restaking d’EigenLayer, il propose une couche de service de disponibilité des données reposant sur la communauté des validateurs d’Ethereum. Sa logique n’est pas de bâtir un nouveau réseau de consensus, mais de « louer » la sécurité du pool existant d’Ethereum via des restakers opérant des nœuds de disponibilité des données. Le mainnet d’EigenLayer et EigenDA ont été lancés fin 2024, EigenDA étant la première solution activement vérifiée. À noter qu’EigenDA a réduit ses tarifs d’un facteur dix et introduit une offre gratuite pour conquérir des parts de marché.
Avail, quant à lui, trouve ses origines dans l’écosystème Polygon. Initialement incubé comme projet interne de disponibilité des données chez Polygon, il est ensuite devenu une entité indépendante. Son approche technique est similaire à celle de Celestia, utilisant l’échantillonnage de disponibilité des données et construisant son propre réseau de consensus, mais Avail se distingue en mettant l’accent sur la vérifiabilité par les clients légers et l’interopérabilité inter-chaînes. Les clients légers d’Avail peuvent fonctionner sur des appareils aux ressources limitées, comme les smartphones, permettant ainsi d’avoir des « nœuds complets dans la poche ».
Les calendriers de ces trois projets ont convergé entre 2025 et 2026, alors que la croissance explosive des couches 2 a dopé la demande en publication de données. Tous trois sont entrés dans une phase de concurrence alimentée par des besoins concrets.
L’architecture technique conditionne la captation de valeur
Pour comprendre les différences entre ces projets, il convient d’analyser leur architecture technique et les mécanismes de captation de valeur associés. Voici un tableau comparatif basé sur des informations publiques :
| Dimension | Celestia | EigenDA | Avail |
|---|---|---|---|
| Type de solution | Couche indépendante de disponibilité des données modulaire | Service de disponibilité des données basé sur le restaking | Couche indépendante de disponibilité des données modulaire |
| Mécanisme de consensus | Proof-of-stake via CometBFT | Sécurité héritée du restaking Ethereum | Proof-of-stake via BABE/GRANDPA |
| Échantillonnage de disponibilité des données | Pris en charge | Pris en charge | Pris en charge |
| Source de sécurité | Réseau de validateurs dédié | Hérite de la sécurité des validateurs Ethereum | Réseau de validateurs dédié |
| Utilité principale du token | Paiement de la publication de données, staking, gouvernance | Restaking, gouvernance | Paiement de la publication de données, staking, gouvernance |
| Modèle de tarification | PayForBlob, tarification selon l’espace de bloc | Tarification par paliers (dont une offre gratuite) | Tarification selon l’espace de bloc |
| Intégration à l’écosystème | Plus de 56 Rollups déployés, ~50 % de part de marché | Principaux Rollups de l’écosystème Ethereum | Plus de 25 applications en production, lancement du mainnet Nexus |
Ces différences se traduisent par trois logiques distinctes de captation de valeur pour leurs tokens.
La demande pour le token TIA de Celestia est étroitement liée au volume de publication de données. À chaque fois qu’un Rollup choisit Celestia comme couche de disponibilité des données et s’acquitte de frais, les revenus du réseau augmentent et les stakers perçoivent des récompenses. Selon les données de la plateforme Gate, le rendement annuel (APY) du staking de TIA se situe actuellement entre 2,75 % et 4,71 %.
La situation d’EigenDA est plus complexe. Sa sécurité provient de l’écosystème de restaking d’EigenLayer, et les frais pour les services de disponibilité des données sont censés revenir aux restakers. Toutefois, la fonction principale d’EIGEN reste centrée sur la gouvernance à ce stade. La tarification par paliers d’EigenDA, incluant des remises importantes et une offre gratuite, traduit une priorité donnée à la conquête du marché.
Le modèle économique d’Avail est similaire à celui de Celestia, mais il doit relever le défi d’un lancement plus tardif. Au 13 mai 2026, la capitalisation d’AVAIL avoisine 16,41 millions de dollars, bien en deçà des 450 millions de Celestia. Cependant, le lancement du mainnet Nexus d’Avail en novembre 2025 et la montée en puissance de son récit autour de l’interopérabilité inter-chaînes sont en cours.
En observant les performances récentes, les données Gate au 13 mai 2026 indiquent une progression de 55,69 % du TIA sur les 30 derniers jours, de 38,49 % pour EIGEN et de seulement 0,25 % pour AVAIL. Les trois tokens ont subi de fortes corrections sur l’année écoulée, mais leur rebond au premier semestre 2026 a été très contrasté. Cela reflète non seulement des dynamiques narratives différentes, mais aussi des écarts réels dans le déploiement des écosystèmes.
Il convient de souligner que les données de prix ci-dessus ne font qu’enregistrer le comportement du marché. Les gains à court terme sont influencés par la liquidité, le sentiment du marché et les catalyseurs événementiels, et ne doivent pas être interprétés comme des tendances de long terme.
Un secteur, trois récits
Les débats actuels sur le secteur de la disponibilité des données peuvent se résumer à trois grandes perspectives.
La première est celle du « dérivé de la sécurité d’Ethereum ». Les partisans estiment qu’EigenDA s’appuie sur le pool de validateurs et le budget de sécurité d’Ethereum via le restaking, ce qui lui confère un avantage naturel en matière de sécurité et lui permet d’éviter le problème du démarrage à froid d’un réseau de validateurs indépendant. EigenDA bénéficie de plus de 335 millions de dollars d’actifs restakés pour sa sécurité économique — un niveau difficile à atteindre pour les réseaux indépendants.
La deuxième perspective est celle de « l’indépendance souveraine ». Les soutiens de Celestia soulignent que dépendre d’une sécurité externe, c’est s’exposer au rythme de gouvernance et à la bande passante économique d’Ethereum. Construire son propre réseau de consensus implique des coûts initiaux plus élevés, mais garantit à Celestia une pleine souveraineté, ce qui, à long terme, favorise l’accumulation de valeur au sein du protocole.
La troisième perspective porte sur les « revenus de frais », dimension la plus pragmatique. Quelle que soit l’approche technique, la pérennité d’un projet dépendra in fine de sa capacité à générer durablement des revenus réels issus des frais de publication de données. Ici, le marché observe avant tout quel réseau est effectivement utilisé, et non la supériorité technique théorique. Selon les données de throughput de L2BEAT, Ethereum détient encore la plus grande part de la publication de données, suivi par EigenDA, Celestia en troisième position, et Avail avec une part relativement faible.
La coexistence de ces points de vue montre que le secteur n’a pas encore atteint un consensus. Ce choc de perspectives alimente la dynamique de valorisation sur le marché.
Analyse d’impact sectoriel : de la course à l’infrastructure à la redéfinition du réseau de valeur
La concurrence dans le secteur de la disponibilité des données entraîne des mutations structurelles dans l’ensemble de l’industrie.
Premièrement, elle abaisse le seuil de déploiement des architectures modulaires. Les développeurs disposent désormais d’une plus grande liberté pour combiner couches d’exécution, de règlement et de disponibilité des données, sans être enfermés dans un seul écosystème. Cela a donné naissance à une nouvelle génération de chaînes applicatives conçues dès l’origine pour s’appuyer sur des solutions DA indépendantes, permettant de réduire les coûts d’exploitation et d’offrir une personnalisation accrue.
Deuxièmement, elle déplace progressivement la captation de valeur hors d’Ethereum. À mesure que l’activité de publication de données bascule vers des couches DA externes, le rôle d’Ethereum en tant que source de revenus pour la couche de données diminue. Cela ne signifie toutefois pas que la position fondamentale d’Ethereum s’en trouve affaiblie — l’existence d’EigenDA démontre que les attributs de sécurité d’Ethereum peuvent encore être exploités comme ressources de base par des services tiers.
Troisièmement, le secteur de la disponibilité des données évolue d’une « concurrence d’infrastructures homogènes » vers un « développement d’écosystèmes différenciés ». Celestia a bâti un écosystème natif autour de sa couche DA, incluant les nœuds légers Lumina.rs ; EigenDA s’intègre profondément dans le réseau de restaking ; Avail mise sur l’interopérabilité inter-chaînes et le support des clients légers via son mainnet Nexus. Les trois ne sont pas engagés dans un jeu à somme nulle, et l’expansion du marché pourrait permettre la coexistence de plusieurs solutions.
Conclusion
La compétition dans le secteur de la disponibilité des données constitue en réalité une nouvelle réponse au trilemme de l’ère modulaire : sécurité, coût et décentralisation. Celestia se distingue par son avantage de pionnier et son intégration écosystémique ; EigenDA trace sa propre voie grâce à un modèle de sécurité hérité et une politique tarifaire agressive ; Avail cherche sa place à travers la technologie des clients légers et l’interopérabilité inter-chaînes.
Pour les investisseurs intéressés par la modularité, l’attention ne doit pas se porter sur les fluctuations de prix à court terme, mais sur la croissance des revenus de frais, la rapidité d’adoption par les développeurs et les avancées concrètes des effets de réseau écosystémiques. La bataille pour les fondations est loin d’être tranchée, mais une chose est certaine : la couche de disponibilité des données est passée d’un sous-ensemble technique à un composant de valeur incontournable des architectures modulaires. Ce basculement structurel est sans doute l’élément le plus prévisible du récit.
La concurrence se poursuit. Au final, le vainqueur ne sera peut-être pas la solution la plus avancée techniquement, mais celle qui saura répondre au mieux à la diversité des besoins du marché et réussir le démarrage de son écosystème le plus rapidement. Dans la couche d’infrastructure, la logique pragmatique s’avère souvent plus résiliente que les plans idéaux.
