Ethereum Domain Name Service ENS ha cancelado su plan de Layer-2 Namechain y ha optado por desplegar ENSv2 directamente en la mainnet. El desarrollador principal nick.eth afirmó que los costes de la gasolina se han reducido en un 99% en el último año, y que la mejora de Fusaka ha elevado el límite de gasolina a 60 millones, con el objetivo de subir a 200 millones en 2026. ENS centrará sus recursos en mejoras arquitectónicas y mantendrá la interoperabilidad de L2.
ENS abandonó su plan L2, y la velocidad de expansión de Ethereum superó las expectativas
(Fuente: ENS)
El desarrollador principal de ENS, nick.eth, explicó en una entrada de blog el viernes que la decisión se debió en parte a una serie de importantes mejoras en la red Ethereum, que resultaron en “una reducción del 99% en los costes de gas de registro de ENS durante el último año.” Esta caída drástica en los costes revoluciona la base de toma de decisiones para la hoja de ruta tecnológica de ENS. Cuando la principal atracción de la Capa 2 es reducir los costes de transacción, la complejidad adicional de construir y mantener L2 pierde su justificación si el coste de la propia Capa 1 ya es lo suficientemente bajo.
“En resumen: Ethereum L1 está escalando, y está escalando más rápido de lo que casi todos predijeron hace dos años. La reciente actualización de Fusaka elevó el límite de gasolina a 60 millones, duplicando el objetivo a principios de 2025”, dijo nick.eth, añadiendo: “Ahora los desarrolladores principales de Ethereum aspiran a subir el límite de gasolina a 200 millones para 2026, un aumento de tres veces respecto a ahora, y eso antes de que se active cualquier actualización de ZK.”
La actualización de Fusaka, una de las más recientes de Ethereum, se lanzó a principios de diciembre de 2025. Ethereum ha reducido las comisiones de gas debido a su significativa escalabilidad tanto para los ecosistemas L1 como L2. Esta actualización incluye varias mejoras técnicas, como el aumento de los condensadores de combustible, la eficiencia optimizada de la capa de ejecución y una mayor disponibilidad de datos. El efecto acumulado de estas mejoras ha provocado una caída significativa en los costes de transacción en la red principal de Ethereum.
ENS anunció inicialmente el lanzamiento de L2 Namechain en noviembre de 2024, afirmando que permitiría a los usuarios registrar dominios mediante rollups, facilitando y abaratando el registro de dominios. El trasfondo de la toma de decisiones en ese momento era que las comisiones de gas de Ethereum seguían siendo altas, y registrar y renovar los dominios ENS podía requerir decenas o incluso cientos de dólares. En tales casos, establecer una L2 dedicada para gestionar operaciones de dominio es una elección técnica razonable.
Nick.eth enfatizó que la situación ha cambiado drásticamente y que ahora es posible construir directamente sobre L1 en lugar de optar por un L2 completo para reducir costes. “No hay una expansión a gran escala de la capa L1 en la hoja de ruta de desarrollo de Ethereum, y está claro que la capa L2 es la dirección futura. Necesitamos satisfacer las necesidades de los usuarios y seguir la tendencia de desarrollo del ecosistema, lo que significa que necesitamos construir una cadena de nombres”, recordó la lógica original de toma de decisiones.
Sin embargo, la trayectoria real de Ethereum ha superado las expectativas. El aumento significativo del tapón de gasolina y el efecto acumulativo de diversas medidas de optimización han permitido que el coste y el rendimiento de L1 satisfagan las necesidades del ENS. En este caso, continuar avanzando en Namechain añadiría en cambio una complejidad innecesaria y riesgos de seguridad.
La arquitectura ENSv2 se actualizó a enfoque y se mantuvo la interoperabilidad L2
Con la cancelación del programa Namechain, ENS ha reorientado sus recursos de ingeniería en mejoras fundamentales en el propio ENSv2. “La gran mayoría de nuestros esfuerzos de ingeniería se han invertido en el propio ENSv2: un nuevo marco de gestión de registros, un modelo de propiedad mejorado, mejor gestión de la caducidad del nombre y la flexibilidad que ofrece la gestión independiente del registro para cada nombre”, dice nick.eth.
La nueva arquitectura de ENSv2 traerá varias mejoras importantes. La nueva arquitectura de gestión de registros permite una gestión de nombres de dominio más flexible, permitiendo a los desarrolladores definir diferentes reglas de registro y estrategias de precios para distintos tipos de nombres de dominio. El modelo de propiedad mejorado proporciona un control de permisos más detallado, permitiendo a los propietarios de dominios asignar derechos de gestión, resolución y transferencia a diferentes direcciones, lo que proporciona mejores herramientas para aplicaciones a nivel empresarial y gobernanza de DAO.
Mejor llamar los mecanismos de gestión de caducidad resuelven los problemas de larga data. En el sistema actual, hay un periodo de gracia tras la expiración del nombre de dominio, tras el cual entra en subasta pública. Sin embargo, este proceso no es lo suficientemente amigable con el propietario original, lo que a menudo lleva a que nombres de dominio valiosos sean ocupados por negligencia. ENSv2 introducirá recordatorios de renovación más razonables y mecanismos de periodo de gracia, manteniendo la eficiencia del mercado.
Proporcionar una gestión independiente de registro para cada nombre es una de las mejoras más revolucionarias. Esto significa diferentes dominios de primer nivel como .eth, . DAO, etc.) pueden tener lógica de registro y modelos de negocio completamente diferentes. Esta flexibilidad abre puertas al desarrollo diverso del ecosistema ENS, lo que podría dar lugar a diversos servicios especializados de nombres de dominio.
nick.eth enfatizó específicamente: “Decidir seguir usando L1 no significa que estemos abandonando completamente L2. La flexibilidad de la arquitectura ENSv2 hace que los dominios L2 sean más interoperables. Nuestro nuevo proceso de registro simplifica la complejidad de las transacciones entre cadenas.” Esta afirmación muestra que ENS no niega el valor de L2, pero considera que, en las condiciones técnicas actuales, el despliegue de L1 es una mejor opción manteniendo la compatibilidad con el ecosistema L2.
Lista de mejoras principales de ENSv2
Estructura de registro flexible: Diferentes tipos de nombres de dominio pueden definir distintas reglas y precios
Modelo de propiedad granular: Los derechos de gestión, resolución y transferencia pueden separarse
Optimizar el manejo de la expiración: Mecanismo de renovación más amigable y periodo de gracia
Gestión independiente de registros: Cada dominio de alto nivel puede tener un modelo de negocio independiente
Interoperabilidad L2: Simplifica el proceso de resolución y registro de nombres de dominio entre cadenas
La hoja de ruta de escalado de Ethereum ha sido reescrita y la narrativa de L2 ha sido cuestionada
El cambio de decisión de ENS refleja un cambio profundo en la hoja de ruta de escalado de Ethereum. Hace dos años, casi todo el mundo creía que el L1 de Ethereum tenía un potencial de escalabilidad limitado y que en el futuro habría que confiar en el L2 para manejar aplicaciones a gran escala. Este reconocimiento ha impulsado el rápido desarrollo de L2 como Arbitrum, Optimism y Base, lo que ha impulsado a muchos proyectos a migrar a L2 o a lanzar cadenas de aplicaciones especializadas.
Sin embargo, los desarrolladores principales de Ethereum han mejorado significativamente el rendimiento de L1 gracias a una serie de avances tecnológicos. La mejora de Fusaka duplicó la tapa de la gasolina de unas 3.000 a 6.000. Para hacer las cosas más radicales, los promotores pretenden aumentar la tapa de la gasolina a 200 millones para 2026, lo que sería más de tres veces el nivel actual. Si se implementa, la L1 de Ethereum alcanzará niveles de rendimiento sin precedentes.
Esta aceleración de la escalada L1 tiene un impacto profundo en todo el ecosistema de Ethereum. Si L1 ya es lo suficientemente barato y rápido, muchas aplicaciones que originalmente planeaban migrar a L2 podrían replantearse quedarse en L1. Esto supone un posible desafío para los proyectos L2, que deben ofrecer una propuesta de valor que vaya más allá de simples ventajas de coste, como entornos de ejecución especializados, protección de la privacidad o una integración profunda con ecosistemas específicos.
Tras la reciente cuestionación de Vitalik Buterin sobre el modelo de nivel L2, Arbitrum, Optimism y Base han expresado sus opiniones en un intento de redefinir el valor de L2. Enfatizaron que L2 no solo es una herramienta de optimización de costes, sino también un ecosistema independiente que ofrece características y comunidades específicas. Este debate pone de manifiesto la colisión de ideas que está experimentando el camino de escalabilidad de Ethereum.
Implicaciones ecológicas para las decisiones en el ENS
El cambio de decisión de ENS sirve como referencia importante para otros proyectos de Ethereum. Para los proyectos que consideran si lanzar o migrar a L2, es necesario reevaluar el coste real y el rendimiento de L1. Si la principal motivación es bajar las tarifas de gasolina, y el L1 ya es lo suficientemente barato, entonces el L2 puede que no sea necesario. Esto puede ahorrar recursos significativos de desarrollo y costes de mantenimiento, evitando a la vez la complexidad intercadena y los riesgos de seguridad.
Sin embargo, esto no significa que L2 haya perdido su valor de existencia. L2 sigue siendo necesario para aplicaciones que requieren un rendimiento extremadamente alto, protección especial de privacidad o integración profunda con ecosistemas específicos. El caso ENS solo ilustra que L1 es suficiente para operaciones de frecuencia relativamente baja, como el registro de nombres de dominio.
Desde una perspectiva más amplia, las decisiones de ENS reflejan la madurez y confianza del ecosistema Ethereum. Cuando la escalada L1 tiene éxito, el ecosistema no necesita sacrificar la seguridad y la descentralización para reducir costes. Esta tendencia de “volver a L1” también puede darse en otros campos, especialmente en aquellas aplicaciones con altos requisitos de seguridad y finalización.
