#OUSDStablecoinLaunch 以下是我对Open Dollar (OUSD)公告的全面解读：——本周重磅消息，Circle自身的储备管理方、托管合作伙伴及分销网络等140多家公司——由贝莱德、纽约梅隆银行、Visa、Stripe、PayPal、富兰克林坦伯顿和Coinbase领衔——共同推出了Open Dollar，这是一种专为机构金融基础设施层打造的稳定币，即他们所谓的“企业级支付”与结算。这并非一家初创科技公司试图进军稳定币领域，而是全球金融体系中一个极其庞大的集团决定是时候构建一个替代方案了。
OUSD稳定币发布
以下是我对Open Dollar（OUSD）公告的全面解读：本周重磅消息——由Circle自己的储备管理人、托管合作伙伴及分销网络组成的140多家公司（由贝莱德、纽约梅隆银行、Visa、Stripe、PayPal、富兰克林邓普顿和Coinbase领衔）联合推出了Open Dollar，这是一种专为机构金融基础设施层打造的稳定币，他们称之为“企业级支付”与结算。这并非一家初出茅庐的科技公司试图闯入稳定币领域，而是全球金融体系的一个庞大集团决定是时候构建一个替代方案了。
在OUSD发布当天，Circle的股价暴跌17.5%——几乎跌回其IPO价格$CRCL——到$BLK
市场的信号再直接不过：如果你的分销合作伙伴、托管银行、甚至管理你储备的公司都在构建替代你商业模式的东西——那么你的商业模式已经从根本上被颠覆了。以下OUSD对USDC模式带来的真正结构性挑战：首先，USDC商业模式的核心一直是Circle独享支持流通中数万亿美元USDC的美国国债储备所赚取的全部利息（约占近$Vcirculating USDC的5.3%——每年约$PYPLbillion 流向Circle），而不是将这些收入流向帮助分销USDC、使用USDC提供支付解决方案或实际持有USDC的生态系统合作伙伴。OUID翻转了这一模式：它不收取铸造或赎回费用，并且OUSD产生的全部国债利息收入将直接流向使用和构建OUSD协议的机构，这些机构再反过来激励使用OUSD的人。Circle实质上使其自己的金融基础设施和支付参与者网络在激励上不兼容。这更像是从收入角度“封锁他们”，而非“竞争”。
这对Circle并非理论上的风险。OUSD与Meta和亚马逊曾考虑推出自家稳定币（这一威胁显然促使许多同样的机构与Circle合作开发USDC）之间的关键区别在于，那两家公司需要从零开始。
他们必须出去开发自己的分销网络，与托管机构建立关系，并从头摸索如何管理储备。而联盟则恰恰由那些迄今为止在构建、分销和管理USDC中扮演关键角色的参与者组成。纽约梅隆银行是USDC的主要托管人；贝莱德管理Circle的BUIDL储备基金；Coinbase不仅从USDC分销中获得可观收入，还是Open Dollar的关键创始合作伙伴。
这些并非仅仅是探索后路生态系统参与者；它们是Circle业务的支柱，如今正积极构建旨在夺取自身收入的东西。Circle的CEO表示：“其他方推出自己的稳定币或替代性区块链支付系统的想法并不新鲜，过去我们看到大公司与USDC合作并利用它。网络效应、USDC在全球支付基础设施中的深度嵌入以及我们的品牌，为我们带来了不可磨灭的优势。”然后他接着说：“我们专注于支持未来开放金融系统所需的基础设施和经济轨道，并相信Open Dollar及其他类似项目对此努力有积极贡献，最终能加强现有支付轨道如Visa、Mastercard和其他开放区块链举措的网络效应。”
作为一家开源开发公司的领导者，我一直认为竞争有助于健康系统中的创新，但这显然不是创新的案例，而只是从一种货币中心化形式转向另一种；当一个系统诞生时，其他现有强大利益集团正在合作创造并维持其经济模式，牺牲的是人民。
在140家机构（包括Circle自己的储备管理人、托管合作伙伴和最大分销商）推出OUSD的情况下——你认为USDC的网络效应和品牌信任是否足够强大以度过这一结构性挑战，还是稳定币市场已从根本上朝着不利于Circle商业模式的方向转变？
#GateSquare #Stablecoin @Gate_Square
以下是我对Open Dollar (OUSD)公告的全面解读：——本周重磅消息，Circle自身的储备管理方、托管合作伙伴及分销网络等140多家公司——由贝莱德、纽约梅隆银行、Visa、Stripe、PayPal、富兰克林坦伯顿和Coinbase领衔——共同推出了Open Dollar，这是一种专为机构金融基础设施层打造的稳定币，即他们所谓的“企业级支付”与结算。这并非一家初创科技公司试图进军稳定币领域，而是全球金融体系中一个极其庞大的集团决定是时候构建一个替代方案了。
在OUSD发布当天，Circle的股票暴跌17.5%，回落至接近其IPO价格62.63美元的水平，收于63.01美元。
市场的信号再明确不过：如果你的分销合作伙伴、托管银行，甚至管理你储备金的公司都在构建替代你商业模式的东西——那么你的商业模式已经从根本上被颠覆了。以下是OUSD对USDC模式构成的真正结构性挑战：首先，USDC商业模式的核心收入始终依赖于Circle独吞支持流通中数万亿美元USDC的美国国库储备金所产生的全部利息（目前流通的USDC约为$80B ，年化收益率约5.3%，这意味着Circle每年可从中获得约35亿美元），而不是将这些收入流向那些帮助分销USDC、利用USDC提供支付解决方案或实际持有USDC的合作伙伴生态系统。OUSD颠覆了这一模式：它不收取任何铸币或赎回费，并且OUSD产生的全部国库利息收入将直接流向使用和构建OUSD协议的机构，这些机构再反过来激励USDC使用者。Circle实质上已经让其自身的金融基础设施和支付参与者网络在激励机制上变得不相容。从收入角度看，这更像是“将他们排除在外”，而非普通的“竞争对手”。
这对Circle来说并非理论上的风险。OUSD与Meta和亚马逊曾考虑推出自己的稳定币——这一威胁似乎曾促使许多同样的机构与Circle合作开发USDC——之间的关键区别在于，那两家公司当时是从零起步的。
它们必须自行建立分销网络、与托管方建立关系，并从零开始学习如何管理储备金。而这一联盟恰恰由迄今为止在构建、分销和管理USDC过程中发挥关键作用的相同参与者组成。纽约梅隆银行是USDC的主要托管方；贝莱德管理着Circle的BUIDL储备基金；Coinbase不仅从USDC分销中获得可观的收入，还是Open Dollar的关键创始合作伙伴。
这些参与者并非仅仅是探索替代方案的生态成员，而是Circle业务的支柱，如今正在积极构建旨在夺走自身收入的产品。Circle首席执行官表示：“其他方推出自己的稳定币或替代性区块链支付系统的想法并不新鲜，过去我们看到大型公司与USDC合作并加以利用。网络效应、USDC在全球支付基础设施中的深度嵌入以及我们的品牌，赋予了我们不可磨灭的优势。”随后他又表示：“我们专注于支持开放金融系统未来所需的基础设施和经济轨道，相信Open Dollar以及类似项目将对此做出积极贡献，并最终强化Visa、Mastercard和其他开放区块链倡议等现有支付轨道的网络效应。”
作为一家开源开发公司的领导者，我一直认为竞争有助于健康系统中的创新，但这显然不是创新，而只是从一种货币集中形式转向另一种；就在一个系统诞生之际，其他现有强大利益集团正在合作，以牺牲人民利益为代价创造并维持其经济模式。
面对包括Circle自身储备管理方、托管合作伙伴和最大分销商在内的140家机构共同推出OUSD——你认为USDC的网络效应和品牌信任是否足以经受住这一结构性挑战，还是稳定币市场已经从根本上对Circle的商业模式不利？
#GateSquare #Stablecoin @Gate_Square