Pump 與 Uniswap 都在持續產生費用。

但市場並沒有為它們支付相同的價格。
根據今天的年化費用跑量（fee run rate）：
– $PUMP ：約 1.4 倍的價格對費用（price-to-fees）
– $UNI ：約 3.7 倍的價格對費用（price-to-fees）
同一個指標。
但預期不同。
這個差距不在於它們今天賺了什麼。
而在於投資人認為它們明天將賺到什麼。
@Pumpfun 的費用引擎建立在加密產業中最具循環性的業務之一：迷因幣的發行與交易。
@Uniswap 的收入來自更廣的基礎。
現貨交易。
流動性。
多條鏈。
長年建立的網路效應。
市場正在把更高的倍數給它認為在未來幾年仍會持續產生這些費用的那門生意。
至於這想法是否正確，是另一個問題。
如果 Pump 證明它目前的費用跑量比市場預期更具持久性，今天的折價可能會很快消失。
如果活動會隨迷因幣循環而降溫，那較低的倍數就會有其合理性。
這就是估值倍數衡量的內容。
不是昨天的費用。
而是市場對明天的信心。
有時，機會不在於找出那個能產生最多收入的協議。
而在於找出市場最不願意相信仍能持續做到這件事的那個。