雷·達利奧在“All-In”播客中剛剛對比特幣與黃金發表了一些相當大膽的言論，說實話，市場時機再合適不過了。這位橋水基金創始人基本上表示，兩者無法相比——黃金才是真正的資產，比特幣則缺乏基本面。他的論點是：比特幣沒有中央銀行支持、完全沒有隱私(所有交易都在公開帳本上)，並且面臨長期量子計算的風險。技術上來說，這些都是合理的點，但事情就變得尷尬了。

就在達利奧說這話的那天，黃金暴跌了3%，而比特幣幾乎沒怎麼動，跌幅不到1%。所謂的在地緣政治危機中黃金是避風港，這說法算是破產了吧？我們談的是美國與伊朗的局勢，兩種資產都沒有像傳統避險工具那樣反應。事實上，比特幣那天的表現還比黃金更好，這在某種程度上削弱了他的整個論點。

問題是，達利奧並不完全反對比特幣。他的投資組合中大約有1%的比特幣，之前也建議在美國債務危機背景下，將比特幣或黃金的合併配置比例提高到15%，作為最佳的風險回報策略。他也一直在公開談論美國主導的世界秩序正在崩潰，投資者需要重新思考財富保護策略。所以，他並不是完全否定加密貨幣。

但從近期的價格走勢來看，兩者都相當波動且起伏不定。比特幣和黃金在十月初曾一同走勢，之後開始分歧——黃金漲了30%，而比特幣則從高點暴跌超過45%。這週的行情顯示，兩者都沒有真正成為避險資產。比特幣的波動性略低一些，但這並不是達利奧框架下預期的結果。

他對比特幣透明度的擔憂，以及中央銀行是否會在公開帳本上持有資產的疑慮，都是合理的技術性批評。量子計算的角度也是值得長期思考的問題。但當你放遠視角，看看這些資產在危機期間的實際表現，情況就比“只有黃金”這個說法更複雜。市場顯然還在摸索比特幣在全球秩序轉變中的角色，而雷·達利奧對黃金的看法可能是傳統的，但價格走勢卻講述著另一個故事。