Прогнозний ринок зазнає повного знищення

Автор: Девід Крістофер Джеремі 来源: Bankless Переклад: Лі, GoldFinance

Останні кілька тижнів ринок прогнозів опинився у надзвичайно складній ситуації.

Крупні торгові платформи послідовно потрапляють у негативні публікації, основна проблема полягає у труднощах запобігання внутрішнім торгам, а внутрішні торги постійно підривають довіру до ринку. Американський Сенат щойно ухвалив заборону, яка повністю забороняє сенаторам робити ставки на платформах прогнозів. У той же час губернатори трьох штатів — Іллінойсу, Нью-Йорку та Меріленду — наказали заборонити державним службовцям використовувати такі платформи для торгівлі. Перед цим Міністерство юстиції США пред’явило позов проти сержанта армії, звинувативши його у використанні секретної інформації для ставок на платформі Polymarket, що принесло йому понад 400 тисяч доларів прибутку.

Штати також продовжують нападати на найбільш прибутковий сегмент прогнозних ринків — спортивні ставки. Генеральний прокурор Вісконсіну звинуватив п’ять платформ у незаконних азартних іграх; генеральний прокурор Нью-Йорку, посилаючись на ту ж правову основу, подав позов проти двох платформ, а також об’єднався з іншими 38 штатами у підтримці позову Массачусетсу проти платформи Kalshi.

Хоча платформи Kalshi, Polymarket та інші намагаються протистояти, результати їхніх зусиль — змішані. Критики стверджують, що ці платформи за своєю суттю не відрізняються від традиційних спортивних ставок, а лише використовують прогалини у федеральному регулюванні та законодавстві штатів щодо азартних ігор. Щоб розкрити потенціал галузі, ринки прогнозів мають не лише виграти юридичні процеси, а й змінити громадське сприйняття їхньої чесності.

Спортивні події стають абсолютним мейнстримом

Вибори президента США 2024 року продемонстрували світові потенціал розвитку ринків прогнозів, а тепер ставки на спортивні події стали головним входом для звичайних користувачів у цей сегмент.

Платформа Kalshi у 2025 році перевищила обсяг торгів на 230 мільярдів доларів, з яких приблизно 86% стосуються спортивних подій. За повідомленнями, лише у першому кварталі цього року обсяг торгів на Polymarket у спортивних подіях досяг 10 мільярдів доларів, і спортивний сегмент стабільно залишається найпопулярнішою категорією платформи.

Зростання обсягів торгів у галузі супроводжується глибоким визнанням з боку провідних інституцій.

Перспективи зростання спортивних прогнозних ринків завжди були пріоритетом для капіталу; наразі Kalshi та Polymarket залучили десятки мільярдів доларів венчурних інвестицій.

У жовтні 2024 року Національна хокейна ліга (NHL) уклала багаторічну угоду з двома платформами; наступного місяця — UFC також уклала партнерство. У січні 2025 року Американська професійна футбольна ліга (MLS) об’єдналася з Polymarket; у березні — Американська ліга професійного бейсболу (MLB) підписала ексклюзивну угоду з цією платформою на три роки, з максимальною сумою контракту до 300 мільйонів доларів. Також повідомляється, що Національна баскетбольна асоціація (NBA) активно веде переговори з цими двома платформами.

Юридична боротьба неминуча

Ринки прогнозів опинилися у центрі суперечок між федеральними регуляторами та урядами штатів. Спортивні ставки регулюються штатами, тоді як деривативи фінансових інструментів — на федеральному рівні, і головне питання полягає у тому, до якої категорії регулювання слід віднести контракти на спортивні події платформи Kalshi та Polymarket. Власники платформ стверджують, що їхні продукти належать до фінансових деривативів, тоді як кілька штатів вважають їх просто формою спортивних ставок, що змінює їхню правову природу.

Протиріччя у правових позиціях Kalshi ускладнюють ситуацію. Ще у 2023 році, коли Комітет з товарних ф’ючерсів США (CFTC) намагався зупинити ринки прогнозів на вибори, Kalshi стверджувала, що вибори не є «азартними іграми», оскільки вони не є спортивними подіями; тоді компанія також визнавала, що футбольні матчі належать до азартних ігор. Тепер вона скасовує цю позицію, а штати у судових процесах посилаються на її попередні заяви, звинувачуючи у суперечливості.

Ключовий правовий спір стосується визначення у Законі Додда — Френка, згідно з яким фінансові деривативи повинні базуватися на реальних фінансових, економічних або бізнес-результатах. Kalshi стверджує, що події на зразок Суперкубка відповідають цим критеріям, оскільки вони мають вплив на сотні мільярдів доларів у рекламі, туризмі та суміжних товарах. Однак штати заперечують, що таке тлумачення є надмірним і спотворює закон, і якщо Суперкубок можна вважати фінансовим деривативом, то майже всі суспільні події можна було б класифікувати так само.

Хоча ринки прогнозів ще не повністю витіснили традиційні спортивні ставки, дані свідчать, що вони дедалі більше витісняють традиційних гравців.

На даний момент суди ще не прийшли до єдиного висновку щодо правового визначення. У квітні цього року Верховний суд третього округу — Федеральний третій апеляційний суд — ухвалив рішення на користь Kalshi. Після цього, у тому ж рівні суду, відбулися дебати у Федеральному дев’ятому апеляційному суді, і, ймовірно, буде ухвалено протилежне рішення.

Розбіжності у рішеннях судів зазвичай сприяють передачі справи до Верховного суду. Але навіть якщо він втрутиться, остаточного рішення не буде — головна суперечка полягає у тлумаченні законодавчих положень Конгресу, і він може будь-коли внести поправки, оскільки відповідне законодавство вже розробляється.

Недавно запропонований Закон про визначення азартних ігор у прогнозних ринках має намір посилити визначення фінансових деривативів, виключивши спортивні та подієві контракти. Якщо цей закон буде ухвалено, всі поточні судові процеси втратять сенс. За умов більш дружнього до галузі уряду, шанс його ухвалення залишається невизначеним. На платформі Polymarket прогноз щодо заборони спортивних прогнозних ринків у 2026 році наразі має лише 11% ймовірності.

Якщо Конгрес затягне з законодавчими діями, справа, ймовірно, буде передана до Верховного суду. Якщо платформи виграють у суді, більшість позовів штатових урядів втратять підстави; у разі програшу — платформи доведеться адаптуватися до регулювання у кожному штаті.

Реальність така, що навіть перемога у Верховному суді не гарантує довготривалої стабільності. У разі зміни складу Конгресу та посилення регулювання прогнозних ринків, його знову можуть визначити як фінансовий дериватив. Тоді платформи залишиться лише один шлях — подати конституційний позов, стверджуючи, що відповідний закон є неконституційним і виходить за межі повноважень Конгресу — але цей шлях дуже складний.

Навіть за підтримки нинішнього уряду, галузь залишається у небезпеці.

Залучення громадської підтримки

У контексті численних правових суперечок основні переваги прогнозних ринків залишаються поза увагою громадськості.

Початкові цілі законодавства щодо азартних ігор у штатах — захистити споживачів і запобігти тривалому використанню платформами їхніх правил для обману. Оскільки ціни на прогнозних ринках формуються через пірінгові угоди користувачів, платформа лише виступає посередником. Хоча платформи отримують значний прибуток із обсягів торгів, їхня базова механіка визначає, що звичайні користувачі не змагаються з організованими структурами, які навмисно створюють схеми для обману.

Однак цю логіку важко переконати громадськість: більшість людей вважає, що такі приховані ставки мають підлягати більш суворому контролю, а ставлення до прогнозних ринків як до спекулятивної діяльності викликає невдоволення. До того ж, громадськість не довіряє чесності фінансових інститутів і криптоіндустрії, а часті скандали з внутрішніми торгами лише посилюють цю недовіру. Багато депутатів починають розглядати регулювання таких платформ як політичний хід, що відповідає настроям популізму.

Хоча базова модель прогнозних ринків відрізняється від традиційних спортивних ставок, ці тонкі відмінності не мають такої ваги для громадськості. Довгостроковий розвиток галузі значною мірою залежить від того, наскільки чітко їй вдасться донести до громадськості та регуляторів її суттєві відмінності від традиційних азартних ігор.