Нещодавно я натрапив на цікаву перспективу Чамата щодо того, куди рухається капітал у епоху штучного інтелекту. В основному, аргумент полягає в тому, що з розвитком штучного інтелекту, який продовжує руйнувати всі традиційні сектори, активи, що виживають, — це ті, що є імунними до цієї руйнації.

І тут на сцену виходить Біткоїн. Чамата описує його як цифровий капітал, і логіка має сенс: він обмежений у кількості, є нейтральним, його не можна зруйнувати технологіями, оскільки його цінність не залежить від бізнес-моделі або традиційної конкуренції. У той час як звичайні технологічні компанії бачать, як їхні конкурентні переваги зникають з кожною хвилею інновацій, Біткоїн залишається Біткоїном.

Що мені здається цікавим у аналізі Чамата, так це те, що він не говорить про Біткоїн як про спекуляцію, а як про місце, куди капітал в кінцевому підсумку мігрує, коли все інше стає тимчасовим. Якщо штучний інтелект справді зменшує кінцеву цінність традиційних бізнесів, тоді інвестори шукатимуть притулки, які не піддаються цій волатильності.

У цьому контексті Чамата бачить Біткоїн як структурну ставку, а не циклічну. Це актив, який набирає значущості саме тоді, коли технологічний ландшафт стає більш хаотичним. Щось, що варто мати на увазі, якщо ти вважаєш, що руйнування штучного інтелекту — це реальність.