Нещодавно у спільноті з’явилася досить цікава дискусія — колишній генеральний директор Mt. Gox Karpelès запропонував через апаратне форкнути, щоб повернути викрадені біткоїни, які були заблоковані понад 15 років тому. Це викликало багато суперечок у криптовалютній спільноті.

Суть у тому, що близько 80 000 викрадених BTC з Mt. Gox досі зберігаються у гаманці без приватного ключа, фактично вони повністю заблоковані. Karpelès опублікував на GitHub пропозицію, основна ідея якої — змінити правила консенсусу біткоїна, щоб мережа могла перевести ці монети на відновлювальну адресу. Теоретично, довірена особа Mt. Gox, Кобаясі Нобуакі, зможе за цим слідувати відповідно до існуючого законодавства і розподілити їх кредиторам.

Але ключове питання тут — для цього потрібен апаратний форк. Тобто, вузли, майнери, біржі мають оновити програмне забезпечення, щоб ця зміна набрала чинності. Karpelès визнає, що це серйозний крок, але його логіка полягає в тому, що довірена особа давно очікує визначеності, а спільнота — конкретного рішення, тому цей пропозиція — спосіб розблокувати ситуацію.

Звісно, є й опоненти. Дехто на Bitcointalk попереджає, що це може підірвати основну обіцянку біткоїна — його незмінність. Вони побоюються, що якщо мережа перепише правила для одного відомого випадку, у майбутньому кожен великий хакерський інцидент призведе до аналогічних вимог. Таке може перетворити біткоїн у систему, яка легко піддається тиску з боку суспільства і політики.

Ще хтось зауважує, що прив’язувати зміну протоколу біткоїна до рішення судової влади — це фактично делегування влади урядам у децентралізовану мережу. Цей ризик не можна ігнорувати.

З іншого боку, є й прихильники. Деякі кредитори, що зазнали збитків у краху Mt. Gox, вважають, що будь-який механізм, який дозволить їм повернути більше коштів, вартий розгляду. Адже багато з них досі отримали лише невелику частину від своїх початкових вкладень.

Karpelès наполягає, що ситуація з Mt. Gox — особлива випадок — щодо того, що сталося і де знаходяться кошти, вже існує широке консенсусне розуміння. Він окреслює це як рідкісний, високоспецифічний випадок відновлення, а не універсальний інструмент повернення.

З точки зору криптовалютних новин, ця дискусія відображає глибше питання: коли йдеться про великі суми і чітких постраждалих, наскільки децентралізована мережа має зберігати абсолютну незмінність? На це немає простої відповіді. Цікаво, що сама ця дискусія стимулює спільноту задуматися, що таке справжня децентралізація.