Переслати оригінальний заголовок 'CAKE Tokenomics 3.0: Централізоване управління скидає DAO?'
З наказом від CZ здавалося, що “автономний” DAO швидко потрапив під централізований контроль. Під сильним втручанням капіталу спільнота виглядає беззахисною.
8 квітня PancakeSwap оголосив свою пропозицію Tokenomics 3.0 щодо CAKE на X (раніше Twitter), маючи на меті перегляд емісії, механізмів інфляції та моделі управління токеном CAKE.
З моменту його виходу пропозиція викликала широку увагу та інтенсивні обговорення на ринку та в спільноті. Розвиток подій повний складності та драми, охоплюючи фон пропозиції, конкретний зміст, його вплив на зацікавлених сторін, ключові питання суперечок та різноманітні погляди в спільноті.
Контекст і фон
19 березня експерт промисловості прокоментував X, що поточний механізм стейкінгу veCAKE на PancakeSwap є занадто складним, що збільшує бар'єри для участі користувачів і порушує рівновагу між довгостроковими правами управління та короткостроковими стимулами. Співзасновник Binance Чжао Чангпен (CZ) погодився з думкою, що PancakeSwap повинен прийняти модель викупу та спалення замість моделі ve-токенів. Він також заявив: "Багато сьогоднішніх 'моделей' занадто заплутані; спалення - найпростіший шлях", і позначив офіційний обліковий запис PancakeSwap.
Менше ніж за 20 днів, з «постановою» від CZ, PancakeSwap запропонував новий пропозицію токеноміки для заміни раніше реалізованої моделі ve, яка діяла протягом років.
Конкретика пропозиції
Пропозиція Tokenomics 3.0 CAKE в основному включає наступні основні аспекти:
Мета зменшення інфляції: пропозиція передбачає щорічну дефляційну ціль на рівні близько 4%, очікується, що загальний обсяг CAKE зменшиться на 20% до 2030 року. Для досягнення цієї мети PancakeSwap планує зменшити щоденне випускання з приблизно 40 000 CAKE до 22 500 CAKE. Ця корекція спрямована на підвищення дефіциту та довгострокової вартості CAKE шляхом зменшення обсягу нових токенів.
Скасування поточних механізмів стейкінгу та управління: Пропозиція чітко вказує на видалення існуючого стейкінгу CAKE, veCAKE, голосування за вагу (Gauges Voting) та механізмів розподілу доходів. Ідея цього кроку полягає в тому, щоб «спростити» процеси управління, забезпечивши, що CAKE дійсно належить своїм власникам. Це дозволить уникнути маргіналізації користувачів, спричиненої кількома механізмами блокування та складними процесами розподілу. Прихильники вважають, що це може зменшити витрати на управління та підвищити прозорість та операційну ефективність всієї системи.
Введення механізму викупу та спалювання: Для компенсації можливого порушення стимулів внаслідок цих коригувань пропозиція також передбачає введення нового механізму викупу та спалювання. Регулярне використання частини комісій за транзакції та інших доходів для викупу CAKE та його спалювання дозволить ще більше досягти дефляційних ефектів та забезпечити довгострокову підтримку ціни токена.
Вплив на ключових зацікавлених сторін
Для деяких основних учасників та довгострокових прихильників екосистеми PancakeSwap ця пропозиція - це ніщо інше, як руйнівний удар. Особливо для Cakepie, основного отримувача механізму veCAKE, який заблокував понад 10 мільйонів токенів CAKE в останні роки. Cakepie поклався на цю модель для стабільних прав управління та дивідендних доходів. Якщо пропозиція буде прийнята, DAO Cakepie може зіткнутися з наступними наслідками:
Скасування veCAKE та пов'язаних механізмів розподілу прибутку розірве довгострокову структуру управління Cakepie DAO. Його основний актив, CKP, сильно залежить від цього механізму як для дивідендів, так і для управлінської влади, і втратить багато своєї вартості. (Відносини між CKP та CAKE схожі на відносини між PNP та PENDLE - рекомендоване читання:Повертаючись до механізму Penpie: вплив взлому не повинен бути перебільшеним)
Після того, як PancakeSwap висунув пропозицію, вартість токена CKP стрімко впала.
Операції на ланцюжку та ключові суперечки
Контроверзія, яка оточує цей пропозицію, виходить за межі просто змін у економічній моделі. Неправильності в роботі на ланцюжку блоків та процес управління також потрапили під дослідження. Моніторинг даних на ланцюжку блоків показує, що перед і після початку обговорення пропозиції, декілька великих адрес — як стверджується, пов'язаних з Binance або PancakeSwap — раптово заблокували велику кількість CAKE (25 мільйонів токенів, майже 50% усіх заблокованих CAKE).
Ці адреси були налаштовані на розблокування безпосередньо після завершення пропозиції, що дозволило їм швидко повернути собі владу над управлінням та переконфігурувати структури стимулювання за мінімальні витрати.
Такий стиль роботи «голосуй і виходь» викликав широку підозрілість у суспільстві. Критики стверджують, що така поведінка підриває справедливість процесу управління, дозволяючи кільком китам і централізованим адресам маніпулювати результатом пропозицій за допомогою короткострокових дій — за рахунок дрібних власників. Інші вказують на те, що така поведінка є символом зростаючої тенденції «ончейн переворотів» у криптопросторі, підкреслюючи вразливості та ризики впровадження децентралізованого управління на практиці.
Ділові спільноти та авторитетні думки
Послідовності цього пропозиції продовжують спричиняти палке обговорення, виникли думки з різних фракцій.
DAO Cakepie розпочав сильні протести в соціальних мережах, звинувачуючи реформу у тому, що вона «зраджує початкову візію довгострокових стимулів та співпраці в будівництві екосистеми». DAO запропонував альтернативні рішення, такі як часткові коригування замість повного перегляду механізму veCAKE. За словами Cakepie, права управління та дивідендні системи, засновані на довгостроковому блокуванні, були ключовими для стійкого розвитку PancakeSwap. Їх видалення призведе не лише до фінансових втрат, але й завдасть критичної шкоди довірі, на якому ґрунтується вся екосистема.
У той же час деякі галузеві експерти висловили різні думки щодо цієї пропозиції. Наприклад, засновник Curve зазначив, що, хоча децентралізоване управління вимагає постійної оптимізації, дуже важливо поважати інтереси та структури стимулів ранніх учасників. Проста відмова від зрілого механізму створює значні ризики і потенційно може зруйнувати довгострокову систему цінностей в екосистемі. Він дійшов до того, що назвав пропозицію PancakeSwap «атакою на управління» і порадив не робити контракти veGovernance такими, що підлягають оновленню.
Розвиток та Постійні Оновлення
16 квітня член команди PancakeSwap розкрив, що веде активні дискусії з Cakepie DAO та готовий запропонувати $1,5 мільйона у відшкодування власникам CKP. Пост отримав підтримку від CZ (Zhao Changpeng), який відреагував аплодисментами. Однак навіть після різкого падіння ціни, повністю розведена оцінка CKP все ще перевищує $10 мільйонів, а обсяг обігу на ринку залишається понад $4 мільйони — значно більше, ніж $1,5 мільйона компенсації, яка пропонується.
Зараз голосування за пропозицію офіційно активне, з вже понад 70% підтримки. Навіть якщо Cakepie DAO та роздрібні інвестори проти плану, вони, здається, не можуть протистояти впливу вже заблокованих «китових» адрес, які зараз контролюють близько 50% голосувальної сили. Іронічно, CZ колись сказав два роки тому: «дозволяти голосувати толпі та дозволяти голосувати капіталу — це не одне й те ж». Але на цей раз здається, що він став на бік капіталу, стаючи тим, хто, за одним заявленням та глибокими кишенями, вирішує долю проекту, що розвивається спільнотою.
Висновок
У підсумку пропозиція CAKE Tokenomics 3.0 від PancakeSwap залишається високо контроверсійною, але водночас підкреслює глибокі напруги та термінову потребу у трансформації управління DeFi. Знайти баланс між спрощенням, зменшенням складності та збереженням довгострокових стимулів стає нагальним викликом для всієї галузі блокчейну.
Disclaimer:
Ця стаття є перекладеним повідомленням з [ ForesightNews]. Пересилайте оригінальний заголовок «CAKE Tokenomics 3.0: Централізоване управління скидає DAO?». Авторське право належить оригінальному автору [Алекс Лю, Прогнози Новин]. Якщо виникли питання щодо репосту, будь ласка, зв'яжіться зGate Learnкоманда для вирішення відповідно до їхніх процедур.
Попередження: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не становлять жодної інвестиційної поради.
Інші мовні версії цієї статті перекладені командою Gate Learn. Будь-яке відтворення, поширення або плагіат перекладеної статті заборонене, якщо не зазначено Gate.com.
