智医论币新手避坑课17：为什么增发补贴的币要格外小心？

智医论币新手避坑课17｜08:32
为什么增发补贴的币要格外小心？
Há novos amigos que veem que um certo projeto tem um rendimento muito alto e pensam: “Consigo receber moedas todos os dias. Pelo menos, primeiro vou pegar nos prémios.”
Mas há aqui um problema fácil de ignorar: de onde vem, afinal, o dinheiro desses prémios?
Se os prémios vierem de receitas reais — por exemplo, se os utilizadores estiverem dispostos a pagar pelo produto — e depois uma parte razoável for distribuída aos participantes, então este ciclo ainda vale a pena ser estudado. Mas se o projeto depender principalmente da emissão contínua de novas moedas para subsidiar os utilizadores, então o elevado rendimento “à primeira vista” não passa, na essência, por emitir ainda mais tokens.
Podes pensar nisso como uma loja que, para atrair clientes, distribui diariamente grandes quantidades de vales-presente. No início, há poucos vales e muitos clientes; toda a gente acha que aquilo “vale ouro”. Mais tarde, os vales que são distribuídos aumentam cada vez mais, mas o número de pessoas realmente dispostas a comprar vales não cresce em paralelo. Quando os que recebem os vales querem resgatar, descobrem que o mercado não consegue absorver.
Por isso, quando vejo este tipo de projetos, em geral não me atrai primeiro a pergunta “quanto estão a emitir”, mas sim perceber por que razão é que esses prémios conseguem existir.
A primeira coisa é distinguir se os prémios vêm de receitas operacionais ou de tokens recém-adicionados. No primeiro caso, pelo menos existe apoio de fluxo de caixa externo; no segundo, trata-se mais de diluir a parcela de todos os detentores.
A segunda coisa é perceber por que razão as pessoas que recebem prémios estão dispostas a continuar a manter os tokens. Se, além de receber o prémio da próxima ronda, o token não tiver um uso real e não houver procura contínua, então quanto mais participantes houver, maior poderá ser a futura pressão de venda.
E ainda há uma pergunta: depois de os subsídios diminuírem, os utilizadores vão ficar? As pessoas que entraram atraídas pelos prémios muitas vezes também saem quando os prémios ficam mais baixos. Enquanto o crescimento tiver de depender de cada vez mais novas moedas, o ciclo torna-se muito difícil de manter continuamente.
O meu limite de julgamento é: a simples existência de subsídios por emissão adicional não significa, necessariamente, que o projeto tenha um problema. É comum, em projetos no início, usar subsídios para arrancar a rede. O essencial é saber se os subsídios conseguem gerar utilizadores e utilização reais, e se as receitas não dependem dos subsídios. Se estas coisas não aparecerem durante muito tempo, então os chamados “rendimentos” podem acabar por ser apenas uma forma de liquidar com a desvalorização dos tokens.
O que a análise profunda aqui precisa de resolver é separar os “números de rendimento bonitos” em partes: de onde vêm os prémios, com que rapidez aumentam os tokens e se a procura real consegue absorver a oferta adicional. Só quando estas três coisas forem melhorando passo a passo é que os subsídios podem ser um custo de arranque — e não uma forma de empurrar a pressão para as pessoas que vêm depois.
Se estás a olhar para um projeto com prémios muito altos, deixa nos comentários o nome da moeda e a origem dos prémios. Primeiro, clarificar “quem está a pagar a conta” costuma ser mais útil do que a percentagem de retorno anual.