Acabei de mergulhar na saga da redistribuição de distritos na Flórida e, honestamente, tornou-se um caso exemplar de excesso de poder político que pode acabar a backfirear de forma espetacular.

Então, aqui vai: em 2024, DeSantis fez toda uma jogada sobre a necessidade de uma sessão legislativa especial para redesenhar os distritos congressionais da Flórida. A justificativa oficial dele era que uma decisão pendente da Suprema Corte sobre a Lei de Direitos de Voto obrigaria essa ação. Mas todo mundo sabia, mais ou menos, o que realmente estava por trás.

O governador insistia que não estava tentando fazer gerrymandering — o que, você sabe, é o que as pessoas sempre dizem antes de fazer gerrymandering. Ele apontava para a proibição constitucional da Flórida ao redistritamento partidário como sua cobertura, mas o timing e toda a configuração gritavam o contrário. O que é louco é que a Suprema Corte do estado já tinha dado uma pista no ano anterior, ao manter o mapa de 2022 que basicamente eliminou a representação negra no Distrito 5 e aumentou os ganhos republicanos de 16 para 20 assentos. O tribunal deixou uma dica enigmática sobre possíveis desafios futuros, o que basicamente deu a DeSantis a abertura que ele precisava.

Mas aqui é onde fica interessante. A Suprema Corte nunca decidiu oficialmente sobre esse caso da VRA até 20 de abril de 2024. Especialistas jurídicos já tinham previsto isso — achavam que o tribunal iria segurar uma decisão tão importante até o final do mandato, para não afetar as eleições de 2026. Então, DeSantis e a legislatura seguiram em frente, usando a linguagem vaga do tribunal estadual como justificativa para "reconfigurar" os distritos. Movimento previsível, honestamente.

Agora, o verdadeiro problema que Matt Isbell e outros analistas de dados começaram a apontar: o mapa de 2022 já era um gerrymandering republicano incrivelmente eficaz. Estamos falando de uma precisão cirúrgica. Então, quando você tenta tornar um mapa já vermelho ainda mais vermelho, acaba caindo no que se chama de "dummymander" — basicamente, você desenha de forma tão partidária que acaba ajudando o outro lado, porque não há mais espaço para mover eleitores democratas sem criar problemas óbvios.

A Câmara e o Senado da Flórida também não conseguiam se entender durante todo esse processo, o que é uma confusão à parte. Eles estavam em constante conflito, e o redistritamento virou mais um campo de batalha. Em 2015, uma disputa semelhante levou a uma sessão de 105 dias sem acordo, obrigando a Suprema Corte do estado a desenhar os mapas ela mesma. Quase que a história se repetiu.

O que é fascinante na gerrymandering na Flórida especificamente é como ela virou esse jogo de xadrez de alto risco entre tribunais estaduais e federais, emendas constitucionais e cálculo político puro. As Emendas de Distritos Justos deveriam impedir exatamente esse tipo de manipulação, mas os brechas parecem ser grandes o suficiente para passar um plano de redistribuição.

A lição mais ampla? Quando você tenta manipular um sistema que já está fortemente inclinado a seu favor, corre o risco de expor toda a operação. A gerrymandering na Flórida saiu de um problema de fundo silencioso para algo que atrai atenção legal séria e destaque nacional. E, honestamente, esse tipo de visibilidade provavelmente é a última coisa que os arquitetos desses mapas queriam.