Entre 2021 e 2022, a capitalização global do mercado das criptomoedas caiu abruptamente de 3 biliões de dólares para 800 mil milhões de dólares, levando muitas empresas do setor privado a falir ou a serem vendidas a preços baixos. No entanto, os bancos centrais de vários países estão a adotar sistematicamente infraestruturas baseadas em blockchain que conseguiram sobreviver às turbulências do mercado, sem terem de assumir quaisquer custos originais de desenvolvimento. A arquitetura do principal projeto do Banco de Compensações Internacionais (BIS), o mBridge, assenta em blockchains compatíveis com a Máquina Virtual Ethereum (EVM).
Como o colapso das criptomoedas gera uma janela de infraestruturas de “zero custo” para os bancos centrais
De acordo com estimativas do BIS, os casos Terra/Luna e FTX, em conjunto, provocaram a evaporação de mais de 1,8 biliões de dólares de valor de mercado. A Celsius, que gere ativos de clientes no valor de mais de 20 mil milhões de dólares, pediu falência com um défice de balanço patrimonial de 1,2 mil milhões de dólares. A dimensão do capital de risco cripto global desceu de 32 mil milhões de dólares em 2021 para menos de 10 mil milhões de dólares em 2023.
No entanto, a infraestrutura subjacente — tecnologia de registo distribuído, arquiteturas de contratos inteligentes e protocolos de pagamentos transfronteiriços — sobreviveu integralmente a essas turbulências. Este resultado é semelhante à lógica da rutura da bolha imobiliária: a riqueza “de papel” dos especuladores zera, mas os edifícios permanecem de pé, prontos para serem adquiridos mais tarde a preços reduzidos. É precisamente neste contexto que os bancos centrais dos vários países obtêm, de forma sistemática, infraestruturas maduras que nunca foram financiadas por eles para serem construídas.
mBridge: um estudo de caso a nível de arquitetura da adoção, pelos bancos centrais, de infraestruturas de blockchain do setor privado
O projeto mBridge do BIS envolve a liquidação digital transfronteiriça entre quatro bancos centrais — China, Hong Kong, Tailândia e Emirados Árabes Unidos — e é o caso técnico mais representativo desta tendência.
Lista de infraestruturas do setor privado adotadas diretamente pelo mBridge
Arquitetura de blockchain: baseada em uma blockchain totalmente compatível com a Máquina Virtual Ethereum (EVM), um projeto open source iniciado por Vitalik Buterin, que foi aperfeiçoado com investimentos de dezenas de mil milhões de dólares do setor privado
Linguagem de contratos inteligentes: adota Solidity para ser a linguagem padrão de desenvolvimento no ecossistema Ethereum, permitindo uso direto sem necessidade de licenciamento
Mecanismo de consenso: inicialmente adotou HotStuff+, desenvolvido em colaboração com a VMware Research e a Universidade de Cornell (Cornell University) e a Universidade Duke (Duke University); mais tarde, foi substituído por propostas de design da China
Ecossistema de ferramentas de desenvolvimento: frameworks de auditoria, bibliotecas de funções para desenvolvedores e protocolos de segurança podem ser integrados diretamente no mBridge sem necessidade de alterações
Todos os custos de desenvolvimento dessas infraestruturas são suportados por empresas de capital de risco e detentores de tokens que fornecem financiamento ao ecossistema Ethereum; a maioria já não conseguiu honrar as suas obrigações ou entrou em falência nos colapsos subsequentes do mercado.
Desafios estruturais dos incentivos à inovação do setor privado
A principal controvérsia neste modelo não é o incumprimento a nível legal, mas sim uma distorção de incentivos a nível institucional. Do ponto de vista jurídico, o código Ethereum e a linguagem Solidity são tecnologias open source, e qualquer entidade pode adotá-las gratuitamente. No entanto, os custos efetivos de verificação criados por anos de testes de esforço, auditorias de segurança e coordenação regulatória são suportados pelo setor privado; e os seus resultados são transferidos para as instituições soberanas a custo zero.
Os bancos centrais dos vários países têm vantagens estruturais de que os investidores do setor privado carecem: não estão sujeitos a relatórios trimestrais, pedidos de resgate ou requisitos de margem, pelo que o período de observação pode ser prolongado indefinidamente — tempo suficiente para esperar que o setor privado conclua tentativas e erros antes de avançarem para a adoção. Esta lógica de “esperar — recolher” tem indícios semelhantes no protótipo do euro digital do Banco Central Europeu e na moeda digital renminbi do Banco Popular da China, indicando que não se trata de um caso isolado, mas antes de um padrão sistemático.
Se o modus operandi das instituições soberanas for o de adotar sistematicamente a baixo custo infraestruturas financeiras depois de estas serem validadas como eficazes, os incentivos do setor privado para assumir riscos de inovação na esfera das infraestruturas financeiras serão corroídos de forma fundamental no futuro.
Questões frequentes
A adoção de infraestruturas de criptomoedas por bancos centrais constitui roubo tecnológico?
Do ponto de vista jurídico, os termos de utilização de tecnologias open source como o Ethereum permitem que qualquer entidade as adote gratuitamente, e a atuação dos bancos centrais é conforme com o quadro legal. Porém, a essência da controvérsia na indústria reside nisto: o que os bancos centrais adotam não é apenas código open source simples, mas sim um sistema de nível de produção que foi validado por investimentos do setor privado de milhares de milhões de dólares, sem necessidade de pagar qualquer custo de validação.
O que é o mBridge e por que motivo adota uma arquitetura Ethereum?
O mBridge é uma plataforma de liquidação de moedas digitais de bancos centrais (CBDC) transfronteiriça liderada pelo BIS, com a participação de bancos centrais da China, Hong Kong, Tailândia e Emirados Árabes Unidos. A razão para adotar uma arquitetura compatível com EVM é que o ecossistema Ethereum já acumulou muitas ferramentas de segurança maduras, recursos de desenvolvimento e experiência em coordenação regulatória, permitindo reduzir diretamente os custos de desenvolvimento e os riscos técnicos.
Quais são os efeitos de longo prazo deste modelo para os fundos de capital de risco em criptomoedas?
A dimensão do capital de risco cripto global já caiu de 32 mil milhões de dólares em 2021 para menos de 10 mil milhões de dólares em 2023. Alguns analistas apontam que, se as instituições soberanas continuarem a adotar de forma sistemática os resultados validados do setor privado, a remuneração esperada do capital de risco na área de infraestruturas financeiras diminuirá ainda mais, podendo levar o capital a migrar para outras áreas de inovação em que as instituições soberanas terão mais dificuldade em intervir.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
