A pergunta que mais se coloca atualmente é: Como interpretar a narrativa atual da Ethereum?
Em 2017, o discurso da Ethereum centrava-se nas ICO e no conceito de computador global. Em 2021, o destaque passou para a DeFi e para o papel da rede como camada de liquidação financeira. Agora, ao aproximar-se 2025, não se identifica uma nova narrativa com o mesmo impacto dos ciclos anteriores.
Há quem defenda que o ETF e o Staking ETF são narrativas secundárias, mas estes desenvolvimentos não estão sob controlo direto da comunidade de programadores da Ethereum. Se existir outro candidato, é o ZK.
A Ethereum é, sem dúvida, a blockchain pública com o maior compromisso com a tecnologia ZK no universo cripto.
Recentemente, Vitalik anunciou com entusiasmo no Twitter que o ZKEVM entrou na fase Alpha.
Porque é que a Ethereum aposta tanto no ZK?
O TPS atual da Ethereum já é elevado, com picos teóricos acima dos 200 TPS — resultado dos sucessivos aumentos do limite de gas.
No entanto, subir o limite de gas implica custos e tem um teto. Quanto maior o limite, mais caros são os servidores necessários para operar os nós.
Ao mesmo tempo, a Ethereum pretende preservar a sua descentralização, pelo que não pode aumentar demasiado os requisitos de hardware dos nós (para referência, um servidor Solana custa cerca de 5–10 vezes mais do que um servidor Ethereum).
Por isso, a integração plena do ZK ao nível da mainnet é indispensável. Não basta lançar algumas Layer 2 ZK — trata-se de uma integração total do ZK na Layer 1.
Que vantagens traz o ZK?
Os nós da Ethereum passam a poder verificar provas ZK, em vez de validar manualmente cada transação.
Pense num professor a corrigir exames: os nós são os professores e as transações, as provas dos alunos.
A correção manual é lenta, mas com folhas de respostas (integração ZK), uma máquina pode calcular instantaneamente cada nota. A carga de trabalho do professor reduz-se drasticamente.
Assim, quem corrigia 50 exames pode agora tratar de 1 000 — a mesma pessoa, mas com uma eficiência exponencial.
É por isso que a Ethereum precisa do ZK na mainnet antes de poder aumentar o limite de gas em segurança.
O ZK não é o fator que aumenta diretamente o TPS — é o pré-requisito. O desempenho continua dependente do aumento do limite de gas, mas com ZK, os nós já não precisam de investir tanto em hardware, tornando a atualização muito menos dispendiosa.
Após a atualização Fusaka — em especial o PeerDAS — o desempenho tem sido robusto, aproximando a Ethereum da integração ZK na mainnet. É isso que entusiasma Vitalik.
Imagine uma mainnet com TPS acima de 1 000 — seria uma narrativa de peso para a Ethereum.
Alguns questionam: Se a própria Ethereum implementar o ZK-EVM na mainnet, as restantes equipas ZK continuam a ser relevantes?
A resposta é sim — continuam a ser fundamentais.
Porquê?
Antes de mais, a engenharia ZK está entre os projetos mais complexos do setor, equiparada ao FHE. Exige uma base sólida de talento em criptografia.
A Ethereum Foundation dispõe de alguns recursos, mas a filosofia open-source assenta no esforço coletivo. A Ethereum depende de múltiplas equipas ZK externas para experimentação e inovação, recompensando-as com apoio significativo.
Além disso, existem quatro tipos de ZK-EVM, do tipo 1 ao tipo 4. Equipas como Polygon, Scroll, ZKsync e Taiko dedicam-se a diferentes tipos — quase como uma divisão de tarefas.
Há ainda o ZK-VM, como o Brevis.
Na verdade, a posição do ZK-VM é ainda mais segura do que a do ZK-EVM.
Porquê? Porque entre os quatro grandes tipos de ZK-EVM, é provável que um seja escolhido como solução mais eficiente e integre oficialmente a mainnet da Ethereum, deixando os restantes três em segundo plano.
Já o ZK-VM não é compatível com EVM, pelo que fará sempre parte do ecossistema alargado da Ethereum.
Como as VM não estão limitadas pelas restrições da EVM, podem alcançar desempenhos superiores. O ZK-EVM da Ethereum não representa ameaça — pelo contrário, a comunidade incentiva a inovação.
Por exemplo, Vitalik elogiou publicamente o desempenho do ZK-VM da Brevis e aguarda com expectativa a sua entrada no universo ZK-EVM.
E quanto à Layer 2? O impacto existe, mas é limitado.
Vitalik afirmou que é preferível manter o ZK e a Layer 2 separados na discussão sobre a Polygon.
Com ZK na Layer 1, alguns utilizadores deverão regressar da Layer 2 ZK, pois uma Layer 1 mais barata reduz o incentivo para recorrer à Layer 2.
Mas pense nisto: a Layer 1 é a fundação, a Layer 2 é o arranha-céus. Quanto mais forte a fundação, melhor. Se a Layer 1 integrar ZK, a Layer 2 também beneficiará de custos mais baixos.
Nessa publicação, Vitalik destacou o trabalho do ZK-VM da Brevis, sublinhando que grande parte da investigação ZK não se limita à Layer 2 — “A investigação ZK e a investigação Layer 2 devem ser mantidas separadas.”
Por exemplo, gerem um marketplace de computação ZK, ajudam os hooks da Uniswap a implementar distribuição de recompensas baseada em ZK e promovem inovação orientada para aplicações.
Em suma, a Ethereum está ativa há 10 anos e o apelo à integração ZK remonta a cinco ou seis anos. Após anos de dedicação, a integração ZK atingiu finalmente a fase Alpha — um marco possível graças ao esforço contínuo da Ethereum e de várias equipas ZK externas, como a Brevis e a Polygon.
Aviso legal:
- Este artigo foi republicado a partir de [Medium] e os direitos de autor pertencem ao autor original [Ebunker]. Caso tenha alguma dúvida sobre esta republicação, contacte a equipa Gate Learn para resolução rápida de acordo com os procedimentos em vigor.
- Aviso legal: As opiniões expressas neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
- As versões noutras línguas deste artigo são traduzidas pela equipa Gate Learn. Exceto se for mencionada a Gate, não copiar, distribuir ou plagiar o conteúdo traduzido.
