A próxima batalha das stablecoins: não é quem emite a moeda, mas quem controla o canal de liquidação

Autor: TECHUB NEWS Edição e Organização

Pontos principais

Resumo: O mercado trata a CLARITY Act como uma lei de estrutura do mercado de criptomoedas dos EUA, mas uma camada mais profunda de negociações já ocorre na infraestrutura de stablecoins: licenças, canais bancários, confiança em reservas, liquidação transfronteiriça, e softwares que tornam as moedas digitais regulamentadas realmente utilizáveis.

Todos estão de olho na CLARITY, mas ela ainda não é uma lei. Os registros do Congress.gov mostram que o H.R.3633, “Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais de 2025”, foi aprovado na Câmara dos Deputados dos EUA em 17 de julho de 2025, e entrou no Senado em 18 de setembro de 2025. Em 14 de maio de 2026, o escritório do senador Kevin Cramer afirmou que o Comitê Bancário do Senado aprovou a Clarity Act, e o projeto de lei seguirá para votação no plenário do Senado.

Isso é suficiente para alterar as expectativas do mercado, mas ainda não muda a lei em si. Essa distinção é importante. O mercado costuma negociar primeiro o caminho, depois o texto.

Mais importante ainda, a CLARITY não surgiu isoladamente. Antes mesmo de 18 de julho de 2025, o GENIUS Act já se tornou a Lei Pública nº 119-27, estabelecendo uma estrutura federal para stablecoins de pagamento nos EUA. Um projeto de lei tenta definir a estrutura do mercado de ativos digitais, enquanto outro já abriu uma porta legal para as “ferramentas de tipo dinheiro” no mercado.

Juntos, os dois mudam a questão. Não é mais se as stablecoins podem sobreviver à regulamentação, mas quem pode transformá-las em canais financeiros.

Os EUA estão transformando stablecoins de saldos de negociação em uma camada de dinheiro em espécie

Por muito tempo, as stablecoins foram vistas de forma restrita: saldos em exchanges, liquidez offshore, garantias DeFi, exposição em dólares de traders de criptomoedas.

O GENIUS Act abriu essa caixa. Segundo o resumo do Congress.gov, emissores de stablecoins autorizados devem manter reservas 1:1, divulgar políticas de resgate, divulgar reservas mensalmente e cumprir a Lei de Sigilo Bancário. Stablecoins de pagamento em conformidade não são considerados valores mobiliários sob a lei de valores mobiliários.

Essa combinação é muito importante comercialmente. Uma stablecoin com estrutura de emissor legal, regras de reserva e obrigações de resgate não é mais apenas um ativo de negociação, mas pode se tornar uma ferramenta de liquidação. Claro, nem todas as stablecoins terão esse status. O significado do novo sistema é justamente distinguir as stablecoins que podem entrar no sistema financeiro regulamentado daquelas que permanecem no mercado offshore de liquidez.

A cláusula de emissores estrangeiros dá mais peso a esse passo nos EUA. O texto da Lei Pública do GENIUS Act trata da entrada de emissores estrangeiros no mercado americano, relacionando acesso a regulamentações comparáveis, registro e requisitos de reserva. Em outras palavras, um negócio de stablecoin global em dólares precisa também considerar a jurisdição legal do produto.

O mercado gosta de falar de design de tokens. Mas o lucro pode estar escondido em lugares mais entediantes: custódia de reservas, operações de resgate, conformidade, relacionamento bancário e canais de distribuição.

A história na Europa não é a mesma

Se os EUA estão preparando o terreno para que stablecoins em dólares se tornem infraestrutura de pagamento regulamentada, na Europa o foco é outro: evitar que criptomoedas privadas enfraqueçam o mercado único.

Sob o quadro do MiCA, a Autoridade Bancária Europeia (EBA) afirmou que emissores de tokens de referência de ativos e tokens de moeda eletrônica precisam obter autorização para operar na UE. A EBA também avaliará se os tokens são de importância; se forem, ela pode assumir supervisão direta ou conjunta.

Essa não é uma questão de diferenças de redação, mas de ambientes comerciais distintos. Nos EUA, o foco é na estrutura de mercado e na competitividade do dólar; na Europa, a preocupação é com soberania monetária, proteção ao consumidor, integridade do mercado e visibilidade regulatória.

Para startups, a Europa não é um mercado onde se pode crescer primeiro e depois se adaptar à conformidade. Desde o primeiro dia, o produto deve vir com capacidade de conformidade. Custódia, divulgação, monitoramento de reservas, controle de listagem, triagem de carteiras e relatórios regulatórios não são detalhes de backend, mas requisitos de acesso ao mercado.

Na Europa, conformidade não é um imposto sobre o produto, mas parte dele.

Hong Kong torna as oportunidades no mercado de língua chinesa mais concretas

Hong Kong é o lugar mais relevante na história das stablecoins para empreendedores chineses levarem a sério.

O Banco de Hong Kong afirmou que, após a entrada em vigor da “Regulamentação de Stablecoins” em 1º de agosto de 2025, a emissão de stablecoins referenciadas em moeda fiduciária se torna uma atividade regulamentada, exigindo licença. O registro do banco mostra que duas licenças de emissores de stablecoins entraram em vigor em 10 de abril de 2026: Anchorpoint Financial Limited e Hongkong Shanghai Banking Corporation Limited.

A lista é curta, mas justamente por isso é importante. A escassez de licenças criará uma aura de mercado ao redor delas.

Os emissores licenciados precisam de relatórios de reserva, sistemas de resgate, monitoramento de transações, controle de carteiras, integração com comerciantes e conexão com exchanges. Bancos e corretoras precisarão lidar com stablecoins, mas sem herdar todos os riscos de criptomoedas. Fundos tokenizados e valores mobiliários precisarão de uma camada de liquidez em dinheiro. Exportadores e pequenas e médias empresas regionais demandam liquidação mais rápida e reconciliações mais limpas.

Hong Kong é valiosa porque fica na interseção da rede de negócios em língua chinesa e das regras financeiras internacionais. Mas não é uma porta de entrada para o interior da China. Essa distinção determinará quais produtos valem o investimento e quais são apenas uma fantasia regulatória.

As oportunidades mais realistas em Hong Kong não são para especulação no varejo, mas para infraestrutura financeira offshore em língua chinesa.

Ásia não se tornará um mercado de stablecoins unificado

Muitos empreendedores têm a ideia errada de que a Ásia é um mercado único de stablecoins. Os reguladores estão fazendo o oposto.

O quadro de Cingapura foca em stablecoins emitidas na própria Cingapura, atreladas ao dólar de Cingapura ou a moedas G10. Os materiais do MAS indicam que os ativos de reserva devem ser de baixo risco, alta liquidez, com valor pelo menos igual ao da stablecoin em circulação, e mantidos por custodiante qualificado; o resgate na face deve ocorrer em até cinco dias úteis.

O Japão adota uma abordagem mais institucional. O quadro do Financial Services Agency mostra que stablecoins de moeda digital só podem ser emitidas por bancos, provedores de transferência de fundos e trust companies, com garantias de resgate na face e estabilidade de preço. O JPYC, por exemplo, completou o registro de provedores de transferência de fundos em agosto de 2025, indicando que o sistema japonês pode chegar a uma emissão real, mas atravessando uma fronteira bastante conservadora.

Os Emirados Árabes parecem mais focados em criar corredores de pagamento. O Banco Central dos Emirados anunciou, em junho de 2024, a regulamentação de Serviços de Token de Pagamento, cobrindo emissão, custódia, transferência, troca, além de conter regras anti-lavagem, proteção ao consumidor, conduta, gestão de riscos e princípios tecnológicos neutros.

Reino Unido e Canadá também não estão parados. O Banco da Inglaterra publicou, em 10 de novembro de 2025, um consulta sobre stablecoins sistêmicas; o Ministério das Finanças do Canadá afirmou que seu quadro proposto exigirá que emissores de stablecoins fiduciárias não bancárias se registrem no Banco do Canadá, mantenham reservas de alta qualidade 1:1 e ofereçam resgate na face, com implementação prevista após consulta e elaboração de regras, até 2027.

O resultado não é uma única estrutura global de stablecoins, mas um mosaico de corredores de pagamento diferentes. Cada corredor terá sua moeda, licença, parceiro bancário, regras de resgate e base de clientes.

Isso é mais difícil do que uma história de tokens global, mas mais próximo do nascimento de empresas reais.

Emissores podem não ser o melhor negócio

Dados do Visa mostram que a oferta de stablecoins cresceu de 186 bilhões de dólares em dezembro de 2024 para 274 bilhões em dezembro de 2025; excluindo carteiras de alta frequência, endereços de contratos inteligentes e atividades de bots, o volume ajustado de negociações deve ultrapassar 10 trilhões de dólares em 2025.

Números grandes atraem emissores, mas números grandes não equivalem automaticamente a um modelo de negócio viável.

Emitir stablecoins requer capital, licença e uma operação extremamente bem estruturada. As oportunidades menos concorridas podem estar abaixo do nível do emissor, em ferramentas que fazem stablecoins serem aceitas por empresas.

Isso inclui orquestrações de pagamento conectando múltiplos parceiros licenciados, softwares de gestão de fundos para exportadores e plataformas, painéis de reserva e verificação para emissores, triagem de carteiras, controle de sanções, processos de Travel Rule, monitoramento de transações, além de infraestrutura de dinheiro para fundos tokenizados, títulos e ativos do mundo real (RWA).

Clientes não são “usuários de criptomoedas” abstratos. São empresas de pagamento que querem reduzir o tempo de liquidação, corretoras que suportam ativos tokenizados, PMEs que pagam fornecedores, fundos que precisam de processos de subscrição e resgate, ou carteiras que querem ficar dentro do limite regulatório.

Empreendedores chineses podem ter vantagem aqui. Muitas equipes entendem de comércio transfronteiriço, estruturas offshore, fragmentação de pagamentos na Ásia e redes de comerciantes de língua chinesa. Mas o produto não pode ser apenas “stablecoin mais barato”. Precisa resolver um fluxo de trabalho: economizar tempo, reduzir o capital retido, melhorar reconciliações ou abrir canais bancários pouco atendidos.

Stablecoins podem ficar nos bastidores, mas os benefícios devem estar na frente.

A parte realmente difícil está nas mãos dos bancos e reguladores

A maior dificuldade na oportunidade de stablecoins é que as equipes de criptografia não controlam totalmente os recursos mais importantes.

Elas precisam de contas bancárias, custódia de reservas, parceiros de pagamento, auditores, equipes de conformidade, monitoramento de transações, operações antifraude, pareceres jurídicos e liquidez em moeda local. Precisam de licenças ou de parceiros licenciados. A blockchain pode mudar, mas relações bancárias confiáveis são difíceis de substituir.

Por isso, a próxima rodada de ciclos provavelmente premiará “distribuição com capacidade de conformidade”. Arbitragem regulatória pura se torna cada vez menos sustentável. Modelos de baixo lucro que não conseguem pagar custos de conformidade terão dificuldades. Projetos que dependem de jurisdições ambíguas também terão mais dificuldade de vender para instituições.

Há também uma restrição macroeconômica. O BIS já alertou que stablecoins podem gerar preocupações de soberania monetária e enfraquecer controles de capital. O BIS também apontou que stablecoins oferecem uma porta de entrada para moeda estrangeira, principalmente o dólar; em países com alta inflação, controle de capitais ou restrições a contas em dólares, stablecoins são especialmente atraentes para usuários e empresas.

Essa tensão é o próprio negócio. Usuários querem dólares com melhor liquidez, reguladores querem fluxos de capital sob supervisão. Os vencedores não ignorarão essa tensão, mas a transformarão em produto.

A China continental tem limites mais claros. O Congresso dos EUA, ao resumir documentos do Banco Popular da China e outros órgãos em 2021, reafirmou que criptomoedas não têm status legal equivalente ao da moeda fiduciária, e alertou para riscos de especulação. Para equipes de língua chinesa, o caminho mais seguro não é criar produtos de criptomoedas voltados ao mercado interno, mas construir infraestrutura regulamentada em jurisdições onde o produto possa existir legalmente.

O que os empreendedores chineses devem fazer

O melhor ponto de partida não é uma whitepaper de token, mas um cliente real, com fluxo de pagamento ou liquidação que seja doloroso e pelo qual estejam dispostos a pagar por uma solução.

Exportadores precisam de integração de faturamento, troca controlada e pagamento a fornecedores. Plataformas de mercado precisam de liquidação entre moedas e jurisdições. Fundos tokenizados precisam de canais de subscrição, resgate e relatórios. Carteiras precisam de triagem e fluxo de Travel Rule. Emissores licenciados precisam de transparência de reservas e operações de resgate. Acquirers precisam de stablecoins que pareçam contas a receber comuns.

Esses negócios não são tão glamorosos quanto emitir tokens, mas podem ser mais duradouros.

A questão que o empreendedor deve fazer é muito específica: onde estão os clientes? Em que moeda? Que licença é necessária? Quem são os parceiros bancários? Quais são as obrigações de conformidade? Qual parte do fluxo de trabalho é suficiente para pagar?

Se a resposta for apenas “stablecoin é o futuro”, ainda não é um negócio.

Conclusão: uma nova margem de valor é a capacidade de operar legalmente

A CLARITY ainda não é uma lei, o GENIUS já é. O MiCA já está em funcionamento. Hong Kong já emitiu licenças de stablecoin. Cingapura, Japão, Emirados, Reino Unido e Canadá estão delineando seus limites.

Vendo tudo junto, o mercado está saindo da fase puramente offshore. Stablecoins não são mais apenas saldos de exchange, mas candidatos a se tornarem infraestrutura de liquidação. Essa mudança não simplifica o mercado, ela o torna mais institucionalizado, fragmentado e mais dependente de licenças.

Para os empreendedores, as oportunidades ainda são grandes, mas o foco mudou. Na próxima rodada de stablecoins, talvez não vençam os emissores mais barulhentos, mas aqueles que conseguirem acessar canais corretos, conquistar a confiança bancária e regulatória, e fazer com que moedas digitais regulamentadas funcionem como instrumentos financeiros comuns.

Isso não é tão fácil quanto emitir tokens, mas é mais valioso.

Aviso de risco

Este artigo é apenas uma compilação de informações do setor e análise de pesquisa, não constituindo aconselhamento de investimento, jurídico ou fiscal. Políticas, licenças e informações de mercado relacionadas a ativos virtuais mudam rapidamente; consulte sempre órgãos reguladores, plataformas de negociação e os comunicados oficiais dos projetos.