リップルの訴訟闘争はほぼ終わっていた（会社）

• SECによる2020年のリップルに対する執行措置については、すでに訴訟の中で取り上げられており、経営陣は業務の停止を真剣に検討していた。

• Brad Garlinghouseは、リップルは閉鎖を求めたのではなく、従業員を守り、事業を継続するために訴訟を選んだと述べた。

• 同社は、法的な争いを進める価値があるのかどうかが不確実な中でも、それを追うべきだと判断する前に、XRP保有分を分配することを検討した。

SECによる2020年の執行措置を受けた後、会社がほぼ事業を停止していたことを示す新たなコメントが明らかになり、リップル訴訟の動きが再び注目を集めている。最終的にリーダーシップは、法的な抵抗を継続することを選んだ。

SECの措置が重大な決断を強いた

Wu Blockchainは、SECによる訴訟後のリップル内部での協議について、Brad Garlinghouseの発言を共有した。これらのコメントは、同社の最も不確実だった社内の局面の1つを振り返るものだった。裁判で勝つことに焦点を当てたわけではない。

RippleのCEO、2020年のSEC訴訟後に会社を閉鎖することを検討していたと語る

Ripple CEO Brad Garlinghouseは、米国のSECが2020年に同社を訴えた後、同社が真剣に閉鎖を検討していたと述べた。同氏によれば、リップルは自社のXRP保有分を株主に分配し、SECに対してそれ… pic.twitter.com/8xuSRIwdyI

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) 2026年7月12日

規制当局が訴訟を提起した時点で、リップルは会社を削除（閉鎖）することも考えていたとGarlinghouseは述べた。同氏は、その決定が法的な不確実性が高まる中で「非常に難しい」ものだったと説明した。経営陣は次の一手を決める前に、利用可能なあらゆる選択肢を検討した。

同氏の発言によれば、規制当局は紛争の間を通じて相当な法的リソースを持っていた。その不均衡が、リップルが事業継続を続けるかどうかを判断するうえで複雑さをもたらした。同社には、通常の商業的なリスクを超える不確実性が迫っていた。

最近の訴訟の進展を示すのではなく、そのコメントは過去の社内での検討を掘り起こすものだった。2020年末におけるリップルの対応に関する追加の背景が示される。議論は法的な結論ではなく、企業戦略を中心としていた。

リップルは別の道を退けた

その投稿によると、リップルはXRP保有分を株主に分配することを検討していた。Garlinghouseは、この方針は同社の法的立場を変え得たと説明した。リップルはまた、規制当局に対し、もはやXRPを支配していないことを伝えることもできたはずだ。

経営陣は、より広範な協議の後、その選択肢を最終的に退けた。事業の閉鎖は、リップルの事業の方向性を根本的に変えることになる。代わりに、幹部は法的手続への関与の継続を選んだ。

Garlinghouseは、そうした協議の中で従業員の福利厚生が重要な考慮事項だったと指摘した。会社が閉鎖されれば、数百の雇用が失われた可能性がある。リーダーシップは、財務面および法的な課題と並んで、その影響を天秤にかけた。

そのため、決定は規制上の懸念だけにとどまらなかった。リップルは、事業運営の継続性、労働力の安定性、そして長期的な企業目標を評価した。これらを総合した要因が、同社の最終的な進む道を形作った。

訴訟はリップルが選んだ戦略になった

その投稿は、リップルが訴訟の後にほぼ事業を停止していたことを強調している。そのメッセージは、経営陣による社内の見直しが深刻であったことを示している。文章では、危機の間に「閉鎖」が現実的な可能性として描かれている。

SECの訴訟は、暗号資産の中でも特に注目度の高い執行措置の1つになった。XRPの規制上の分類をめぐる問題は、手続全体を通じて中心にあり続けた。リップルは、そうした主張に争いを挑みながら運営を継続した。

Garlinghouseの最新の発言は、公に語られることの少ない意思決定についての洞察を与えている。これまでの注目はしばしば、XRPの取引や取引所での上場廃止に集まっていた。だがこれらのコメントは、裏側での経営判断に焦点を当てている。

Wu Blockchainは、この開示を新たな法的行動ではなく「歴史的な背景」として提示している。発言は、訴訟が最も早い段階におけるリップルの対応を説明している。さらに、企業のリーダーシップが、前例のない規制との対峙の中で、法的不確実性と事業の継続性のバランスをどう取ったかも示している。