Ketika Hyperliquid merebut skenario "pasar modal internet" Solana

Penulis: Hu Tao, Chain Catcher

Dalam siklus pasar mata uang kripto, Solana pernah mencapai puncaknya kembali dengan narasi "pembunuh Ethereum" dan performa yang luar biasa. Namun, memasuki tahun 2026, "komputer berkinerja tinggi" yang dulu berjalan penuh semangat ini menghadapi tekanan perlambatan yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang pertama kali terlihat dari harga.

Dalam satu tahun terakhir, harga SOL dari puncaknya turun hingga 73,5%, terbesar di antara semua mata uang kripto utama. Dan dalam koreksi pasar selama sebulan terakhir, kenaikan SOL juga sangat lemah, jelas lebih lemah dibandingkan BTC, ETH, dan mata uang kripto utama lainnya.

Selain itu, visi "pasar modal internet" inti dari Solana juga mengalami pukulan keras di tengah tantangan internal dan eksternal, yang memaksa tim eksekutif Yayasan Solana untuk sering mengeluarkan pernyataan, membangun citra ekosistem mereka di ranah opini.

Kegagalan narasi inti Solana

Dalam beberapa tahun terakhir, Solana terus berusaha menyampaikan sebuah cerita yang jauh lebih besar daripada sekadar "blockchain berkinerja tinggi."

Dalam definisi Yayasan Solana, akhir dari Solana telah berubah menjadi "Pasar Modal Internet" — sebuah jaringan perdagangan global yang membawa saham, komoditas, futures, kontrak berkelanjutan, dan semua aset dunia nyata ke dalam blockchain.

Sekarang, saat membuka halaman utama situs resmi Solana, slogan paling mencolok yang langsung terlihat tetaplah: "Pasar modal yang dibangun untuk setiap aset di bumi."

Ini berarti Solana tidak hanya ingin menantang Ethereum, tetapi juga berusaha menggantikan bursa tradisional, broker, dan sistem penyelesaian, menjadi versi on-chain dari NASDAQ. Kecepatan tinggi, biaya rendah, throughput tinggi, pengalaman pengguna yang relatif matang, serta dukungan dari modal Wall Street, membuat Solana pernah dianggap sebagai blockchain yang paling dekat dengan tujuan ini.

Namun masalahnya adalah, ketika "pasar modal internet" benar-benar mulai terbentuk, pasar menemukan bahwa yang memegang posisi inti justru bukanlah Solana.

Dampak tak terduga Hyperliquid

Dalam satu tahun terakhir, salah satu perubahan struktural terbesar di industri kripto adalah pasar kontrak berkelanjutan mulai meninggalkan CEX tradisional dan beralih ke on-chain.

Dan, pemenang terbesar dari tren ini bukanlah Solana, bukan juga Ethereum, Sui, atau jaringan lain, melainkan Hyperliquid.

Awalnya, Hyperliquid hanyalah platform perdagangan kontrak berkelanjutan on-chain, tetapi seiring dengan kemajuan strateginya Layer1, ia secara bertahap berkembang menjadi jaringan infrastruktur keuangan yang lengkap. Dibandingkan dengan visi "pasar modal" yang luas dan abstrak dari Solana, Hyperliquid memilih jalur yang lebih fokus dan berbasis transaksi.

Selama ini, meskipun ekosistem Solana memiliki banyak proyek DeFi, likuiditas utamanya selalu lebih condong ke pasar spot, Meme Coin, dan spekulasi on-chain. Infrastruktur yang mampu menampung kedalaman perdagangan institusional, manajemen risiko, dan kebutuhan perdagangan frekuensi tinggi belum benar-benar matang.

Yang lebih penting, Hyperliquid secara bertahap membuktikan satu hal yang sebelumnya banyak orang abaikan: "Pasar modal internet" mungkin tidak membutuhkan ekosistem umum.

Untuk perdagangan keuangan frekuensi tinggi, performa, pencocokan, likuiditas, dan pengalaman perdagangan jauh lebih penting daripada "kekayaan aplikasi on-chain." Ini berarti, sebuah Layer1 vertikal yang dirancang khusus untuk perdagangan keuangan mungkin lebih cocok menjadi inti pasar modal on-chain daripada blockchain umum seperti Solana.

Inilah sebabnya mengapa semakin banyak dana, trader, dan perhatian mulai tertuju ke Hyperliquid.

Setelah peristiwa Drift, Solana terpaksa menyesuaikan strategi pasar kontrak berkelanjutan

Jika Hyperliquid secara eksternal menekan ruang strategi "pasar modal" Solana, maka serangan dari dalam melalui insiden Drift Protocol membuka celah besar.

Pada awal April tahun ini, protokol DeFi Solana, Drift, mengalami serangan governance dan oracle, menyebabkan kerugian lebih dari 200 juta dolar.

Sebagai salah satu protokol kontrak berkelanjutan terpenting di Solana, Drift selalu memegang peran utama dalam likuiditas DeFi Solana. Setelah serangan hacker, fungsi protokol langsung lumpuh, banyak aset, vault, dan protokol terkait di ekosistem Solana terkena dampak, dan kepercayaan pasar pun memburuk dengan cepat.

Kontrak berkelanjutan adalah medan pertempuran utama di DeFi, dan menghadapi kekosongan pasar yang ditinggalkan Drift serta celah strategi di bidang derivatif on-chain Solana, pihak resmi Solana harus mendukung produk pengganti baru, agar dapat merebut pengguna dan pasar di garis depan strategi "pasar modal internet" Solana.

Saat ini, pilihan yang dihadapi Solana termasuk Pacifica, Phoenix, Jupiter, GMTrade, Bullet, Blink, dan lain-lain. Namun, pendiri Solana, Anatoly Yakovenko, dengan tegas memilih Phoenix.

Dalam lima hari terakhir, Toly setidaknya memposting dua puluh tweet atau retweet terkait Phoenix, baik untuk membagikan pengalaman pengujian Phoenix, merekomendasikan penggunaan Phoenix, maupun berbagi pandangannya tentang Phoenix.

Untuk "preferensi" semacam ini, Toly juga berkali-kali menjelaskan bahwa Pacifica tidak mengeksekusi transaksi di chain Solana, dan kompatibilitasnya dengan Solana sama baiknya dengan HyperLiquid, sementara Jup sudah matang dan dia lebih fokus pada tim awal dari nol. Sementara itu, Phoenix bersifat desentralisasi dan dapat diintegrasikan secara atomik dengan semua aplikasi lain di Solana.

Di bawah pengaruh Toly, popularitas Phoenix terus menanjak selama beberapa hari, menempati posisi teratas dalam daftar proyek populer RootData, bahkan mencapai puncak indeks popularitasnya.

Namun, dari segi volume perdagangan, Phoenix masih jauh tertinggal dari platform kontrak berkelanjutan lama lainnya. Berdasarkan data DeFillama, selama ini volume harian Phoenix kurang dari 4 juta dolar, dan baru-baru ini, berkat tren pasar, volume harian melewati 80 juta dolar, tetapi masih berada di luar 20 besar platform kontrak berkelanjutan, dengan jarak lebih dari 20 kali lipat dari lima besar (minimum 1,6 miliar dolar).

Kampanye opini dan keretakan internal Solana

Menghadapi kebangkitan Hyperliquid yang kuat dan luka di ekosistemnya sendiri, para pendukung Solana memilih jalur yang tampaknya "menggunakan panah musuh untuk melukai musuh" — menggunakan desentralisasi sebagai senjata, melancarkan serangan opini terhadap Hyperliquid.

Anggota Yayasan Solana, @harkl, menulis di Twitter bahwa slogan Hyperliquid adalah platform perdagangan desentralisasi, tetapi kenyataannya ada 24 validator, kode node tertutup, satu bridge yang menampung miliaran dolar, dan catatan penyelesaian paksa saat volatilitas pasar.

“Bisakah Anda berpartisipasi dalam bagian apapun dari protokol ini dengan sumber daya Anda sendiri tanpa perlu persetujuan dari pihak ketiga yang dipercaya? Jika tidak, maka itu bukan tanpa izin. Apapun yang Anda lakukan, Anda tidak bisa menjalankan pengatur urutan Hyperliquid,” kata Toly lebih lanjut.

Pernyataan ini memicu diskusi sengit di komunitas kripto. Pendukung berpendapat bahwa Toly menyoroti kelemahan utama Hyperliquid — jika validator kurang dari 30, kode validator tidak terbuka, dan bridge sangat terpusat, maka apa bedanya "pasar modal" on-chain ini dengan model custodial CEX?

Sebaliknya, penentang menunjukkan bahwa jumlah validator Solana sendiri telah berkurang dari 2560 menjadi sekitar 756, koefisien Nakamoto turun dari 31 menjadi 20, dan 20 validator teratas mengendalikan lebih dari sepertiga staking — dalam konteks ini, membicarakan "desentralisasi" terasa seperti "setengah langkah maju dan setengah langkah mundur."

Masalah yang lebih rumit datang dari dalam ekosistem Solana sendiri. Kesepakatan "preferensi" dari banyak eksekutif Yayasan Solana memicu ketidakpuasan dari banyak pengembang protokol lain.

"Mereka mempromosikan apa yang mereka anggap paling menguntungkan bagi mereka, hanya karena satu tim memenuhi standar tertentu lalu menyingkirkan yang lain, seperti mengubah teman menjadi musuh," kata kdotcrypto, salah satu pendiri Bulk.

Komentar dari Constance, pendiri Pacifica, lebih terkendali namun juga lebih mematikan: "Kami memilih Solana di tahun 2025, tanpa pernah menerima dana dari yayasan, tanpa mengumpulkan dana dari investor, hanya ingin fokus membangun produk dulu, biar pasar yang memutuskan." Kalimat "biar pasar yang memutuskan" ini secara tersirat adalah bentuk protes terhadap peran "wasit sekaligus pemain" dari Yayasan Solana.

Kebenaran paling keras di pasar kripto adalah: pengguna tidak peduli dengan narasi besar, mereka hanya peduli kedalaman, likuiditas, dan keamanan. Kebangkitan Hyperliquid bukan hanya kemenangan teknis, tetapi juga pukulan terhadap narasi "blockchain umum" — membuktikan bahwa inti pembangunan pasar modal mungkin bukan ekosistem yang rumit, melainkan mesin pencocokan yang ekstrem.

Kini, Solana terjebak dalam perlombaan "indikator desentralisasi" dengan pesaingnya, sementara Phoenix yang didukungnya masih memiliki kekurangan volume transaksi 20 kali lipat dibanding platform derivatif utama.

Dalam pertarungan tentang akhir dari "pasar modal internet," jika Solana tidak mampu merebut kembali kekuasaan di bidang derivatif pada paruh kedua 2026, maka ia mungkin tetap menjadi taman Meme yang hebat, tetapi jauh dari mimpi "menampung aset global" itu sendiri.