Judul asli: Seorang Investor Legendaris tentang Cara Mencegah ‘Serangan Jantung’ Amerika yang Akan Datang
Penulis asli: Emily Holzknecht dan Sophia Alvarez Boyd, The New York Times
Diterjemahkan: Peggy, BlockBeats

Catatan editor: Dalam konteks defisit fiskal AS yang tinggi, meningkatnya konflik geopolitik, dan peninjauan kembali kepercayaan terhadap dolar, diskusi tentang Amerika kini beralih dari “apakah masih menjadi kekuatan ekonomi terbesar di dunia” ke “apakah sistem, utang, dan tatanan internasional yang menopang hegemoni Amerika masih stabil”.

Namun ketika “Amerika masih kuat” dan “Amerika sedang kehilangan tatanan” berlaku secara bersamaan, muncul pertanyaan yang lebih penting: Apakah yang dihadapi Amerika ini hanyalah penyesuaian siklus biasa, ataukah pelonggaran jangka panjang dari tatanan yang ada?

Artikel ini diterjemahkan dari wawancara Ray Dalio di podcast The New York Times “Interesting Times”. Dalio adalah pendiri Bridgewater Associates, yang telah lama mengamati perubahan tatanan makro dari sudut utang siklus, mata uang cadangan, dan naik turunnya kekaisaran.

Dalam diskusi ini, Dalio memecah masalah Amerika menjadi sekumpulan variabel struktural yang lebih mendasar: bagaimana utang terkumpul, bagaimana politik terpecah, bagaimana tatanan internasional gagal, dan apakah teknologi masih bisa menawarkan output produktivitas baru.

Pertama, adalah bahwa siklus utang sedang mengubah kemampuan negara. Dulu, Amerika mengandalkan kepercayaan fiskal yang kuat dan posisi dolar sebagai mata uang cadangan, memungkinkan pembiayaan jangka panjang dengan biaya rendah, serta mempertahankan pengeluaran militer, kesejahteraan, dan komitmen global. Tapi sekarang, pengeluaran melebihi pendapatan dalam jangka panjang, utang dan beban bunga terus meningkat, ruang fiskal terus menyusut. Ini berarti utang tidak lagi sekadar angka di neraca, melainkan menjadi pembatas terhadap kemampuan aksi negara: apakah mampu terus melindungi sekutu, mempertahankan kesejahteraan, menanggung biaya perang, semuanya akan dibatasi oleh kenyataan fiskal.

Kedua, adalah bahwa perpecahan politik domestik kini terkait erat dengan distribusi kekayaan. Dulu, perbedaan politik di AS bisa sebagian diserap oleh pertumbuhan, pajak, dan ekspansi kesejahteraan; meskipun ada konflik kepentingan antar kelompok, mereka tetap berbagi kepercayaan terhadap sistem. Sekarang, kesenjangan kekayaan, konflik nilai, dan oposisi sayap kiri-kanan saling tumpang tindih, sehingga setiap langkah pengurangan defisit menyentuh isu “siapa yang membayar pajak lebih, siapa yang menerima manfaat lebih”. Ini menjadikan penyesuaian fiskal bukan sekadar masalah teknis, melainkan soal legitimasi politik. Semakin dibutuhkan reformasi, semakin sulit mencapai konsensus.

Ketiga, adalah bahwa tatanan internasional kembali ke kekuasaan daripada aturan. Setelah 1945, AS memimpin pembentukan tatanan dunia berbasis lembaga multilateral, sistem aturan, dan kepercayaan terhadap dolar. Dulu, bahkan selama Perang Dingin, AS memiliki keunggulan finansial dan sistemik yang dominan. Tapi kini, konflik geopolitik, perombakan blok, dan keamanan rantai pasok melemahkan stabilitas tatanan ini. Iran, Selat Hormuz, bahkan analogi krisis Suez menunjukkan satu masalah yang sama: ketika aturan tidak bisa ditegakkan, pasar akan menilai ulang hubungan kekuasaan, kepercayaan, dan keamanan.

Keempat, tekanan terhadap dolar tidak otomatis berarti yuan akan langsung menggantikan. Dalio lebih rinci: yuan mungkin menjadi media pertukaran dalam lebih banyak skenario perdagangan, tetapi ini tidak berarti utang China akan menjadi alat penyimpanan kekayaan utama global. Masalah utamanya adalah, saat fiat currency menghadapi tekanan depresiasi, dana akan mencari aset aman apa? Emas kembali menjadi bagian penting cadangan bank sentral, mencerminkan ketidakpastian ini.

Kelima, AI bisa meredakan krisis atau malah memperbesar krisis. Dulu, kemajuan teknologi sering dipandang sebagai output penting AS untuk memperbaiki utang dan pertumbuhan; jika AI mampu meningkatkan produktivitas secara signifikan, itu bisa memperbaiki pendapatan, pertumbuhan, dan kemampuan bayar utang. Tapi sekarang, AI juga menciptakan konsentrasi kekayaan baru, penggantian pekerjaan, dan risiko keamanan. Ia bisa menjadi penyangga tekanan fiskal, atau malah memperbesar perpecahan sosial dan kompetisi geopolitik.

Jika harus menyimpulkan diskusi ini dalam satu penilaian, itu adalah: masalah Amerika bukanlah satu krisis tunggal, melainkan utang, politik, tatanan internasional, dan variabel teknologi yang bersamaan memasuki masa penilaian ulang.

Dalam arti ini, fokus artikel ini bukan lagi soal apakah Amerika akan runtuh, melainkan sebuah masalah struktural yang lebih besar: ketika tatanan lama masih berjalan, tetapi kondisi dasarnya mulai melonggar, pasar, negara, dan individu harus memahami kembali arti “keamanan” dan “kepercayaan”.

Berikut isi lengkapnya (disusun ulang untuk kemudahan pemahaman):

Sumber gambar: The New York Times

TL;DR

• Inti penilaian Dalio adalah: Amerika bukan melemah dalam waktu singkat, melainkan memasuki fase penurunan jangka panjang.

• Risiko utama AS bukan kekurangan dana, melainkan utang yang terlalu tinggi, yang secara perlahan menggerogoti kemampuan negara.

• Masalah defisit paling sulit diatasi karena akhirnya akan menjadi konflik politik tentang “siapa yang membayar dan siapa yang mendapat manfaat”.

• Penyebab dasar perpecahan politik di AS bukan hanya soal nilai, tetapi ketidakseimbangan distribusi kekayaan dan kepentingan.

• Tatanan aturan pasca perang dunia sedang gagal, dunia kembali ke permainan kekuasaan.

• Dolar tidak akan langsung digantikan yuan, tetapi emas akan semakin dihargai sebagai aset lindung nilai.

• AI bisa menyelamatkan pertumbuhan, tetapi juga memperbesar perpecahan pekerjaan, kekayaan, dan keamanan.

• Kemampuan AS memperbaiki diri tergantung bukan pada pasar, melainkan pada pendidikan, tatanan sosial, dan pencegahan perang.

Isi lengkap

Saya merasa, akhir-akhir ini kita sepertinya berada di momen “akhir kekaisaran Amerika”.

Sebagian karena konflik di Iran yang buntu; sebagian karena Donald Trump yang memberi tekanan pada hubungan sekutu AS; dan sebagian lagi, saya rasa, adalah sebuah perasaan yang semakin kuat: bahwa pesaing terbesar AS, China, sedang mengamati dari kejauhan, menunggu keruntuhan Amerika.

Tamu minggu ini, yang telah lama memantau isu ini, memiliki sebuah teori sejarah besar yang meramalkan kemunduran AS. Dalam beberapa hal, dia adalah sosok “Kassandra” yang tidak terlalu konvensional—terus memberi peringatan, tapi tidak selalu didengarkan.

Ray Dalio memulai dari nol dan mendirikan salah satu hedge fund terbesar di dunia, Bridgewater Associates. Tapi yang paling ingin dia bahas sekarang bukan lagi soal pasar dan investasi, melainkan tentang kemunduran kekaisaran Amerika dan apakah kita masih bisa menarik “kekaisaran Amerika” dari jurang.

Berikut adalah naskah edit dari episode “Interesting Times”. Untuk pengalaman lengkap, disarankan mendengarkan audio aslinya. Bisa melalui pemutar di atas, atau di aplikasi The New York Times, Apple, Spotify, Amazon Music, YouTube, iHeartRadio, dan platform podcast lainnya.

Logika siklus krisis Amerika

Ross Douthat (host): Ray Dalio, selamat datang di “Interesting Times”.

Ray Dalio (pendiri Bridgewater): Terima kasih. Senang sekali bisa menjadi tamu di “Interesting Times” di masa yang “menarik” ini.

Douthat: Semua orang bilang begitu. Kamu adalah orang yang menginvestasikan seluruh kariermu, dan selama puluhan tahun, banyak prediksimu terbukti benar. Baru-baru ini, kamu mengatakan bahwa saat ini, Amerika Serikat mungkin bukan lagi objek yang layak untuk dipertaruhkan.

Jadi, jika ada yang mengamati Amerika sekarang, dan mencoba menilai apakah “kekaisaran Amerika” akan tetap dominan di abad ke-21, faktor penting apa yang harus mereka perhatikan?

Bagaimana utang bisa melemahkan kemampuan negara

Dalio: Saya ingin koreksi dulu. Saya tidak mengatakan bahwa Amerika adalah taruhan buruk, atau taruhan bagus. Saya hanya menggambarkan apa yang sedang terjadi.

Dalam sekitar 50 tahun pengalaman investasi saya, saya belajar satu hal: banyak peristiwa penting yang sangat berarti bagi saya, yang belum pernah terjadi dalam hidup saya sebelumnya, tetapi sudah sering terjadi dalam sejarah.

Karena itu, saya mulai meneliti 500 tahun sejarah, mencari tahu apa yang menyebabkan muncul dan runtuhnya mata uang cadangan dan kekaisaran di baliknya. Saya melihat pola yang berulang. Memang ada sebuah “siklus besar”, dan titik awal siklus besar biasanya adalah terbentuknya tatanan baru.

Ada tiga jenis tatanan: tatanan mata uang, tatanan politik domestik, dan tatanan dunia internasional. Ketiganya adalah kekuatan yang terus berkembang dan berubah.

Pertama, tentang tatanan mata uang. Di sini ada siklus utang. Ketika utang relatif terhadap pendapatan terus meningkat, dan beban pembayaran utang terhadap pendapatan juga meningkat—baik negara maupun individu—

Douthat: Atau kekaisaran.

Dalio: Betul, siapa saja!

Douthat: Ya.

Perpecahan politik didasari oleh distribusi kekayaan

Dalio: Ini akan menekan pengeluaran lain. Masalahnya di sini. Misalnya, AS saat ini mengeluarkan sekitar 7 triliun dolar per tahun, dan pendapatannya sekitar 5 triliun dolar—artinya, pengeluaran lebih tinggi sekitar 40%. Defisit ini sudah berlangsung cukup lama, sehingga AS mengumpulkan utang sekitar 6 kali lipat dari pendapatannya—yang dimaksud pendapatan di sini adalah uang yang diterima pemerintah secara aktual.

Benar. Tapi akibatnya, mata uang itu sendiri juga akan mengalami depresiasi. Itulah mekanisme kerjanya. Karena itu, ada siklus utang jangka panjang, dan juga siklus utang jangka pendek, siklus mata uang, dan siklus ekonomi—yang mendorong ekonomi dari resesi ke overheating, lalu ke resesi berikutnya.

Terkait dengan itu, ada siklus politik dan sosial domestik, yang sangat terkait dengan masalah mata uang. Ketika ketimpangan kekayaan dan perbedaan nilai berkembang menjadi konflik besar—

Douthat: Maksudmu, kesenjangan antara kaya dan miskin?

Dalio: Ya, dan juga perbedaan nilai di antara kelompok yang berbeda. Ketika perbedaan ini berkembang sampai tidak bisa lagi didamaikan, akan muncul konflik politik, dan konflik ini bisa sangat serius sehingga mengancam keberlangsungan sistem.

Jadi, saya percaya siklus pertama sedang berlangsung. Saya juga percaya siklus kedua sedang berlangsung—yaitu perpecahan tak terelakkan antara sayap kiri dan kanan politik. Kita bisa bahas nanti.

Tatanan dunia kembali ke kekuasaan

Douthat: Lalu, bagaimana faktor internasional berperan?

Dalio: Secara internasional pun sama logikanya. Setelah perang selesai, akan muncul kekuatan dominan yang membangun tatanan dunia baru. Tatanan ini adalah sebuah sistem. Siklus ini dimulai sejak 1945.

Douthat: Betul, bagi kita. AS adalah kekuatan utama yang membangun sistem ini.

Dalio: Betul. AS membangun sistem ini, yang sebagian besar didasarkan pada sistem dan institusi yang berbasis pada model AS, karena memang dirancang agar mewakili. Misalnya, PBB adalah tatanan dunia multilateral. Negara-negara bisa beroperasi di dalamnya, dan secara teori harus ada sistem berbasis aturan.

Tapi masalahnya, tanpa mekanisme penegakan, sistem ini tidak akan efektif. Ia adalah sistem idealis, yang saat masih berjalan memang bagus. Tapi sekarang, kita sudah kehilangan sistem berbasis aturan yang benar-benar efektif.

Kita kembali ke kondisi sebelum 1945, di mana ketidaksepakatan geopolitik terus muncul—seperti yang sedang terjadi sekarang di Iran.

Bagaimana menyelesaikan ketidaksepakatan ini? Kamu tidak bisa mengadukannya ke pengadilan internasional dan menunggu keputusan. Yang akhirnya berperan adalah kekuasaan.

Douthat: Betul. Tapi, bahkan selama masa kejayaan tatanan internasional berbasis aturan, sebagian besar waktu AS juga berkonflik dengan Uni Soviet.

Dalio: Betul.

Douthat: Jadi, Perang Dingin berlangsung terus. Masa di mana kekuatan besar benar-benar keluar dari sistem ini, dan sistem ini berjalan sendiri, sebenarnya sangat singkat. Bahkan selama periode itu, kekuatan AS tetap dominan, kan?

Dalio: Tentu. Karena Uni Soviet tidak pernah benar-benar punya kekuatan yang setara. Mereka punya kekuatan militer, tapi saat berakhirnya Perang Dunia II, AS menguasai sekitar 80% kekayaan mata uang dunia, setengah dari PDB global, dan juga kekuatan militer utama. Jadi, kita mampu menyediakan dana ke luar, dan penerima dana ini sangat menghargainya. Sebaliknya, sistem Uni Soviet hanyalah bagian kecil dari itu. Dari sudut pandang finansial, mereka hampir bangkrut dan jelas bukan kekuatan utama.

Douthat: Artinya, keseimbangan kekuatan militer memang nyata, tapi dari sisi kekuatan finansial, AS yang dominan.

Dalio: Betul. Beruntung, dalam kerangka “saling menghancurkan” (mutually assured destruction), kita tidak pernah benar-benar menggunakan kekuatan militer tersebut. Tapi saya ingat krisis misil Kuba—waktu itu saya masih anak-anak, menyaksikan perkembangan situasi, dan kita tidak tahu apakah akan terjadi konfrontasi nuklir. Tapi akhirnya tidak terjadi, dan Soviet pun bubar.

Douthat: Dalam pandangan siklus sejarah kamu, peristiwa tak terduga apa yang berperan?

Dalio: Semua peristiwa akan terjadi berurutan. Tapi yang penting, apakah peristiwa itu memicu konflik? Dan di dunia tanpa pengadilan untuk menyelesaikan sengketa—baik domestik maupun internasional—bagaimana cara menyelesaikannya?

Contohnya, konflik di Timur Tengah saat ini, terutama terkait Iran. Ada ketegangan, lalu berkembang menjadi perang karena tidak ada jalan lain. Sekarang dunia bertanya: apakah AS bisa memenangkan perang ini, atau justru kalah?

Kita cenderung menilai dari sudut pandang hitam-putih: siapa yang menguasai Selat Hormuz? Siapa yang menguasai bahan nuklir? Apakah AS bisa menang?

Di balik itu, ada hubungan blok kekuasaan. Rusia dan Iran sering saling mendukung, seperti halnya kekuatan lain di pihak lain.

Douthat: Sekali lagi, yang paling istimewa saat ini dibanding puluhan tahun lalu, apakah kekuatan blok lain itu semakin kuat?

Dalio: Ya, ini soal perubahan kekuatan relatif dan keruntuhan tatanan lama. Selain itu, ada hubungan utang-piutang yang besar yang terlibat. Misalnya, ketika AS menjalankan defisit besar dalam waktu lama, mereka harus meminjam. Saat konflik, ini menjadi sangat berbahaya. Ketergantungan juga demikian.

Dengan kata lain, di dunia yang penuh risiko ini, kita harus mampu mandiri. Karena sejarah menunjukkan, kita bisa saja diputus pasokannya kapan saja. Siapa pun bisa diputus.

Douthat: Ya. Saya tertarik bagaimana faktor-faktor ini saling terkait. Misalnya, jika akhirnya Iran kalah, atau setidaknya gagal mencapai tujuan, dan Selat Hormuz tetap terbuka, tapi citra bahwa AS gagal, bagaimana hal itu mempengaruhi kepercayaan terhadap kemampuan AS membayar utang?

Dalio: Baru-baru ini saya di Asia selama sekitar sebulan, bertemu pemimpin dan tokoh dari berbagai negara. Dampaknya besar, seperti saat Inggris kehilangan kendali atas Terusan Suez—itu dianggap sebagai akhir kekaisaran Inggris.

Douthat: Betul, tahun 1950-an.

Dalio: Betul. Itu menandai saat orang mulai tidak lagi mau memegang utang Inggris. Sekarang, negara-negara lain bertanya: apakah AS akan melindungi kami? Atau, apakah AS sudah tidak mampu melindungi kami lagi? Karena rakyat AS sendiri tidak ingin perang berkepanjangan, perang harus cepat dan biaya tidak boleh tinggi—

Douthat: Dan harus disukai, kan?

Dalio: Harus disukai.

Douthat: Tapi, perang kita sekarang ini tidak terlalu populer. Tapi, saya ingin kembali ke analogi Suez, karena menurut saya itu menarik. Banyak orang memakai analogi ini: saat krisis Suez, Inggris, Prancis, dan Israel berusaha merebut kembali kendali Terusan Suez setelah Mesir menguasainya.

Jelas, ini mirip Iran: jalur penting dalam perdagangan global, dan kekuatan regional serta kekuatan besar saling berkonflik di sekitarnya. Tapi, yang penting dari krisis Suez adalah, Presiden Eisenhower dan AS secara tegas mengatakan: tidak, kalian tidak bisa melakukan itu.

Jadi, kepercayaan terhadap kekaisaran Inggris, poundsterling, dan sistem lama sebagian berasal dari pemahaman bahwa ini adalah tatanan pasca Perang Dunia II, dan AS adalah pengendali utamanya.

Lalu, apakah saat ini kita juga perlu peran China? Apakah saatnya muncul momen di mana kepercayaan terhadap AS benar-benar runtuh? Apakah orang harus melihat munculnya kekuasaan baru dulu, sebelum mereka meninggalkan hegemoni lama?

Dalio: Omong-omong, saya tidak yakin China akan menjadi kekuatan hegemoni dalam arti tradisional. Itu bisa kita bahas nanti.

Douthat: Saya tertarik sekali.

Dalio: Tapi yang ingin saya katakan, saat itu adalah masalah utang Inggris yang mulai melemah dan kehilangan kekuatan. Keruntuhan Inggris sebenarnya sudah dimulai sebelum krisis Suez, karena orang sudah sadar bahwa AS bukan hanya kekuatan dunia, tapi juga lebih baik secara fiskal.

Douthat: Jadi, jika analogi ini valid, apa yang menjadi padanannya hari ini? Jika orang mulai percaya bahwa AS tidak lagi bisa dipercaya, bahwa kemampuannya membayar utang menurun—dan ini berkaitan dengan pandanganmu tentang China dan kemungkinan menjadi hegemoni baru—apakah orang akan beralih ke China? Mereka akan meninggalkan dolar sebagai mata uang cadangan? Jika kepercayaan terhadap AS hilang, ke mana dana akan mengalir?

Dalio: Saya akan berpendapat, tapi juga ingin katakan ini adalah fenomena siklus yang umum. Misalnya, saat Inggris menggantikan Belanda, prosesnya serupa. Inggris saat itu lebih kuat secara finansial dan kemampuan komprehensif. Belanda kalah, dan terjadi peralihan dari kekaisaran Belanda ke Inggris. Belanda saat itu punya mata uang cadangan dan utang. Hal yang sama berulang, dengan pola yang sama.

Jadi, kamu tidak harus bergantung pada tokoh tertentu, seperti Eisenhower—

Douthat: Tidak, tapi kamu membutuhkan kekuatan pengganti. Itu yang ingin saya tanyakan.

Dalio: Jadi, saya percaya yang akan terjadi selanjutnya—menjawab pertanyaanmu tentang ke mana uang dan kekayaan akan mengalir—adalah bahwa sebuah negara tetap bisa menjadi kekuatan dominan, meskipun menghadapi masalah keuangan serius.

Misalnya, saat sistem mata uang runtuh tahun 1971, AS tetap menjadi kekuatan utama. Saat itu, utang AS terlalu besar untuk memenuhi janji penukaran emas, dan sistem mata uang pun runtuh. Setelah itu, kita mengalami stagflasi tahun 70-an. Situasi serupa bisa terjadi lagi.

Dolar, Emas, dan Lindung Nilai Kekayaan

Douthat: Jadi, itu adalah situasi di mana terjadi krisis, tapi belum ada kekuatan pengganti yang nyata. Uni Soviet tidak menggantikan AS di tahun 70-an.

Dalio: Betul.

Douthat: AS hanya mengalami sekitar satu dekade masa sulit yang sangat berat.

Dalio: Kondisi fiskal kita tetap buruk. Itu berarti, memegang obligasi bukanlah cara yang baik untuk menyimpan kekayaan. Untuk menjawab pertanyaanmu, uang memiliki dua fungsi: sebagai media pertukaran dan sebagai alat penyimpanan kekayaan.

Saya rasa, saat ini kamu akan melihat bahwa karena berbagai alasan, mata uang China semakin banyak digunakan sebagai media pertukaran. Tapi saya sangat meragukan utang China atau aset serupa akan menjadi alat penyimpanan kekayaan utama secara serius, karena secara historis mereka tidak terbukti mampu melindungi kekayaan.

Douthat: Betul.

Dalio: Dan saya juga tidak percaya bahwa mata uang fiat apa pun akan efektif sebagai alat lindung kekayaan.

Douthat: Jelaskan kepada pendengar kita, apa itu mata uang fiat, yang berarti mata uang yang diterbitkan negara, tapi tidak didukung emas atau aset lain, kan?

Dalio: Artinya, mereka bisa mencetak uang sendiri.

Douthat: Mereka bisa mencetak uang.

Dalio: Jadi, jika kita melihat sejarah, semua mata uang fiat akan mengalami depresiasi, sementara emas akan naik nilainya. Sekarang, emas adalah cadangan kedua terbesar di bank sentral berbagai negara. Dolar tetap nomor satu, lalu emas, kemudian euro, dan yen.

Jadi, saya rasa, pertanyaan utama adalah: mata uang apa yang bisa menjadi alat lindung kekayaan? Emas menjadi kandidat utama karena “tidak ada pilihan lain”, dan sudah terbukti selama ribuan tahun sebagai pemenang.

Douthat: Artinya, alternatif selain dolar akan menjadi lebih menarik, tapi ini tidak otomatis berarti orang akan langsung beralih ke “beli utang China”.

Dalio: Dari sudut pandang transaksi, biasanya begitu: ketika negara-negara mulai menggunakan suatu mata uang dalam perdagangan, mereka akan membangun cadangan dalam mata uang itu. Seperti rekening kas mereka—ketika mereka perlu membayar barang dan jasa yang dibeli, mereka harus punya cukup uang tunai. Jadi, saya perkirakan cadangan ini akan meningkat.

Tapi, menyimpan kekayaan dalam aset utang ini adalah tantangan. Jadi, kita memasuki dunia baru, di mana orang bertanya: apa yang benar-benar aman sebagai alat lindung kekayaan?

Douthat: Untuk warga biasa di AS, jika mereka melihat siklus ini, dan berpikir: baiklah, ini pernah terjadi sebelumnya, dan sekarang sedang terjadi lagi—kita sedang mengalami periode defisit yang tak mampu kita tanggung, dan pasti akan ada penyesuaian—apa yang kamu prediksi bentuk penyesuaian itu?

Salah satu kemungkinan adalah tahun 70-an: inflasi tinggi, pertumbuhan lambat, stagflasi. Kemungkinan lain adalah skenario depresi besar: keruntuhan pasar keuangan, krisis, dan deflasi. Dalam kondisi saat ini, kita harus khawatir yang mana?

Dalio: Saya rasa, yang paling penting adalah orang memahami bahwa mereka tidak tahu apa yang akan terjadi di masa depan. Paham, kan?

Douthat: Paham. Saya juga khawatir soal itu. Makanya saya tanya ke kamu.

Dalio: Maksud saya, kita tidak tahu apa yang akan terjadi dalam tiga sampai lima tahun ke depan. Banyak hal yang tidak kita ketahui, jauh lebih banyak daripada yang kita tahu. Yang pasti, kita sedang memasuki era yang semakin tidak teratur, dan itu adalah risiko terbesar.

Jadi, apa jawabannya? Menurut saya, jawabannya adalah belajar membangun portofolio yang sangat beragam dan mampu menghadapi ketidakpastian ini.

Sederhananya, jika kamu bertanya: “Seperti apa portofolio investasi saya yang ideal?” itu harus mencakup saham, obligasi, dan investasi di negara lain—diversifikasi itu penting. Bagaimana cara mengaturnya, saya tidak bisa jelaskan di sini satu per satu. Tapi, saya percaya, setiap portofolio harus mengalokasikan 5-15% ke emas, karena saat aset lain benar-benar jatuh, emas biasanya berkinerja terbaik. Ini salah satu alasan mengapa emas menjadi investasi yang bagus dalam beberapa tahun terakhir, karena pasar sedang bergerak ke arah itu.

Jadi, saya akan mengatakan: tetap seimbang, buat portofolio yang sangat beragam, dan lindungi diri dari risiko lain.

Douthat: Sebagai investor, saya memang ingin saran investasi. Tapi sebagai komentator, kolumnis—atau apapun saya—saya lebih ingin memahami dan memprediksi realitas. Meski kita tidak bisa tahu pasti masa depan, jika sejarah mengajarkan sesuatu, dan siklus ini akan berulang, dan kita menuju titik dasar atau reset, mungkin akan rebound lagi—saya cuma ingin tahu, menurutmu, seperti apa kehidupan di dasar siklus itu? Apakah lebih ke stagnasi jangka panjang dan ketidakpuasan terus-menerus, atau lebih ke ledakan krisis dan kerusuhan di jalanan? Karena era 70-an dan 30-an tampak sangat berbeda. Itulah pertanyaan saya.

Dalio: Saya bisa beritahu apa yang saya khawatirkan. Saya rasa kita menghadapi beberapa masalah besar: masalah mata uang, politik dan sosial domestik, serta geopolitik internasional. Berdasarkan jadwal, kita akan memasuki masa pemilihan tengah tahun. Saya rasa, kemungkinan besar Partai Republik akan kehilangan kendali DPR. Setelah itu, ketegangan politik dan sosial akan semakin meningkat, terutama di antara pemilihan ini dan pemilihan presiden 2028.

Saya khawatir, perpecahan ini bisa menjadi tak terelakkan. Saya tidak tahu bagaimana perkembangan selanjutnya. Saya tidak yakin apakah rasa hormat terhadap aturan, hukum, dan ketertiban masih bisa dipertahankan.

Saya khawatir—tapi bukan prediksi—adanya kekerasan yang lebih luas. Kemungkinan besar, kekerasan akan meningkat. Jumlah senjata di AS lebih banyak dari jumlah penduduk.

Douthat: Jumlah penduduk—

Dalio: Saya tidak sedang meramalkan—biarkan saya selesai dulu.

Douthat: Baik.

Dalio: Saya hanya melihat kemungkinan-kemungkinan ini. Menurut saya, setiap orang bisa mengamati sekitar dan menilai sendiri. Secara umum, jawaban saya terhadap pertanyaanmu adalah: kita sedang memasuki masa yang semakin tidak teratur. Risiko lebih besar dari sebelumnya, dan sedang berkembang ke arah itu. Kita berbicara dengan kata-kata, tapi biasanya saya menggambar pola-pola ini dalam grafik untuk diamati, dan pola-pola ini sesuai dengan pola sejarah.

Kamu bertanya, dan saya menjawab. Karena alasan ini, saya rasa orang harus menjaga portofolio mereka tetap beragam dan waspada terhadap hal-hal seperti ini.

Douthat: Tolong jelaskan, menurutmu, bagaimana utang dan faktor politik, sosial saling berinteraksi. Karena jika kamu tanya orang sekarang, mereka biasanya tidak akan bilang utang pemerintah dan bunga utang adalah penyebab utama perpecahan. Mereka akan menyebut banyak hal lain yang berbeda.

Saya penasaran: saat bunga utang naik dan menekan investasi lain, kekuatan ekonomi apa yang sebenarnya berperan, dan bagaimana itu berinteraksi dengan ketidakstabilan sosial?

Dalio: Perbedaan pendapat mereka pada dasarnya berpusat pada “siapa yang punya uang, dan siapa yang bisa mendapatkan uang itu”, dan ini sangat terkait dengan defisit fiskal.

Saya baru saja menulis sebuah buku, berjudul “Bagaimana Negara Bangkrut”, yang menjelaskan mekanisme ini melalui 35 studi kasus. Saya juga sering berdiskusi dengan pejabat tinggi dari Partai Demokrat dan Republik, dan semua setuju dengan mekanisme ini.

Ketika saya katakan kepada mereka, bahwa mereka harus mengurangi defisit fiskal ke 3% dari PDB melalui kombinasi kenaikan pajak, pengurangan pengeluaran, dan pengendalian suku bunga—karena secara mekanisme, ini satu-satunya jalan.

Mereka akan bilang, Ray, kamu tidak paham. Untuk memenangkan pemilihan, saya harus berjanji: “Saya tidak akan menaikkan pajak” dan “Saya tidak akan mengurangi manfaat sosial”.

Perpecahan negara ini terlihat dari ketimpangan antara kaum miliarder dan mereka yang berjuang secara finansial, antara kiri dan kanan, dan juga dalam populisme—semua ini melibatkan faktor uang dan keuangan. Jadi, defisit fiskal dan masalah mata uang adalah bagian penting dari konflik sosial.

Douthat: Jadi, saat kamu bicara ke politisi dan mereka bilang kita tidak bisa menaikkan pajak atau mengurangi pengeluaran, mereka mungkin akan bilang: orang akan menganggap ini sebagai ancaman terhadap peluang dan kesetaraan. Mereka yang bergantung pada jaminan sosial dan asuransi kesehatan menganggap ini sebagai perlindungan terhadap keadilan; sementara yang bergantung pada pajak rendah untuk berwirausaha menganggap ini sebagai perlindungan terhadap peluang.

Kalau kamu ingin meyakinkan mereka untuk mengurangi defisit ke 3% dari PDB, apa yang akan kamu katakan mereka akan dilindungi dari apa?

Dalio: Agar mereka terlindungi dari krisis keuangan.

Douthat: Kalau AS mengalami krisis keuangan, seperti apa bentuknya? Apa yang akan terjadi secara spesifik?

Dalio: Krisis keuangan berarti kemampuan pemerintah untuk mengeluarkan dana akan sangat terbatas. Artinya, mereka tidak mampu membiayai militer, kesejahteraan sosial, dan lain-lain. Anggaran akan sangat terbatas. Karena permintaan tidak seimbang dengan pasokan, suku bunga akan naik, yang akan menekan pinjaman dan pasar. Ini akan memaksa bank sentral untuk mencetak uang guna menyeimbangkan keadaan, dan hasilnya adalah depresiasi mata uang serta lingkungan stagflasi.

Douthat: Jadi, intinya, skenario terburuk adalah: krisis keuangan seperti 2008 yang akhirnya berkembang menjadi stagflasi tahun 70-an? Maaf, saya tidak bermaksud memaksa kamu memberi jawaban pasti—

Dalio: Tidak, tidak, saya sangat bersedia menjawab sebisa saya.

Douthat: Saya cuma ingin memberi latar belakang: saya berumur 46 tahun, hampir seluruh hidup saya diwarnai oleh prediksi “defisit fiskal tidak berkelanjutan”. Kesannya, prediksi ini pertama kali saya dengar saat kampanye Ross Perot tahun 1992, yang banyak berfokus pada isu ini.

Tapi seperti banyak orang Amerika, saya cenderung menutup telinga terhadap argumen tentang defisit. Sejak 1990-an, baru-baru ini, saya merasa bahwa defisit dan pengeluaran berlebihan benar-benar mempengaruhi kantong orang biasa, saat inflasi yang muncul di awal pemerintahan Biden.

Jadi, saya rasa, penting bagi saya dan pendengar untuk memahami: mengapa di dekade 2030, atau akhir 2020-an, situasinya akan berbeda dari 20 tahun terakhir? Karena selama 20 tahun itu, kita juga mengalami defisit.

Dalio: Terima kasih atas rasa ingin tahu kamu! Dan saya rasa, saya harus menjawab ini. Ini seperti plak yang menumpuk di pembuluh darah. Seperti yang kamu katakan: “Saya belum mengalami serangan jantung.”

Douthat: “Saya merasa baik-baik saja.”

Dalio: Lalu saya bisa bilang: oke, saya paham, kamu belum mengalami serangan jantung. Tapi bolehkah saya tunjukkan hasil MRI, agar kamu melihat plak yang sedang menumpuk di tubuhmu? Apakah kamu bisa memahami apa arti plak ini—jika terus berkembang, kamu akan mengalami serangan jantung. Apakah kamu mengerti? Apakah kamu mengerti apa arti angka-angka ini, dan posisi kamu saat ini? Dengarkan, ini tentang hidupmu, pilihanmu. Tanyakan pada dirimu sendiri: “Ini benar, atau salah?” Ini adalah hal yang harus kamu lakukan demi kesejahteraanmu sendiri.

Douthat: Dalam narasi kamu, jika menggabungkan diagnosis ini dengan penilaian kamu terhadap sistem politik AS saat ini—yang juga saya setujui—itu sepertinya menunjukkan bahwa sebelum benar-benar terjadi perubahan besar, AS akan mengalami setidaknya “serangan jantung ringan”.

Kamu awalnya bilang, meskipun saya sebagai host bertanya demikian, sebenarnya kamu tidak sedang meramalkan keruntuhan AS. Apakah kamu optimis bahwa AS mungkin mengalami “serangan jantung kecil” dan pulih kembali?

AI Bisa Mengurangi Krisis Amerika

Dalio: Saya rasa, kita akan memasuki masa yang semakin tidak teratur karena beberapa kekuatan bersatu: masalah mata uang; perpecahan politik dan sosial domestik yang tak terelakkan; dan masalah tatanan dunia internasional. Saya juga ingin menambahkan dua faktor lagi. Salah satunya adalah kekuatan alami yang berulang muncul dalam sejarah—

Douthat: Seperti pandemi.

Dalio: Kekeringan, banjir, dan pandemi. Dan jika kamu lihat prediksi banyak orang tentang tren perubahan iklim, mereka tidak menuju perbaikan, melainkan memburuk. Lalu ada teknologi dan AI.

Kita harus memasukkan teknologi dan AI ke dalam gambaran ini, karena keduanya akan berperan. Dan mereka akan berperan dalam tiga cara. Pertama, mereka bisa sangat meningkatkan produktivitas, membantu mengurangi masalah utang—mungkin. Kita bisa bahas nanti. Tapi saya tidak yakin akan terjadi secepat itu.

Douthat: Saya sering mendengar dari orang di bidang AI bahwa, jika AI mampu meningkatkan pertumbuhan PDB dan produktivitas secara signifikan, itu bisa membantu mengatasi masalah awal yang kamu sebutkan.

Dalio: Betul, betul.

Douthat: AI akan membuat utang lebih mudah ditanggung.

Dalio: Itu benar. Karena AI bisa menciptakan pendapatan, dan pendapatan ini bisa membantu membayar utang dan bunga, dan seterusnya. Jadi, ini salah satu dampak AI.

Dampak kedua adalah, AI sedang menciptakan kesenjangan kekayaan yang besar. Mereka yang mendapatkan manfaatnya, mendekati pertanyaan “siapa yang akan menjadi triliuner pertama”. Kesenjangan kekayaan sudah melebar, dan AI akan menggantikan banyak pekerjaan. Jadi, ini faktor kedua. Apapun yang terjadi, kesenjangan ini akan menjadi masalah, dan kemungkinan besar menjadi isu politik. Tapi ini tetap masalah.

Ketiga, teknologi bisa digunakan untuk menyakiti orang lain—memiliki kekuatan besar. Bisa digunakan negara lain, bisa digunakan orang yang ingin mencuri dana, dan sebagainya. Bisa digunakan untuk merusak.

Douthat: Betul. Tapi dalam teori siklus dan pola kamu, dari sudut pandang terakhir ini, teknologi bisa memperburuk ketegangan geopolitik. Ia bisa memperkuat dinamika Perang Dingin, dan memperbesar ketegangan domestik.

Dalio: Betul.

Douthat: Tapi juga bisa mengurangi tekanan fiskal.

Dalio: Betul, bisa meningkatkan produktivitas.

Douthat: Tapi jika teknologi membawa dampak buruk, besar kemungkinan juga akan membawa dampak baik.

Dalio: Intinya adalah, bagaimana dampak ini saling menyeimbangkan dan mencapai keseimbangan.

Douthat: Ya.

Dalio: Dan kita tidak tahu apa yang akan terjadi di masa depan, karena kemampuan manusia untuk memprediksi dunia tiga sampai lima tahun ke depan sangat terbatas. Dalam lima tahun ke depan, kekuatan-kekuatan ini akan saling bertumpuk, dan dunia akan seperti mengalami distorsi waktu. Perubahan besar akan terjadi, dan semua kekuatan ini akan bersatu. Setelah melewati masa itu, dunia di ujung lain akan sangat berbeda, penuh gejolak dan ketidakpastian.

Lalu, apa yang harus dilakukan seseorang? Karena kita tidak bisa benar-benar tahu masa depan, cara saya—dan saran saya—adalah belajar menyeimbangkan posisi investasi.

Douthat: Tapi, bagi politisi, mendengar penjelasan ini, mungkin mereka berpikir: baiklah, saya tahu Ray Dalio ingin kita mengurangi defisit ke 3%, tapi dia juga bilang kita sedang mengalami “distorsi waktu” selama lima tahun. Mungkin lebih baik menunggu dan melihat, apa yang akan terjadi setelah lima tahun, lalu melakukan restrukturisasi sistem kesehatan dan jaminan sosial secara menyakitkan.

Dalio: Saya rasa, mereka tidak peduli apa yang saya pikirkan. (tertawa)

Douthat: Ya, bukan itu maksud saya. Tapi—

Dalio: Saya rasa, mereka lebih peduli apa yang dipikirkan kotak suara.

Douthat: Betul. Saya pernah bicara dengan orang di Washington, mereka sungguh-sungguh khawatir soal defisit fiskal, dan ada yang berusaha melakukan sesuatu.

Yang saya ingin tahu, dalam narasi tentang naik turunnya kekaisaran—Spanyol, Inggris, Belanda—apakah ada contoh di mana sebuah kekuatan besar mengalami siklus ini, jatuh ke titik terendah, lalu bangkit kembali, dan memulai siklus kenaikan baru?

Karena, sebagai orang Amerika, ini adalah target kita. Jika orang mengikuti narasi kamu, mereka akan bilang: baiklah, tapi sejarah bukanlah takdir. Kita bisa memilih, dan bisa memulai siklus baru, kan?

Dalio: Ya, saya percaya itu mungkin. Tapi,