Kebuntuan empat arah saat ini menghalangi RUU Kripto US Clarity Act — dan masing-masing pihak dapat menghentikannya

Undang-Undang CLARITY masuk ke Washington sebagai upaya untuk memaksakan struktur pasar yang tahan lama pada kripto. Kini, RUU tersebut berada di pusat pertarungan empat arah untuk menentukan siapa yang berhak mendefinisikan struktur itu, siapa yang mendapat bayaran di dalamnya, siapa yang mengawasinya, dan seberapa banyak dari buku pedoman aturan keuangan yang sudah ada yang akan bertahan setelah penulisan ulang.

RUU tersebut masih memuat bahasa yang luas untuk kejelasan yurisdiksional, dengan mayoritas di Komite Perbankan Senat menguraikan sebuah kerangka yang menggambar garis antara SEC dan CFTC sambil menambahkan pengungkapan yang disesuaikan dan perlindungan anti-penipuan.

Di sekitar kerangka itu, koalisi telah terpecah menjadi empat kubu dengan definisi keberhasilan yang berbeda-beda. Pendukung dari Senat dan industri masih menginginkan RUU struktur pasar federal yang memberi perusahaan kripto jalur yang bisa dijalankan menuju regulasi AS.

Para kritikus yang selaras dengan bank ingin menutup hasil (yield) stablecoin dan mencegah ekonomi simpanan berpindah keluar dari sistem perbankan. Para regulator telah mulai bergerak melalui jalur mereka sendiri, dengan SEC dan CFTC menandatangani memorandum of understanding (MoU) baru serta SEC menerbitkan interpretasi segar atas aset kripto yang mulai memberikan sebagian kejelasan yang semula disediakan untuk diri mereka sendiri oleh Kongres.

Para kritikus struktural masih berpendapat bahwa RUU itu akan mengukir kripto keluar dari perlindungan inti bagi investor—sebuah argumentasi yang didorong oleh kelompok seperti Better Markets dan oleh mantan Ketua CFTC Timothy Massad dalam kesaksian kongres sebelumnya.

Benturan itu mengubah bentuk RUU tersebut. Yang semula merupakan pertanyaan tentang desain statutori kini menjadi ajang perebutan kekuatan tawar-menawar.

Setiap kubu dapat memperlambat proses, setiap kubu dapat mengklaim sebagian versi perlindungan konsumen, dan setiap kubu memasuki fase berikutnya dengan sumber leverage yang berbeda. Pendukung dari Senat dan industri memegang ambisi kelembagaan yang paling luas.

Mengapa ini penting: Undang-Undang CLARITY dimaksudkan untuk mengakar-kan kripto dalam hukum AS, dengan aturan yang jelas untuk bursa, token, dan kustodi. Jika RUU ini mandek atau menyempit, perusahaan tetap berada dalam rezim tambal-sulam yang dibentuk oleh penegakan dan pedoman badan regulator, sementara bank mempertahankan kontrol yang lebih ketat atas aktivitas keuangan berbasis dolar. Hasilnya akan menentukan apakah kripto bisa bersaing langsung dengan simpanan tradisional dan jalur pembayaran, atau beroperasi di dalam perimeter yang lebih terkekang.

Bacaan Terkait

Batas waktu Undang-Undang CLARITY dalam hitungan minggu bisa mematikan pendapatan stablecoin dan mendorong uang ke Bitcoin

Terobosan di Senat tentang CLARITY dapat memformalkan struktur pasar AS di mana Bitcoin menjadi pemenang institusional yang paling jelas.

31 Mar 2026 · Gino Matos

Bank dan sekutunya memegang titik cekok di sekitar pembayaran, ekonomi, dan imbalan (reward) stablecoin. Regulator memegang kekuatan substitusi parsial, karena setiap bagian pedoman interpretatif dari SEC dan CFTC menyempitkan kumpulan ketidakpastian yang dulu membuat CLARITY menjadi satu-satunya hadiah.

Para kritikus struktural memiliki hak veto atas debat tentang legitimasi karena argumen mereka membangkitkan ketakutan Washington yang sudah lama ada: bahwa RUU kripto dapat menciptakan pengecualian khusus (bespoke) yang menggantikan pengecualian yang dulu dibawa oleh hukum yang lebih tua.

Kalender semakin memperketat tekanan. Pada bulan Januari, Ketua Komite Perbankan Senat Tim Scott mengatakan komite akan menunda markup sementara negosiasi bipartisan terus berlangsung.

Belakangan pada bulan itu, Komite Pertanian Senat mengajukan legislasi struktur pasar terkait, menjaga momentum tetap hidup sekaligus menegaskan bahwa kemacetan utama telah bergeser ke ruang negosiasi.

Pada bulan Maret, pertarungan atas reward stablecoin telah menjadi titik tekanan sentral dalam RUU tersebut, dengan pelaporan publik dan obrolan di Kongres bertemu pada kesimpulan yang sama: RUU kerangka kerja hanya bisa maju jika para pembuat kebijakan menemukan cara untuk mendamaikan dorongan kripto agar utilitasnya lebih luas dengan kekhawatiran perbankan tentang disintermediation dan persaingan simpanan.

Itu membuat CLARITY berada dalam posisi Washington yang familier, cukup luas untuk menarik koalisi secara teori, tetapi cukup spesifik untuk memicu perpecahan begitu garis-garis pendapatan mulai terlihat.

Dua kubu pertama berjuang memperebutkan inti ekonomi dari RUU tersebut. Kubu pertama masih melihat CLARITY sebagai kendaraan yang akhirnya dapat mengunci struktur pasar kripto dalam undang-undang federal.

Kubu itu mencakup anggota Partai Republik Senat yang telah menghabiskan berbulan-bulan berargumen bahwa industri membutuhkan aturan yang ditulis melalui Kongres, bukan melalui penegakan kasus-per-kasus, bersama dengan sebagian besar industri yang menginginkan jalur yang sah untuk penerbitan token, aktivitas bursa, perantara (brokerage), kustodi, dan partisipasi dalam jaringan terdesentralisasi.

Daya tarik intinya selalu sama. Kerangka kerja federal menjanjikan alokasi wewenang yang lebih jelas di antara lembaga, proses kepatuhan yang lebih dapat diprediksi, serta wilayah ketidakjelasan yang lebih sempit tentang apa yang masuk di bawah hukum sekuritas dan apa yang masuk di bawah regulasi komoditas.

Ringkasan mayoritas Komite Perbankan Senat mencerminkan pendekatan itu, bertumpu pada gagasan bahwa satu kerangka kerja dapat memaksakan ketertiban definisional pada sebuah pasar yang telah bertahun-tahun beroperasi di dalam tumpang-tindih regulasi.

Bagi perusahaan kripto, daya tariknya lebih dalam daripada soal proses. Sebuah statute menawarkan prospek pembentukan modal (capital formation) di bawah aturan yang dapat ditaja oleh institusi, ditandatangani oleh dewan, dan dipertahankan oleh tim hukum tanpa harus membangun ulang analisis di sekitar setiap siklus penegakan.

Infografik yang menunjukkan empat kubu yang berjuang memperebutkan RUU kripto Undang-Undang CLARITY, termasuk regulator, sekutu bank, pendukung industri, dan kritikus struktural.

Politik imbal hasil mengubah CLARITY menjadi pertarungan atas ekonomi stablecoin digital

Ambisi kubu pertama bertabrakan langsung dengan kubu kedua, yang memusatkan pertarungan pada yield stablecoin dan ekonomi dolar digital. Bank Policy Institute telah membuat posisi yang selaras dengan bank menjadi sangat gamblang.

Para legislator, menurut pandangan itu, perlu mencegah struktur stablecoin meniru produk seperti simpanan di luar perimeter perbankan tradisional, terutama jika produk-produk itu mulai melalui reward atau yield yang tampak dan terasa seperti bunga. Berdasarkan logika itu, bahayanya bersifat struktural.

Jika dolar yang ditokenisasi dapat menawarkan pengembalian atau insentif yang secara fungsional mirip dalam skala besar, maka simpanan bank komersial menghadapi bentuk persaingan baru, aktivitas pembayaran bermigrasi, dan perimeter kehati-hatian (prudential perimeter) menjadi lebih tipis tepat di titik yang selama bertahun-tahun berusaha dikuatkan oleh regulator. Itulah mengapa pertarungan reward stablecoin berubah menjadi choke point utama RUU tersebut.

Di situlah struktur pasar bertemu dengan politik neraca (balance-sheet).

Dua kubu tersebut masih bisa menggambarkan tujuan mereka dengan bahasa yang tumpang tindih. Keduanya bisa mengatakan mereka ingin perlindungan konsumen, integritas operasional, dan sebuah kerangka kerja yang menyalurkan aktivitas kripto ke bentuk-bentuk yang diawasi.

Tumpang tindih berakhir ketika pembahasan mencapai siapa yang menangkap ekonomi yang diciptakan oleh dolar digital. Kubu industri ingin ruang yang cukup untuk pengembangan produk, distribusi, dan penyaluran ekonomi (economic pass-through) agar bisnis kripto yang patuh secara federal menjadi layak untuk dibangun.

Kubu yang selaras dengan bank menginginkan penghalang terang di sekeliling rangkaian fitur apa pun yang bisa menarik nilai dari simpanan ke alternatif yang ditokenisasi. Konflik itu melampaui satu ketentuan saja.

Itu membentuk cara para legislator memikirkan pembayaran, desain bursa, ekonomi brokerage, arsitektur wallet, dan tingkat kebebasan yang dimiliki perusahaan kripto untuk bersaing dengan institusi yang sudah mendominasi intermediasi dolar. Setiap konsesi yang diberikan kepada satu pihak cenderung menguras utilitas dari RUU tersebut sebagaimana dibayangkan oleh pihak lain.

Hasilnya adalah negosiasi yang subjek formalnya adalah struktur pasar, tetapi pusat gravitasi nyatanya adalah kontrol atas jalur moneter (monetary rails). Itulah mengapa fase debat CLARITY terasa lebih terkompresi dan lebih politis daripada debat sebelumnya tentang yurisdiksi.

Yurisdiksi bisa dipecah dalam teks. Kontrol ekonomi menciptakan pemenang dan pecundang dengan lobi yang terorganisasi, hubungan komite, dan kepentingan finansial langsung dalam redaksi akhir.

Kubu pertama masih menginginkan kerangka kerja federal yang tahan lama. Kubu kedua menginginkan kerangka kerja itu dibentuk dengan cukup ketat sehingga tidak mengubah ekonomi uang digital dengan cara yang menguntungkan perusahaan kripto dengan mengorbankan bank.

Kedua kubu bisa hidup dengan kemajuan. Masing-masing mendefinisikan kemajuan secara berbeda, dan perbedaan itulah yang membuat RUU ini tidak bisa maju.

Kubu ketiga duduk di dalam perangkat aparatus regulasi itu sendiri dan memperkenalkan komplikasi baru ke dalam RUU dengan melangkah maju pada koordinasi praktis serta panduan interpretatif. Pada 11 Maret, SEC dan CFTC mengumumkan memorandum of understanding baru yang dirancang untuk memperbaiki koordinasi dalam pengawasan kripto.

Beberapa hari kemudian, pada 17 Maret, SEC menerbitkan interpretasi baru yang mengklarifikasi bagaimana hukum sekuritas federal berlaku pada aset kripto, sementara CFTC menyelaraskan diri secara publik dengan upaya tersebut. Pada 20 Maret, CFTC telah menambahkan FAQ terkait kripto yang melanjutkan jalur kerja yang sama.

Tindakan-tindakan itu tidak menulis undang-undang, dan tidak menyelesaikan setiap kasus tepi yang dipersengketakan, namun tindakan itu mengubah medan di sekitar CLARITY dengan cara yang bisa dirasakan oleh para legislator. Kongres sedang bernegosiasi tentang RUU yang dirancang untuk menyediakan kejelasan.

Para regulator mulai memasok sendiri bagian-bagian dari kejelasan itu.

Regulator membentuk medan sementara kritikus struktural menjaga pertarungan legitimasi tetap hidup

Perubahan itu menciptakan dua efek langsung. Pertama, ia memberi sebagian ruang napas operasional kepada pelaku industri yang selama ini mereka cari, khususnya terkait bagaimana beberapa aktivitas kripto dianalisis melalui lensa hukum sekuritas.

Praktisi hukum segera menangkap pentingnya perubahan itu. Dalam analisis pada 19 Maret, Katten menggambarkan panduan SEC dan CFTC sebagai peristiwa besar bagi sektor ini, menunjuk pada perlakuan yang lebih mudah dipahami untuk aktivitas seperti airdrop, penambangan (mining), staking, dan wrapping.

Kedua, panduan itu mengubah leverage di Kongres. Setiap kenaikan kejelasan yang disampaikan melalui tindakan lembaga mengurangi urgensi yang sebelumnya menyelimuti CLARITY sebagai satu-satunya jalan menuju ketertiban.

Itu menciptakan dinamika yang halus namun kuat. RUU yang sedang tertekan biasanya memperoleh energi dari kelangkaan.

Begitu regulator mulai menghasilkan substitusi parsial, para legislator menghadapi penjualan yang lebih sulit ketika mereka meminta faksi yang ragu untuk membuat konsesi yang mahal secara politis demi sebuah terobosan.

Perubahan itu tidak melemahkan argumen untuk statute secara menyeluruh. Interpretasi regulator berada lebih rendah dalam hierarki ketahanan dibanding kerangka kerja Kongres, dan para pelaku industri dengan horizon investasi yang panjang tetap lebih menyukai arsitektur statutori daripada pedoman lembaga.

Namun kubu ketiga tidak perlu menghapus argumen untuk CLARITY agar memengaruhi negosiasi. Kubu ketiga hanya perlu ditunjukkan bahwa persetujuan segera adalah satu-satunya cara untuk memulihkan ketertiban.

CryptoSlate Daily Brief

Sinyal harian, tanpa kebisingan.

Judul utama yang menggerakkan pasar dan konteks yang disampaikan setiap pagi dalam satu bacaan singkat.

5-menit ringkasan 100k+ pembaca

Alamat email

Dapatkan ringkasan

Gratis. Tanpa spam. Berhenti berlangganan kapan saja.

Ups, tampaknya ada masalah. Silakan coba lagi.

Anda berlangganan. Selamat datang.

Itu sudah terjadi. Semakin lembaga-lembaga itu berkoordinasi, semakin mudah bagi legislator untuk menerima penundaan, teks yang lebih sempit, atau versi kompromi dari RUU yang menyelesaikan pertarungan paling akut sambil meninggalkan beberapa ambisi struktural yang lebih besar untuk siklus berikutnya.

Bagi sebagian senator, itu terasa seperti kehati-hatian (prudence). Bagi sebagian pemain industri, itu terasa seolah inti RUU dinegosiasikan menjauh dalam waktu nyata.

Kubu regulatori juga memberi tekanan dengan cara kedua. Ia menawarkan semacam katup pelepas (release valve) politik.

Legislator yang ingin mengatakan bahwa Washington sedang membuat kemajuan atas kripto dapat menunjuk pada SEC dan CFTC tanpa memaksa resolusi segera atas setiap isu di dalam CLARITY. Itu menurunkan biaya penundaan dan menaikkan ambang untuk jenis kesepakatan akhir yang layak dibawa ke lantai sidang.

RUU yang sebelumnya terlihat sangat diperlukan kini harus menunjukkan nilai tambah di tengah latar adaptasi yang digerakkan lembaga. Standar itu sulit, terutama untuk sebuah koalisi yang sudah membawa konflik internal terkait reward stablecoin, preemption federal, perlakuan DeFi, serta bahasa perlindungan investor.

Kubu keempat terus mengajukan pertanyaan yang ada di bawah setiap RUU kripto di Washington: apakah kerangka kerja ini mengintegrasikan sektor ke dalam hukum yang sudah ada, atau justru memotong lajur khusus yang melemahkan perlindungan yang masih dibawa oleh bagian keuangan lainnya?

Kekhawatiran itu telah menggerakkan kelompok seperti Better Markets dan muncul dalam kesaksian sebelumnya dari mantan Ketua CFTC Timothy Massad, yang berargumen bahwa proposal seperti CLARITY dapat menciptakan perbedaan buatan antara sekuritas dan komoditas dengan cara yang mengurangi jangkauan perlindungan investor.

Kubu ini tidak harus memenangkan seluruh argumen untuk membentuk RUU. Yang perlu dilakukan adalah menjaga tantangan legitimasi tetap hidup.

Begitu tantangan itu masuk ke pusat perdebatan, setiap ketentuan dipandang melalui lensa kedua. Rezim pengungkapan menjadi pertanyaan apakah pengungkapan menggantikan kewajiban yang lebih kuat.

Pemindahan yurisdiksi menjadi pertanyaan apakah pengawasan sedang dilunakkan melalui klasifikasi. Jalur untuk pasar token menjadi pertanyaan apakah jalur tersebut bergantung pada pengecualian yang tidak pernah diterima oleh sektor-sektor yang lebih lama.

Di sinilah empat kubu bertabrakan paling tajam. Pendukung dari Senat dan industri menginginkan kerangka kerja yang bisa dipakai perusahaan dalam skala besar.

Kritikus yang selaras dengan bank menginginkan penutupan dinamika yield yang bisa menekan simpanan dan ekonomi pembayaran. Regulator sudah menunjukkan bahwa beberapa kejelasan bisa muncul melalui tindakan lembaga, sehingga mengurangi tekanan untuk menerima kesepakatan legislatif yang luas dengan syarat yang lemah.

Para kritikus struktural terus mendorong pertanyaan apakah RUU tersebut menjaga integritas perlindungan yang sudah lama berdiri. Sebuah kompromi yang memuaskan kubu pertama dengan mempertahankan utilitas yang luas dapat membuat kubu kedua dan keempat khawatir.

Sebuah kompromi yang memuaskan kubu kedua dan keempat dengan mengencangkan perimeter dapat meninggalkan kubu pertama dengan kerangka yang membawa nilai strategis lebih kecil. Sebuah kompromi yang sangat bertumpu pada kejelasan yang dipimpin regulator mungkin memuaskan para legislator yang mencari kemajuan bertahap, tetapi meninggalkan pelaku industri dengan penyelesaian yang kurang tahan lama.

Itulah mengapa pertanyaan terakhir berubah menjadi masalah aritmetika koalisi, bukan sekadar kesepakatan konseptual. Semua empat kubu bisa mengatakan mereka ingin ketertiban.

Syarat-syarat mereka untuk ketertiban mengarah ke tujuan yang berbeda.

Tekanan paruh tahun mengubah negosiasi kebijakan menjadi aritmetika koalisi

Kalender paruh tahun mengasah setiap kontradiksi itu. Bulan November memberi tenggat pada perhatian, bandwidth legislatif, dan selera politik terhadap legislasi keuangan yang kompleks, menghasilkan tekanan silang di dalam kedua partai.

Saat kalender bergulir, nilai menunggu meningkat untuk setiap kubu yang menganggap kesepakatan saat ini biayanya terlalu besar. Bank bisa menunggu jika alternatifnya adalah ekonomi stablecoin yang tidak mereka sukai.

Kritikus struktural bisa menunggu jika alternatifnya adalah kerangka kerja yang mereka anggap terlalu permisif. Regulator bisa terus bergerak dalam lajur mereka sendiri.

Kelompok industri bisa terus berargumen bahwa penundaan memiliki biaya, tetapi pesan itu melemah jika lembaga-lembaga terus memasok pedoman yang cukup untuk menjaga bagian-bagian besar dari pasar tetap berfungsi.

Koalisi yang dapat meloloskan CLARITY, karenanya, butuh lebih dari sekadar poin pembicaraan bersama soal kejelasan. Koalisi itu membutuhkan sebuah penyelesaian yang memberi kubu pertama struktur yang cukup bisa digunakan, kubu kedua perlindungan yang cukup di sekeliling ekonomi dolar, kubu ketiga peran yang cocok dengan statute, bukan bersaing dengannya, dan kubu keempat kepastian yang cukup bahwa perlindungan inti tetap utuh.

Jalurnya sempit. Jalur itu masih bisa dilalui, meskipun ruang untuk kesalahan telah semakin menyempit.

Rekonsiliasi yang dapat dijalankan kemungkinan akan mengharuskan para legislator membingkai RUU tersebut kurang sebagai penulisan ulang maksimal dan lebih sebagai alokasi wewenang yang disiplin, dipasangkan dengan pagar pembatas (guardrails) yang sempit untuk reward stablecoin dan bahasa yang lebih kuat tentang anti-penipuan, pengungkapan, serta kewajiban pengawasan. Namun bahkan begitu, politiknya tetap sulit.

Setiap kubu harus menerima hasil yang tidak mencapai titik akhir yang paling mereka inginkan. Kubu pertama akan menerima batas yang lebih ketat daripada yang diinginkan banyak perusahaan kripto.

Kubu kedua akan menerima kerangka kerja federal yang tetap memberi ruang bagi lini bisnis kripto yang patuh untuk tumbuh. Kubu ketiga akan menerima bahwa pedoman lembaga adalah jembatan menuju statute, bukan penggantinya.

Kubu keempat akan menerima bahwa integrasi dapat terjadi tanpa membongkar perimeter regulatori. Apakah kesepakatan itu mungkin terjadi sebelum November kini menjadi uji utama yang berpusat pada CLARITY.

RUU itu masih bisa bergerak. Pertanyaan yang lebih sulit adalah apakah empat kubu ini bisa bertemu pada versi pergerakan yang dapat diterima oleh masing-masing pihak setelah suara dihitung.

Diposting di

Unggulan AS Regulasi Politik Pasar Perbankan Legislasi

Konteks

Liputan terkait

Ubah kategori untuk menggali lebih dalam atau mendapatkan konteks yang lebih luas.

Berita Lokal AS      Politik Kategori Utama      Rilis Pers Newswire  

Makro

Bitcoin menembus dukungan kritis saat dolar dan minyak bergerak bersama, meningkatkan risiko penurunan yang lebih dalam

Bitcoin tergelincir di bawah zona dukungan kunci saat tekanan makro membangun, menyisakan potensi penurunan yang lebih dalam jika pembeli gagal merebut kembali kendali.

2 jam lalu

Legislasi

Aturan GENIUS pertama Kementerian Keuangan AS kini mengubah siapa yang mengontrol stablecoin dalam skala besar

Washington mendefinisikan bagaimana stablecoin berkembang, membatasi otoritas negara bagian dan mengarahkan penerbit menuju pengawasan federal.

3 jam lalu

AS bergerak untuk mematahkan cengkeraman Tiongkok atas perangkat penambangan Bitcoin dengan RUU Senat baru

Penambangan · 2 hari lalu

Bitcoin dan saham rally karena kabar bahwa Iran siap “mengakhiri perang” saat Indeks Dolar turun di bawah 100

Analisis · 2 hari lalu

Batas waktu Undang-Undang CLARITY dalam hitungan minggu bisa mematikan pendapatan stablecoin dan mendorong uang ke Bitcoin

Regulasi · 2 hari lalu

Perdagangan treasury Bitcoin menghadapi ujian baru setelah Nakamoto menjual $20M dengan rugi

Treasury Aset Digital · 2 hari lalu

Makro

Iran mengancam perusahaan-perusahaan besar AS di Timur Tengah, menciptakan risiko baru untuk kripto

Peringatan Iran bukan sekadar headline geopolitik. Itu dapat menghantam bagian dari infrastruktur dan neraca keuangan perusahaan yang kini terikat pada kripto.

19 jam lalu

Makro

Bitcoin naik sebelum Wall Street setelah peringatan pasar dari pembicara Iran

Bitcoin mulai pulih sebelum saham AS dibuka kembali, menandakan bagaimana trader mungkin merespons guncangan pasar berikutnya yang dipicu Iran.

3 hari lalu

Harga Bitcoin menuju keruntuhan akhir pekan ke $61k – apakah postingan media sosial dari Trump bisa menyelamatkannya?

Analisis · 6 hari lalu

“Crypto czar” Gedung Putih meninggalkan kantor setelah mengamankan kemenangan kripto untuk bank dan institusi, bukan Bitcoin

Politik · 6 hari lalu

Standoff baru Undang-Undang CLARITY versi Coinbase terkait reward stablecoin kini menahan aturan untuk seluruh pasar kripto AS

Regulasi · 6 hari lalu

Bitcoin turun setelah rapat Fed menjadi bersifat sistemik — dan ini bukan soal keputusan

Legislasi · 1 minggu lalu

Encrypt Hadir di Solana untuk Menggerakkan Pasar Modal Terenkripsi

Encrypt memanfaatkan fully homomorphic encryption untuk menghadirkan aplikasi keuangan terenkripsi ke blockchain publik Solana.

2 hari lalu

Ika Hadir di Solana untuk Menggerakkan Pasar Modal Tanpa Bridging (Bridgeless)

Ika memperkenalkan dWallets di Solana, memungkinkan aset dari semua jaringan dikelola tanpa jembatan (bridges).

2 hari lalu

Peluncuran Mainnet TxFlow L1 Menandai Fase Baru untuk Keuangan On-Chain Multi-Aplikasi

PR · 2 hari lalu

BYDFi Tandai Ulang Tahun ke-6 dengan Perayaan Se-bulan Penuh, Dibangun untuk Keandalan

PR · 2 hari lalu

Pendle bergabung dengan delegasi Vietnam IFC bersama BlackRock, Morgan Stanley, dan Deutsche Bank

PR · 2 hari lalu

Perp Dex yang Memproses $360 Miliar Baru Saja Live di Blockchain Paling Eksperimental Milik Kripto

PR · 3 hari lalu

Disclaimer

Pendapat para penulis kami sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan opini CryptoSlate. Tidak ada informasi apa pun yang Anda baca di CryptoSlate yang boleh dianggap sebagai nasihat investasi, dan CryptoSlate tidak mendukung proyek apa pun yang mungkin disebutkan atau ditautkan dalam artikel ini. Membeli dan memperdagangkan mata uang kripto harus dianggap sebagai aktivitas berisiko tinggi. Harap lakukan uji tuntas Anda sendiri sebelum mengambil tindakan apa pun yang terkait dengan konten dalam artikel ini. Terakhir, CryptoSlate tidak bertanggung jawab jika Anda kehilangan uang saat memperdagangkan mata uang kripto. Untuk informasi lebih lanjut, lihat penafian perusahaan kami.