Regarder le vote DAO pendant longtemps donne un peu de nostalgie : aussi bien que la proposition soit rédigée « pour l’écosystème », en réalité, il s’agit toujours de comment répartir les incitations, qui décide. Le poids du vote, la délégation, le moment du snapshot, ces détails sont souvent plus honnêtes que le corps du texte — tu penses que tu choisis une direction, en réalité tu confirmes si la structure de pouvoir existante peut encore continuer à se stabiliser. En clair, beaucoup de « gouvernance » ressemble plus à une réunion de budget + ajustements de personnel, simplement emballés de manière plus douce.

Ces deux derniers jours, tout le monde compare RWA, le rendement des obligations américaines et les produits de rendement on-chain, je peux aussi comprendre l’anxiété : quand il y a un taux d’intérêt visible à l’extérieur, cette incitation on-chain ressemble davantage à une lutte contre la tarification de la réalité. Si la proposition met soudain en avant « augmenter le rendement » « attirer des fonds », je vais instinctivement feuilleter plusieurs pages, regarder l’émission de tokens, le seuil de vote et qui peut obtenir rapidement des avantages… De toute façon, avant de voter, je regarde d’abord la liste des bénéficiaires, puis je lis la narration.