J'ai essayé une fois, en remplaçant les opérations courantes sur la chaîne par une approche modulaire : exécuter sur une couche L2, envoyer les données sur la chaîne à un DAO, puis faire le pont revenir. En gros, pour un utilisateur final comme moi, le plus grand changement n’est pas d’être « plus avancé », mais d’avoir plus d’étapes : un pont supplémentaire, une couche de confirmation en plus, une inquiétude supplémentaire pour savoir si cette transaction est vraiment définitive.

Il y a aussi des avantages, les frais de transaction ne sont pas aussi douloureux, l’interaction est plus audacieuse. Mais le inconvénient, c’est que le risque est dispersé, le pool de prêt semble sain, le seuil de liquidation est joli, mais si un composant (pont, DAO, ordonnanceur) fait des siennes, la liquidité peut se bloquer comme une gorge serrée, et sortir devient une course contre la montre.

Récemment, avec la nouvelle mode de staking, partage de sécurité, accumulation de rendement, qui est critiquée comme un « empilement de couches », je peux aussi comprendre… La sécurité et le rendement sont emballés de façon si fluide que c’est encore plus difficile de voir à qui on donne la responsabilité. Quoi qu’il en soit, je ne fais que de petits essais en mode modulaire, juste pour gagner un peu, pas pour me faire éduquer par le levier une fois de plus.