Récemment, en regardant une multitude de projets RWA sur la blockchain, ce qui m'intéresse le plus n'est pas "la taille de l'actif", mais la rédaction des clauses de rachat : qui peut le racheter dans quel délai, face à un gel ou un défaut, faut-il passer par l'arbitrage ou couper directement la connexion. La "liquidité" sur la chaîne est souvent simplement un marché formé par des ordres, si quelqu'un veut faire un rachat important, ça devient immédiatement une file d'attente, une décote, un report... En gros, même si l'exécution sur la chaîne est parfaite, si la livraison hors chaîne ne suit pas, c'est inutile.

Ces deux derniers jours, la pratique de mise en gage et de partage de sécurité avec la "recherche de rendement en superposition" a été critiquée comme une arnaque, mais je pense que c'est aussi le même esprit que le RWA : rendement et liquidité peuvent être empilés, mais lors d'un test de résistance, c'est la règle qui doit tenir. Quoi qu'il en soit, quand je vois des phrases comme "rachetable à tout moment" ou "rendement stable", je regarde d'abord en bas, dans les petites lignes, si ce n'est pas clair, je considère que ça n'existe pas. C'est tout pour l'instant.