Pourquoi l'alliance bancaire a-t-elle peur ? La véritable menace du clause de « récompense des membres »

Ce n'est pas l'exigence de réserve pour les stablecoins, ni le seuil pour obtenir une licence d'émission, mais la clause apparemment technique de « récompense des membres » qui suscite le plus de controverse dans la loi CLARITY. La résistance de l'alliance bancaire est si forte parce que cette clause remet directement en question la pierre angulaire du passif des banques traditionnelles — les dépôts à vue. Imaginez qu'une stablecoin conforme puisse offrir une distribution de revenus transparente basée sur la blockchain, alors que le taux d'intérêt à vue des banques traditionnelles reste proche de zéro, que choisiraient les déposants ? Ce n'est pas une hypothèse pour l'avenir, mais une réalité qui se rapproche. La résistance de l'alliance bancaire est essentiellement une défense du vieux système financier contre une nouvelle forme de monnaie. Mais le problème est de savoir si cette défense sert vraiment l'intérêt public. Protéger les banques ne signifie pas protéger les utilisateurs. Le débat suscité par la loi CLARITY soulève une question fondamentale : à l'ère numérique, la « sécurité » et la « rentabilité » de la monnaie doivent-elles nécessairement être séparées ?