Dernièrement, je regarde à nouveau le système d’étiquetage/cluster d’adresses, et plus je regarde, plus je pense : cela peut servir de « balise » plutôt que d’« identité ». En gros, beaucoup de profils sont devinés à partir des chemins de transfert, des contrats d’interaction, mais dès qu’on rencontre des multi-signatures, des contrats proxy, des ponts cross-chain, c’est comme si des poils de chat collaient partout sur le clavier, la forme est correcte mais la personne ne l’est pas forcément.

Je pensais que « tout le flux de fonds est tracé = la vérité », mais après avoir suivi ce qu’on appelle l’argent intelligent plusieurs fois, je me rends compte que ces gens font peut-être simplement du market-making/du trading de bricks, ou même que plusieurs portefeuilles d’équipes sont mélangés dans un seul cluster… Quoi qu’il en soit, je fais plus confiance à la structure : l’argent qui entre et sort de L2, sur quels modules de chaînes modulaires il reste, si la passerelle cross-chain est un point unique, plutôt que de dire « une grosse baleine achète ».
Au passage, la dispute autour des royalties NFT ressemble aussi beaucoup : les étiquettes disent « soutenir les créateurs », mais dès que la liquidité secondaire se resserre, tout le monde devient très honnête. Les comportements sur la chaîne sont plus vrais que les positions, mais aussi plus faciles à mal interpréter. On en reste là, on regarde doucement.