Urgence ! Le « roi fou » de la Maison Blanche enfermé à l'extérieur de la salle de crise, le mécanisme de fixation des prix du pétrole mondial est paralysé, la corrélation entre $BTC et le prix du pétrole atteint 95 %

La crise entre l’Iran et les États-Unis entre dans sa huitième semaine, et l’instabilité de la situation ne peut plus être interprétée selon la logique conventionnelle. Il y a quelques jours, un cessez-le-feu semblait imminent, mais ensuite, les États-Unis ont annoncé maintenir le blocus maritime, et l’Iran a immédiatement fermé à nouveau le détroit d’Hormuz et refusé de négocier. La caractéristique centrale de cette guerre n’a qu’un seul mot : folie.

L’origine de cette folie pourrait peut-être être entrevue à travers une information confidentielle du week-end de Pâques. À ce moment-là, un avion de combat américain a été abattu en Iran. La nouvelle est arrivée à la Maison Blanche, et l’émotion du président a brièvement éclaté ; il craignait une répétition d’une tragédie historique qui pourrait influencer sa campagne électorale, et a demandé à l’armée d’agir immédiatement. Cependant, son équipe de conseillers a jugé que ses émotions n’étaient pas propices à la prise de décision, et l’a fait sortir de la salle de crise. Le vice-président et le chef de cabinet ont été connectés à distance, suivant la situation en temps réel, tandis que le président ne pouvait qu’attendre dehors.

En douze heures, ce président est passé d’un état de peur à celui de « stratège fou ». Après le sauvetage du pilote, il a publié un tweet extrêmement insultant, ordonnant à l’Iran d’ouvrir le détroit. Selon des proches, ce tweet était improvisé, dans le but de se donner une image « aussi instable que possible », car il pensait que c’était un langage que l’Iran pouvait comprendre. Les spécialistes en relations internationales qualifient ce mode de comportement de « roi fou ».

Sous cette impulsion émotionnelle, la confiance diplomatique a été complètement détruite. Vendredi dernier, un bref créneau de cessez-le-feu est apparu, l’Iran ayant montré une première ouverture en agissant de bonne foi en rouvrant le détroit. Mais les États-Unis, au lieu de lever le blocus, ont ordonné la fouille des navires iraniens. Résultat : l’Iran a immédiatement fait demi-tour et a refermé le détroit. L’analyse indique que cette oscillation à des moments clés a complètement épuisé la crédibilité stratégique de Washington, condamnant les négociations à l’échec.

L’origine de cette guerre hors de contrôle réside dans le fait que les États-Unis ont, de manière rare, « externalisé » leur stratégie de grande puissance. À l’exception de quelques rares personnes, la majorité des hauts responsables militaires et du renseignement américains avaient anticipé les risques élevés et s’y opposaient. Mais le président a totalement ignoré les avertissements de ses experts. Certains pensent que c’est Israël qui lui aurait « vendu » une illusion de victoire rapide, décrivant une perspective où la force militaire américaine pourrait obtenir une victoire décisive rapidement, sans craindre le blocus du détroit. Trump, qui était obsédé par ses expériences de changement de régime rapides dans le passé, a accepté cette vision sans réserve.

Au début de la guerre, chaque jour, des montages d’explosions lui donnaient une impression de « puissance militaire impressionnante ». Mais lorsque la guerre a plongé dans une zone plus profonde, des contradictions stratégiques sont apparues : il refusait, par crainte des pertes, d’autoriser l’armée à prendre le contrôle des îles stratégiques pétrolières iraniennes, tout en étant incapable de contraindre ses alliés, Israël, à limiter leurs attaques. Cet état de dépendance et de prudence a condamné le processus à un dérapage total.

Ce qui est le plus ironique, c’est que ceux qui ont déclenché la guerre manquent de plans pour le cœur du problème. Lorsque le trafic pétrolier à travers le détroit d’Hormuz a été interrompu par des bombardements, certains conseillers à la Maison Blanche ont été surpris. Le président lui-même a ensuite exprimé sa surprise : « Une personne avec un drone peut tout arrêter. » Les analystes du marché ont été francs : ils n’ont pas de plan viable pour le détroit. Le marché a de la patience pour la question nucléaire, mais pas pour le flux de pétrole.

La perte de points d’ancrage politiques a directement conduit à la défaillance des points d’ancrage financiers. La fonction de fixation des prix sur le marché mondial du pétrole brut est désormais paralysée. En temps normal, l’écart de prix du pétrole brut sur le marché spot mondial se maintenait entre 1 et 2 dollars. Aujourd’hui, avec le blocus bilatéral et l’attente d’une guerre prolongée, cet écart a explosé à 60 dollars. Les optimistes extrêmes peuvent voir des prix à 70 dollars, tandis que les pessimistes extrêmes peuvent atteindre 130 dollars. Cela prouve que le réseau physique de circulation du pétrole a été coupé par la géopolitique, et que l’ancrage de la fixation des prix a disparu. La rupture du Brent à plus de 102 dollars n’est qu’une façade ; en réalité, c’est une défaillance du marché.

Cependant, en contraste avec l’abîme de l’économie réelle, c’est une « fête de l’apocalypse » sur les marchés financiers. Les marchés américains atteignent toujours de nouveaux sommets, et les fonds spéculatifs effectuent des transactions à haute fréquence en suivant des tweets émotionnels. Même en pleine guerre, le président passe beaucoup de temps à vanter ses mérites auprès de ses financiers et à étudier des plans de rénovation.

Mais la fausse apparence des chandeliers ne peut masquer le désespoir sous-jacent. L’indice de confiance des consommateurs de l’Université du Michigan a chuté à 47 points en mars, un niveau sans précédent dans ses 74 années d’histoire, dépassant même la crise financière de 2008, le 11 septembre ou l’inflation des années 70. C’est une image typique d’une fracture en forme de « V » : les marchés haussiers trinquent, tandis que le prix du gaz à 4,09 dollars le gallon a brisé le seuil de survie des ménages.

Une question plus sensible est de savoir si le président « manipule » le marché. Certains acteurs du marché suggèrent qu’il semble de plus en plus habitué à envoyer des signaux dans la direction souhaitée pour influencer la tendance, car le marché reste trop concentré sur un seul facteur. La corrélation entre le dollar, le prix du pétrole, l’or et le Bitcoin ($BTC) est désormais proche de 95 %. La logique est simple : si vous pouvez prévoir la direction du dollar et du prix du pétrole, vous pouvez connaître celle de presque tous les autres actifs.

L’Iran a même commencé à se moquer avec des emojis Lego, insinuant qu’à chaque annonce du président sur l’ouverture du détroit, quelqu’un fait des ventes à découvert sur le pétrole. C’est un secret de polichinelle, mais personne ne s’y attarde, car les acteurs du marché ne veulent que voir les prix monter.

Le vrai risque de cette partie de poker réside dans la perte systémique de contrôle. Certains analystes pensent que les États-Unis devraient vouloir parvenir à un accord, car ils ne peuvent ni gagner en intensifiant le conflit ni risquer de précipiter l’économie mondiale dans un gouffre. Mais les décideurs, parfois, semblent vouloir un accord, et parfois non.

C’est là le danger : ce n’est pas une destruction délibérée, mais un dérapage dû à la confusion décisionnelle. Une partie refuse d’agir de manière décisive militairement, tout en lançant des menaces très dures et en envoyant des signaux contradictoires. Lorsque les décideurs d’un camp sont eux-mêmes imprévisibles, personne ne peut calculer le point d’équilibre réel. Une fois que la machine hors de contrôle est lancée, il est difficile de l’arrêter. Pour le Bitcoin ($BTC) et l’Ethereum ($ETH), qui sont fortement liés à la macroéconomie, ils flottent dans cette turbulence sans point d’ancrage de prix, uniquement guidés par l’émotion et les tweets.