Vitalik a finalement reconnu une erreur stratégique majeure d'Ethereum, votre position est-elle toujours là ?

Auteur : Gu Yu, ChainCatcher

Après que le prix d’ETH ait créé un nouveau plus bas depuis mai dernier, le fondateur d’Ethereum Vitalik Buterin a publié aujourd’hui un long article pour réfléchir à la stratégie Layer2 qui occupe une position centrale depuis longtemps, et prévoit d’accroître ses investissements dans la direction Layer1, ce qui pourrait provoquer un impact retentissant dans l’ensemble de l’industrie cryptographique.

Le plan initial centré sur Rollup a défini Layer2 comme étant des sharding supportés par Ethereum, offrant un espace de bloc sans confiance. Dans cet article, Vitalik semble avoir abandonné le modèle d’expansion « centré sur Rollup » qu’il prônait auparavant, en soulignant qu’en même temps que la mise à l’échelle de la couche de base d’Ethereum, la vitesse de décentralisation de Layer 2 « est bien plus lente que prévu », et que de nombreux Layer2 ne peuvent ou ne veulent pas satisfaire aux garanties de confiance nécessaires pour un vrai sharding.

« Ces deux faits, pour quelque raison que ce soit, signifient que la vision initiale de Layer2 et son rôle dans Ethereum ne sont plus pertinents, et qu’il nous faut une nouvelle voie. » a déclaré Vitalik. D’un point de vue extérieur, ces propos impliquent que Vitalik admet que la narration autour de Layer2 est presque dépassée, et que l’avenir se concentrera davantage sur l’expansion de Layer1 lui-même.

Depuis l’émergence de Layer2, il est devenu l’un des concepts les plus convoités par le capital et le marché dans l’industrie crypto, avec près de cent projets Layer2 tels que Polygon, Arbitrum, Optimism, ayant levé collectivement plus de 3 milliards de dollars. Ces projets jouent un rôle clé dans l’extension d’Ethereum, la réduction des coûts de transaction pour les utilisateurs, et la valorisation de plusieurs tokens avec une FDV dépassant à long terme 10 milliards de dollars.

Cependant, face à la forte concurrence de la blockchain haute performance Solana, l’avantage en performance de Layer2 n’a pas été pleinement exploité, et l’impact de ses projets écosystémiques s’est progressivement affaibli. Actuellement, seul l’écosystème Base reste actif en première ligne dans l’industrie crypto, représentant la bannière d’Ethereum Layer2.

Principaux chiffres de capitalisation et de financement des tokens Layer2 publiés : Source : RootData

De plus, les incidents de panne de Layer2 continuent de se produire fréquemment. Le 11 janvier dernier, Starknet a de nouveau connu une panne après plusieurs années de fonctionnement, avec un rapport indiquant qu’un conflit entre l’état de la couche d’exécution et celui de la couche de preuve a entraîné un rollback d’environ 18 minutes d’activité sur la chaîne. En septembre dernier, Linea a connu une panne de plus d’une demi-heure. En décembre 2024, le réseau principal de Taiko a été arrêté pendant 30 minutes à cause d’un problème d’ABI, ce qui montre que leur stabilité technique est encore fragile.

En réalité, Vitalik avait déjà proposé un cadre pour mesurer la décentralisation de Rollup, qui se déroule par étapes : la phase 0 (une commission de confiance centralisée peut rejeter des transactions), la phase 1 (les contrats intelligents commencent à avoir un pouvoir de gouvernance limité), jusqu’à la phase 2 (représentant une décentralisation complète).

Malgré la naissance de près de cent projets Layer2 sur Ethereum, seuls quelques-uns ont atteint la phase 1. Le projet Layer2 incubé par Coinbase en 2023, nommé Base, n’a atteint cette étape qu’en 2024. Vitalik a déjà critiqué cela à plusieurs reprises. Selon L2beat, parmi les 20 principaux projets Rollup, un seul a atteint la phase 2, à savoir zk.money, développé par le protocole de confidentialité décentralisée Aztec, mais ce produit est aujourd’hui en arrêt de développement. De plus, 12 autres projets sont encore en phase 0, dépendant fortement de fonctionnalités auxiliaires et de multi-signatures.

Vitalik souligne que, pour être crédibles, les projets Layer2 devraient au minimum évoluer vers la phase 1, sinon ils devraient être considérés comme des « Layer1 avec ponts inter-chaînes » plus compétitifs et vampiriques.

Source : L2beat

Outre les intérêts commerciaux pouvant retarder la décentralisation de Layer2, Vitalik évoque aussi des défis techniques et des préoccupations réglementaires. « J’ai même vu au moins une entreprise déclarer explicitement qu’elle ne voulait peut-être jamais dépasser la phase 1, non seulement pour des raisons de sécurité ZK-EVM, mais aussi parce que leurs clients exigent un contrôle ultime pour des raisons réglementaires. » a-t-il déclaré.

Cependant, Vitalik ne renonce pas complètement au concept Layer2, mais élargit sa vision des objectifs que Layer2 devrait atteindre.

« Nous devrions cesser de voir Layer2 comme une ‘partie de marque’ d’Ethereum, avec le statut social et la responsabilité qui en découlent, » a-t-il dit. « Au lieu de cela, nous pouvons voir Layer2 comme un spectre complet, comprenant à la fois des chaînes entièrement confiantes et crédibles supportées par Ethereum, avec diverses propriétés (par exemple, pas seulement EVM), ainsi que différentes options selon leur degré de connexion à Ethereum, que chacun (ou chaque robot) peut choisir selon ses besoins. »

Concernant l’avenir, Vitalik recommande que les projets Layer2 se concentrent davantage sur la valeur ajoutée plutôt que sur l’expansion pure. Il suggère des axes de développement tels que : machines virtuelles axées sur la confidentialité, sérialisation ultra-faible latence, applications non financières (sociales ou IA), environnements d’exécution dédiés, et des débits extrêmes dépassant ce que la prochaine génération de Layer1 pourra supporter.

Il mentionne aussi à nouveau la preuve ZK-EVM, qui peut être utilisée pour étendre Layer1, en tant que couche précompilée intégrée dans la couche de base, « évoluant avec la mise à jour automatique d’Ethereum ».

Au cours de l’année écoulée, la structure organisationnelle de la Fondation Ethereum a été révisée, et lors de deux mises à jour du réseau, Layer1 est devenu une des stratégies clés, visant à augmenter progressivement la limite de gaz via plusieurs itérations, pour permettre à L1 de traiter davantage de transactions natives, d’émission d’actifs, de gouvernance et de règlements DeFi, sans dépendre excessivement de Layer2. Dans la mise à jour Glamsterdam de cette année, plusieurs améliorations techniques visent à réduire la manipulation et l’abus liés au MEV, stabiliser les frais de gaz, et poser les bases pour de futures extensions.

Dans ses déclarations précédentes, Vitalik a indiqué que 2026 serait une année clé pour qu’Ethereum reprenne du terrain en matière de souveraineté et de décentralisation, avec des plans pour simplifier le fonctionnement des nœuds via ZK-EVM et BAL, lancer Helios pour la vérification RPC, utiliser des technologies ORAM et PIR pour protéger la vie privée, développer des portefeuilles de récupération sociale et des fonctions de verrouillage temporel pour renforcer la sécurité des fonds, ainsi qu’améliorer l’UI on-chain et les applications IPFS.

Vitalik insiste sur le fait qu’Ethereum corrigera ses compromis passés en matière de fonctionnement des nœuds, de décentralisation des applications et de confidentialité des données, pour revenir à ses valeurs fondamentales. Bien que ce processus soit long, il renforcera l’écosystème Ethereum.

Annexe : À l’appui des articles et opinions de Vitalik, de nombreux acteurs du secteur ont également exprimé leurs points de vue. Voici quelques extraits clés sélectionnés par ChainCatcher :

Wei Dai (Partenaire de recherche 1kx) :

Je suis heureux de voir que Vitalik a reconnu l’erreur de la vision centrée sur Rollup. Mais poser la question « Si j’étais dans Layer2, que ferais-je aujourd’hui ? » s’éloigne du sujet principal.

L’essentiel n’est pas ce que Vitalik ferait, mais ce que les équipes Layer2 et leurs applications feront. Les Layer2 et leurs applications prioriseront toujours leurs propres intérêts, pas ceux d’Ethereum. Pour que Layer2 atteigne la phase 1 ou une interopérabilité maximale avec Ethereum, il faut que cela ait une valeur.

Depuis longtemps, cette question a été vue comme une question de sécurité (Layer2 doit être supporté par Layer1). Mais en réalité, la clé est de savoir si Ethereum Layer1 peut offrir plus d’utilisateurs et de liquidités à Layer2 et ses applications. (Je pense qu’il n’y a pas de solution simple, mais les efforts pour l’interopérabilité sont sur la bonne voie.)

L狐 (Chercheur en crypto renommé) :

Vitalik veut dire que Layer2 exploite Layer1, mais en termes de rétroaction de valeur ou d’écosystème, Layer2 ne fait pas le boulot. Maintenant que Layer1 peut s’étendre lui-même, il n’a plus besoin de Layer2 pour la scalabilité. Layer2 doit soit suivre Layer1 (rollup natif), soit devenir Layer1.

Que signifie cela ? C’est une mauvaise nouvelle pour les Layer2 généralistes, mais une bonne nouvelle pour les chaînes d’applications Layer2, comme nous l’avons toujours dit. Ces chaînes peuvent faire leur propre truc et renvoyer de la valeur à l’écosystème.

Jason chen (Chercheur en crypto renommé) :

Avec l’expansion d’Ethereum lui-même, la différence de frais de gaz avec Layer2 devient quasi nulle, et avec la baisse continue des frais, puis l’arrivée progressive de ZK, leur vitesse sera aussi comparable. La position de Layer2 devient très embarrassante. La publication de Vitalik revient à annoncer officiellement que la tâche historique d’expansion d’Ethereum par Layer2 est terminée. Si on ne trouve pas rapidement une nouvelle narration pour Layer2, celui-ci sera éliminé comme une relique du passé.

Pour les projets, le principal objectif de Layer2 était de pouvoir gagner des frais, mais pour les utilisateurs, Layer2 n’a plus beaucoup de sens, car les frais et la performance ne diffèrent plus beaucoup du réseau principal.

Layer2 est né d’Ethereum, et y mourra aussi. La lutte entre souverains et vassaux est terminée.

Haotian (Chercheur en crypto renommé) :

J’ai déjà dit plus de 10 fois dans mes articles que la stratégie de Layer2 généraliste ne fonctionne plus, et que chaque Layer2 devrait se transformer en Layer2 spécialisé, qui est en fait une forme de Layer1. Je ne pensais pas qu’après une longue phase d’alignement stratégique, beaucoup de Layer2 finiraient par devenir des « pièces abandonnées ».

Les Layer2, surtout ceux généralistes, portent un lourd fardeau de développement : d’abord, ils doivent faire face à la question technique d’alignement avec la sécurité d’Ethereum ; ensuite, ils rencontrent des problèmes de centralisation du sequencer après émission de tokens ; enfin, ils subissent le « démenti » de leur écosystème peu fertile. La cause principale est que tous ces Layer2 dépendent initialement de Layer1 pour survivre. Quand Ethereum a commencé à peiner et à prendre en main l’évolution de ses performances, Layer2 n’a plus d’espace pour donner de la puissance à Ethereum, ne laissant que des encombrants et des complications.