Les jeux blockchain perdent face à la réalité, Web3 ne croit pas au rêve

Auteur : Chloe, ChainCatcher

Récemment, Lily Liu, présidente de la Fondation Solana, a publié un message sur X indiquant que « les jeux sur blockchain ne reviendront pas » et affirmant que les jeux blockchain sont morts.

Son jugement provient d’un post sur Polymarket, « Meta de Mark Zuckerberg, après avoir dépensé 80 milliards de dollars, abandonne progressivement la vision du métaverse ». Bien que la stratégie de Meta n’implique pas explicitement la blockchain ou les actifs cryptographiques, elle recoupe fortement le futur dépeint par les jeux Web3 sur blockchain ces dernières années : mondes virtuels, propriété des actifs numériques, économie immersive en ligne.

Même les joueurs les plus riches se retirent, le jeu blockchain, qui était autrefois la carte maîtresse pour « casser les barrières » dans l’industrie cryptographique, est-il aujourd’hui en train de péricliter ?

L’effondrement de tout le secteur : les projets de jeux sur blockchain ferment-ils tous ?

En août dernier, Proof of Play a publié une annonce semblant confesser ses difficultés, indiquant que leur RPG de piraterie sur blockchain, Pirate Nation, fermerait ses serveurs dans 30 jours. Deux blockchains dédiées sont mises hors ligne, les récompenses en tokens deviennent nulles, la communauté doit brûler ses actifs pour obtenir un « certificat » qui pourrait un jour servir, mais probablement pas. Cette société de jeux avait levé 33 millions de dollars il y a deux ans, promettant de bâtir l’avenir des jeux sur blockchain.

Après cette annonce, le token PIRATE a chuté de 92% en quelques jours. Le co-fondateur Adam Fern a admis : « Fermer Pirate Nation a été l’une des décisions les plus difficiles auxquelles j’ai participé. Mais la réalité est qu’elle ne pourra jamais devenir une œuvre de masse révolutionnaire. »

Pirate Nation n’est pas une exception, c’est juste un exemple parmi d’autres dans la débâcle des jeux sur blockchain en 2025.

Voici la liste des annonces de fermetures de jeux blockchain de l’année dernière. Le jeu Ethereum Ember Sword, qui avait attiré 203 millions de dollars via l’achat de terrains NFT, a annoncé sa fermeture en mai dernier, le développeur Bright Star Studios expliquant un manque de fonds.

Le jeu de tir à la troisième personne Nyan Heroes, construit sur Solana, qui comptait plus de 250 000 joueurs PC, a également cessé ses activités en mai dernier en raison d’un financement interrompu, son token NYAN ayant chuté de plus de 99% depuis son sommet. Le jeu Ethereum Symbiogenesis, créé par Square Enix, également en partenariat avec Final Fantasy, a lui aussi terminé en juillet.

De plus, le MMORPG sous licence officielle de The Walking Dead, édité par Gala Games, a été retiré en juillet. Le jeu de combat mécanique basé sur NFT, MetalCore, a fermé ses serveurs en mars, et ses développeurs ont discrètement lancé un nouveau jeu sans blockchain sur Steam.

Plus récemment, le projet Wildcard a suscité beaucoup de tristesse : après son TGE en mars, sa capitalisation n’a atteint que 1,1 million de dollars, et la communauté a largement critiqué le projet pour son irresponsabilité et son soft rug. Selon la plateforme de données sur les actifs cryptographiques RootData, Wildcard a levé 46 millions de dollars, avec Paradigm en tête.

Son fondateur, Paul Bettner, connu pour avoir participé au développement de jeux célèbres comme Words With Friends et Lucky’s Tale, voit aujourd’hui même avec le soutien de grands VC et des vétérans du jeu, impossible d’arrêter l’effondrement du secteur des jeux blockchain.

En dehors de cela, il y a aussi Deadrop, Blast Royale, Mojo Melee, Tokyo Beast, OpenSeason, Captain Tsubasa Rivals, chacun étant soutenu par des investissements de plusieurs millions voire dizaines de millions de dollars, accumulant des millions d’utilisateurs, pour finir par des promesses qui s’effacent.

Les joueurs Web2 veulent un bon jeu, mais les joueurs Web3 ne cherchent que du profit

La plupart des fondateurs ont une expérience réelle dans le développement de jeux, et leurs visions pour les jeux sur blockchain lors de la levée de fonds n’étaient pas vaines. Pourquoi, au final, ces projets ferment-ils ou reviennent-ils au Web2 ?

« Les jeux Web3, avant même d’avoir validé la demande des joueurs, ont déjà construit une structure de capital alimentée par des tokens et des NFT », explique-t-on. En d’autres termes, ceux qui financent ces jeux ne sont pas les mêmes que ceux qui finiront par jouer.

Lorsque, lors du développement, on constate que la communauté de joueurs sur blockchain est plus petite que prévu, qu’elle privilégie le court terme, que le token chute continuellement et que les coûts de développement augmentent, la seule option pour les studios est de fermer ou d’abandonner l’identité blockchain pour revenir au marché traditionnel. Quoi qu’il en soit, ce sont toujours les premiers investisseurs Web3 et les détenteurs de NFT qui paient la facture.

Le jeu de ferme simulée Moonfrost en est un exemple typique. Son développeur, Oxalis Games, a levé 6,5 millions de dollars, menant une campagne Play-to-Airdrop durant plus d’un an, vendant 1 833 boîtes NFT à 150 dollars chacune. En novembre 2025, l’équipe a annoncé quitter le Web3 pour relancer le jeu sur Steam en version payante, sans NFT, sans token ni blockchain.

Juste avant cette annonce, le CEO Ric Moore expliquait en public comment créer un « Web3 lent mais significatif ». La raison invoquée était : « Les joueurs Web3 veulent gagner de l’argent, ceux Web2 veulent un bon jeu. » Après trois ans et des millions investis, ils ont enfin compris la règle du jeu.

Le rapport de l’industrie de la Blockchain Game Alliance (BGA) de 2025 confirme aussi le recul des jeux blockchain : l’investissement annuel dans ces jeux est tombé à environ 293 millions de dollars, contre 4 milliards en 2021 et 10 milliards en 2022. DWF Labs qualifie cette étape de « reset nécessaire ». La plus grande conséquence de cet échec est peut-être une crise de crédibilité pour tout le secteur.

Le rapport de la BGA indique que 36% des répondants considèrent la « fraude, escroquerie ou rug pull » comme la plus grande menace pour l’industrie. Même si la majorité des fermetures ne sont pas intentionnellement frauduleuses, de l’extérieur, la boucle « levée de fonds, émission de tokens, faillite » ressemble presque à un rug pull. « Ce secteur a besoin de vrais développeurs de jeux et de vrais joueurs, l’un ne va pas sans l’autre. »

Infrastructure et conditions de marché comme atouts, stablecoins et IA comme nouvelles opportunités

L’effondrement de la narration autour des jeux blockchain ne signifie pas la fin des applications grand public dans la cryptosphère. Le rapport de la BGA montre que 65,8% des acteurs du secteur restent optimistes pour les 12 prochains mois, cette confiance étant basée sur des produits livrables et des modèles de revenus durables. Par ailleurs, le traitement massif des transferts par stablecoins et l’essor des outils d’IA, qui réduisent les coûts de développement à une fraction de ce qu’ils étaient, montrent que l’infrastructure et les conditions de marché n’ont jamais disparu. Selon certains développeurs, plusieurs voies sont possibles.

Sunyoung Hwang, CEO de NEXPACE, évoque un principe central pour leur projet MapleStory Universe : pour la majorité des joueurs, le portefeuille, les frais de gas et l’économie des tokens sont des obstacles, pas des atouts. La couche blockchain doit faire un travail significatif en coulisses, comme assurer une véritable propriété des actifs ou favoriser une économie ouverte, tandis que les joueurs doivent simplement se concentrer sur le jeu lui-même. « Si l’infrastructure influence l’expérience de jeu, alors la conception du jeu est un échec. »

Robby Yung, CEO d’Animoca Brands, et Christina Macedo, CEO de PLAY Network, pensent que la rétention est la seule vérité. Les taux de rétention D1, D7, D30, qui étaient la norme à l’époque des consoles, le sont aussi dans le mobile et dans la cryptosphère. Macedo souligne que la norme pour les jeux mobiles est une rétention D1 de 35-45%, D7 de 15-25%, D30 de 5-10%, et que la majorité des jeux Web3 ne parviennent pas à atteindre ces indicateurs de santé fondamentaux.

Gabby Dizon, co-fondateur de Yield Guild Games, pense que l’échec de l’industrie vient du fait qu’on a « trop longtemps mesuré des choses erronées », comme le financement VC, le prix des tokens ou les ventes de NFT, qui sont des indicateurs dépassés. Le vrai indicateur, c’est que les joueurs soient prêts à payer parce qu’ils voient de la valeur dans l’expérience de jeu.

Enfin, les opportunités offertes par les stablecoins et l’IA.

Le rapport de la BGA indique que plus d’un quart des répondants considèrent que la réussite de l’industrie dépend des stablecoins. Par rapport aux tokens de jeu très volatils, les stablecoins sont plus accessibles et plus faciles à comprendre pour les nouveaux utilisateurs, et sont de plus en plus utilisés pour les prix de tournois, les récompenses en jeu et les paiements transfrontaliers. Sequence ajoute que des développeurs intelligents se concentrent sur les paiements en stablecoins, que ce soit pour les actifs on-chain ou d’autres scénarios, grâce à des frais plus faibles, des règlements instantanés et une répartition des revenus simplifiée.

L’IA, quant à elle, modifie la structure des coûts. Simon Davis de Mighty Bear Games explique que des équipes natives IA surpassent déjà en productivité des studios traditionnels à une fraction du coût et de la main-d’œuvre. Animoca Brands pense aussi que la clé de la durabilité en 2026 réside dans le développement assisté ou alimenté par l’IA, ce qui pourrait révolutionner le modèle économique de la création de jeux de qualité.

La blockchain gaming n’est pas encore morte, une remise à zéro nécessaire ?

Le cœur du problème lors du dernier cycle des jeux blockchain n’a pas changé : la structure de capital alimentée par les investisseurs précède la validation de la demande des joueurs. Quand la rétention ne soutient plus l’économie des tokens, que les coûts de développement grignotent les fonds levés, les projets finissent par fermer ou se déconnecter de la blockchain, laissant toujours les premiers investisseurs payer la facture.

Mais ce processus de nettoyage a aussi permis aux développeurs de jeux d’adopter une vision plus pragmatique : faire en sorte que la blockchain reste invisible, mesurer le succès par la rétention plutôt que par le prix des tokens, utiliser des stablecoins pour remplacer les tokens très volatils, et recourir à l’IA pour réduire les coûts de développement. La clé est de créer d’abord un jeu qui peut résister aux indicateurs traditionnels, puis de laisser la blockchain jouer son rôle fondamental en coulisses.

Les jeux blockchain ne sont peut-être pas morts comme le dit Lily Liu, mais le marché tourne la page sur ce vieux cycle où la croissance des utilisateurs était alimentée par des tokens, jusqu’à épuisement des fonds de développement, pour finir par revenir au Web2.