Qui sera le « banque centrale numérique » ? Circle a soumis sa demande avec Arc

Auteur : David, TechFlow Deep Tide

Traduit par : @mangojay09, Yujian Web3

Le 12 août, le même jour où la première déclaration financière après l’introduction en bourse a été publiée, Circle a lancé une bombe : @arc, une blockchain de niveau 1 conçue spécifiquement pour la finance des stablecoins.

Si l’on ne regarde que le titre de l’article, on pourrait penser qu’il s’agit d’une histoire ordinaire de blockchain publique.

Mais en la plaçant dans le contexte du parcours de Circle au cours des sept dernières années, on découvre :

Ce n’est pas une simple blockchain publique, c’est une déclaration de souveraineté sur la “monnaie numérique” et la “banque centrale numérique”.

Traditionnellement, la banque centrale a trois fonctions principales : émettre la monnaie, gérer le système de paiement et de règlement, et définir la politique monétaire.

Circle est en train de réaliser une reproduction numérique de ces fonctions — d’abord en contrôlant le “monopole de la création monétaire” avec USDC, puis en construisant un système de règlement avec Arc, et peut-être bientôt en élaborant une politique monétaire numérique.

Ce n’est pas seulement une entreprise, c’est une redistribution du pouvoir monétaire à l’ère numérique.

L’évolution de la banque centrale par Circle

En septembre 2018, lorsque Circle et Coinbase ont lancé USDC, le marché des stablecoins était encore dominé par Tether.

Circle a choisi une voie apparemment “gauche” à l’époque : une conformité extrême.

Premièrement, elle a volontairement affronté les régulations les plus strictes, devenant l’une des premières à obtenir la licence BitLicense de New York. Ce permis, surnommé “le plus difficile au monde pour les cryptos”, est réputé pour sa procédure d’obtention très complexe, dissuadant de nombreuses entreprises.

Deuxièmement, elle n’a pas choisi la voie isolée, mais a formé l’alliance Centre avec Coinbase — partageant ainsi le risque réglementaire tout en accédant à la vaste base d’utilisateurs de Coinbase, permettant à USDC de naître sur les épaules de géants.

Troisièmement, elle a poussé la transparence des réserves à l’extrême : chaque mois, elle publie un rapport d’audit de réserve réalisé par un cabinet comptable, garantissant que 100 % des réserves sont constituées de liquidités et de bons du Trésor américain à court terme, sans recourir à des billets de commerce ou des actifs à haut risque. Cette stratégie “excellente élève” n’était pas très appréciée au début — dans la période de croissance sauvage entre 2018 et 2020, USDC était considéré comme “trop centralisé” et sa croissance était lente.

Le tournant intervient en 2020.

L’explosion de l’été DeFi a entraîné une demande accrue pour les stablecoins, et plus important encore, des institutions comme les fonds spéculatifs, les market makers et les sociétés de paiement ont commencé à entrer dans la danse, révélant enfin l’avantage réglementaire d’USDC.

De 1 milliard de dollars en circulation, puis 42 milliards, et aujourd’hui 65 milliards, la courbe de croissance d’USDC est presque verticale.

En mars 2023, la faillite de Silicon Valley Bank a mis en péril 3,3 milliards de dollars de réserves de Circle dans cette banque, et USDC s’est brièvement déliée du dollar pour tomber à 0,87 USD, provoquant une panique rapide.

Ce “test de résistance” a abouti à une intervention du gouvernement américain : pour prévenir un risque systémique, il a garanti intégralement tous les dépôts de la Silicon Valley Bank.

Ce n’était pas une aide spécifique à Circle, mais cela a permis à Circle de réaliser que se limiter à être un émetteur ne suffisait pas : il fallait contrôler davantage d’infrastructures pour maîtriser son destin.

Ce qui a vraiment renforcé ce sentiment, c’est la dissolution de l’alliance Centre. Cela a exposé la “dilemme du travailleur” de Circle.

En août 2023, Circle et Coinbase ont annoncé la dissolution de Centre, et Circle a pris le contrôle total de USDC. Sur le papier, c’est une victoire pour Circle, mais au prix fort : Coinbase a obtenu une part de 50 % des revenus issus des réserves de USDC.

Que signifie cela ? En 2024, Coinbase a généré 910 millions de dollars de revenus grâce à USDC, en hausse de 33 %. Pendant ce temps, Circle a dépensé plus d’un milliard de dollars en coûts de distribution, la majorité allant à Coinbase.

En d’autres termes, Circle, qui a travaillé dur pour faire grandir USDC, doit en partager la moitié des profits avec Coinbase. C’est comme si la banque centrale imprimait de la monnaie, mais devait reverser la moitié de la taxe de frappe à la banque commerciale.

De plus, l’essor de Tron a offert à Circle une nouvelle voie de profit.

En 2024, Tron a traité pour 5,46 trillions de dollars USDT, avec plus de 2 millions de transferts par jour, générant d’importants revenus de frais simplement en fournissant une infrastructure de transfert — un modèle de profit plus “upstream” et plus stable que la simple émission de stablecoins.

Particulièrement avec la baisse attendue des taux d’intérêt de la Fed, les revenus d’intérêts sur les stablecoins traditionnels risquent de diminuer, tandis que les frais d’infrastructure peuvent continuer à croître de façon relativement stable.

Cela a aussi donné à Circle une alerte : celui qui contrôle l’infrastructure peut continuer à percevoir des taxes.

Ainsi, Circle a entamé une transformation vers la construction d’infrastructures, en multipliant ses initiatives :

• Circle Mint permet aux clients entreprises de créer et de racheter USDC directement ;

• CCTP (Protocole de transfert cross-chain) facilite le transfert natif de USDC entre différentes blockchains ;

• Circle APIs offre une gamme complète de solutions d’intégration pour les entreprises.

En 2024, le chiffre d’affaires de Circle atteindra 1,68 milliard de dollars, avec une structure de revenus en mutation — au-delà des intérêts sur les réserves, une part croissante provient des frais d’API, de services cross-chain et d’autres services aux entreprises.

Ce changement est confirmé par le dernier rapport financier de Circle :

Les données montrent que, au deuxième trimestre, les revenus issus des abonnements et services ont atteint 24 millions de dollars, soit environ 3,6 % du total (principalement les intérêts sur les réserves USDC), mais en croissance rapide de 252 % par rapport à l’année précédente.

De l’activité basée uniquement sur la perception d’intérêts à une activité diversifiée “de revenus locatifs”, le modèle commercial devient plus contrôlable.

L’arrivée d’Arc marque le point culminant de cette transition.

USDC, en tant que “Gas” natif, ne nécessite pas de détenir ETH ou d’autres tokens volatils ; son système de requêtes de prix à l’échelle institutionnelle supporte un règlement on-chain 24/7 ; la confirmation de transaction en moins d’une seconde, avec des options de confidentialité et de solde, répond aux exigences réglementaires.

Ces fonctionnalités ressemblent à une déclaration de souveraineté monétaire par la technologie. Arc est ouvert à tous les développeurs, mais ses règles sont fixées par Circle.

Ainsi, de Centre à Arc, Circle a effectué une “troisième saut” :

De l’émission de billets par une banque privée, au monopole de l’émission monétaire, puis à la maîtrise de tout le système financier — mais Circle va plus vite.

Et cette “rêverie de banque centrale numérique” n’est pas la seule en course.

Même ambition, chemins différents

En 2025, la guerre des stablecoins verra plusieurs géants rêver d’une “banque centrale”, mais avec des trajectoires différentes.

Circle a choisi le chemin le plus difficile mais potentiellement le plus précieux : USDC → blockchain Arc → écosystème financier complet.

Circle ne veut pas se limiter à être un simple émetteur de stablecoins, mais veut contrôler toute la chaîne de valeur — de la création monétaire à la liquidation, des paiements aux applications financières.

La conception d’Arc est imprégnée de “pensée de banque centrale” :

D’abord, un outil de politique monétaire, avec USDC comme “Gas” natif, permettant à Circle d’avoir une capacité de régulation semblable à un “taux d’intérêt de référence” ; ensuite, un monopole de règlement, avec un moteur RFQ de change intégré pour les opérations de change on-chain ; enfin, un pouvoir de décision sur les règles, Circle conservant le contrôle des mises à jour du protocole, pouvant décider quelles fonctionnalités déployer ou quelles actions autoriser.

Le plus difficile ici, c’est la migration écologique — comment convaincre les utilisateurs et développeurs de quitter Ethereum ?

La réponse de Circle est de ne pas faire migrer, mais de compléter. Arc ne vise pas à remplacer USDC sur Ethereum, mais à offrir une solution pour des cas d’usage que l’écosystème actuel ne peut satisfaire : paiements d’entreprise nécessitant confidentialité, règlements instantanés de change, applications on-chain avec coûts prévisibles.

C’est un pari risqué. Si cela réussit, Circle deviendra le “Réserve fédérale” de la finance numérique ; si cela échoue, des milliards d’investissements pourraient être perdus.

La stratégie de PayPal est pragmatique et flexible.

En 2023, PYUSD a été lancé sur Ethereum, puis étendu à Solana en 2024, et en 2025 sur Stellar, récemment aussi sur Arbitrum.

PayPal n’a pas construit sa propre blockchain, mais a déployé PYUSD sur plusieurs écosystèmes disponibles, chaque chaîne étant un canal de distribution.

Dans la phase initiale des stablecoins, la distribution est plus cruciale que la construction d’infrastructures. Si vous avez déjà une plateforme, pourquoi en créer une nouvelle ?

Il faut d’abord conquérir l’esprit des utilisateurs et les cas d’usage, puis envisager l’infrastructure — après tout, PayPal dispose d’un réseau de 20 millions de commerçants.

Tether, lui, est comme une “banque centrale de l’ombre” dans le monde crypto.

Il intervient peu dans l’utilisation de USDT, qui circule comme de l’argent liquide, et sa circulation dépend du marché. En particulier dans les régions ou cas d’usage où la régulation est floue et la KYC difficile, USDT devient la seule option.

Le fondateur de Circle, Paolo Ardoino, a déclaré dans une interview que USDT sert principalement les marchés émergents (Amérique latine, Afrique, Asie du Sud-Est), aidant les utilisateurs locaux à contourner des infrastructures financières inefficaces, ce qui en fait une sorte de stablecoin international.

Avec un volume de trading 3 à 5 fois supérieur à USDC sur la plupart des exchanges, Tether bénéficie d’un puissant effet de réseau de liquidité.

Ce qui est intéressant, c’est l’attitude de Tether face aux nouvelles chaînes. Il ne construit pas activement, mais soutient la construction par d’autres. Par exemple, en supportant Plasma ou des chaînes dédiées aux stablecoins comme Stable. C’est comme un pari, en maintenant une présence à faible coût dans divers écosystèmes, en espérant que l’un d’eux décollera.

En 2024, Tether a réalisé un profit supérieur à 10 milliards de dollars, surpassant de nombreuses banques traditionnelles ; mais elle n’utilise pas ces profits pour créer sa propre chaîne, préférant continuer à acheter des bons du Trésor et du Bitcoin.

Tether mise sur le fait que, tant que ses réserves restent suffisantes et qu’aucun risque systémique ne survient, USDT pourra maintenir sa position dominante dans la circulation des stablecoins par inertie.

Ces trois modèles illustrent trois visions différentes pour l’avenir des stablecoins.

PayPal croit que c’est l’utilisateur qui prime. Avec 20 millions de commerçants, la technologie est secondaire. C’est la logique de l’Internet.

Tether pense que la liquidité est la clé. Tant que USDT reste la monnaie de référence pour les échanges, tout le reste est secondaire. C’est la logique des bourses.

Et Circle croit que l’infrastructure est la clé. En contrôlant la voie, on contrôle l’avenir. C’est la logique des banques centrales.

Ce choix pourrait s’expliquer par la déclaration du CEO de Circle, Jeremy Allaire, lors d’un témoignage au Congrès : “Le dollar est à un carrefour, la compétition monétaire est désormais une compétition technologique.”

Circle ne voit pas seulement le marché des stablecoins, mais aussi la possibilité de définir la norme du dollar numérique. Si Arc réussit, il pourrait devenir le “système de réserve fédérale” du dollar numérique. Ce rêve vaut la peine d’être tenté.

2026, la période clé

Le calendrier se resserre. La régulation avance, la concurrence s’intensifie, et lorsque Circle a annoncé que Arc serait lancé en mainnet en 2026, la première réaction de la communauté crypto a été :

Trop lent.

Dans une industrie où “l’itération rapide” est une règle, mettre près d’un an pour passer du testnet au mainnet semble avoir manqué une opportunité.

Mais si l’on comprend la situation de Circle, on voit que ce timing est en réalité plutôt favorable.

Le 17 juin, le Sénat américain a adopté la loi GENIUS. C’est le premier cadre fédéral de régulation des stablecoins aux États-Unis.

Pour Circle, c’est une étape très attendue, une “reconnaissance officielle”. En tant qu’émetteur de stablecoins très conforme, Circle répond presque à toutes les exigences du GENIUS Act.

En 2026, ces règles seront en vigueur, et le marché aura le temps de s’y adapter. Circle ne veut pas être le premier à prendre le risque, mais ne veut pas non plus arriver trop tard.

Les clients institutionnels recherchent surtout la certitude, et Arc offre justement cette certitude — statut réglementaire clair, performance technologique fiable, modèle commercial stable.

Si Arc parvient à une mise en service réussie, en attirant suffisamment d’utilisateurs et de liquidités, Circle pourra s’affirmer comme le leader des infrastructures de stablecoins. Cela pourrait ouvrir une nouvelle ère — celle où une “banque centrale privée” opérée par une entreprise privée devient une réalité.

Si Arc reste modeste ou est dépassé par la concurrence, Circle devra peut-être revoir sa stratégie. Au final, le rôle d’un émetteur de stablecoins pourrait se limiter à celui d’un simple émetteur, sans pouvoir dominer l’infrastructure.

Mais quoi qu’il arrive, l’effort de Circle pousse l’ensemble du secteur à réfléchir à une question fondamentale : à qui doit revenir le contrôle de la monnaie à l’ère numérique ?

La réponse pourrait se révéler en début 2026.