Jusqu'à présent, je pensais que l'agent AI pouvait être « entièrement automatisé » une fois mis en chaîne, mais en y regardant de plus près, ce qui peut vraiment faire gagner du temps, ce sont surtout la vérification des données, le calcul des chemins, et la décomposition des transactions. Lorsqu'il s'agit de signer, il faut encore une intervention humaine : il pourrait considérer des tokens portant le même nom, des contrats de phishing, ou des autorisations étranges comme des « étapes exécutables », et si vous lui demandez de confirmer lui-même, en gros, c'est comme lui faire porter la responsabilité, mais la chaîne ne couvre pas cette responsabilité.

Il y a aussi un aspect de gestion des risques : l'agent est très doué pour suivre la courbe de rendement optimale, mais face à un cygne noir (oracle capricieux, liquidité soudainement réduite, MEV pris dans une embuscade), il ne sait pas forcément quand il faut « arrêter ». Ma méthode actuelle est : il donne des conseils, je ne donne qu’un petit montant + une autorisation à court terme, je mets en liste blanche les contrats clés, et je vérifie manuellement ; avant, je trouvais ça compliqué, mais maintenant je préfère prendre mon temps.

Récemment, tout le monde parle de modularité, et la couche DA est très animée, les développeurs sont excités, je comprends, mais c’est normal que les utilisateurs soient un peu perdus… Si l’agent pouvait cacher cette complexité, ce serait idéal, mais « cacher la complexité » ne signifie pas « éliminer le risque », et en fin de compte, il faut toujours quelqu’un pour surveiller la dernière barrière. Pour l’instant, on reste prudent.