Si l'on rassemblait toutes les personnes ayant été les plus précises dans la prévision de l'or dans l'histoire, pourraient-elles déchiffrer le prix futur de l'or ? J'ai effectué dix ans d'analyses et de synthèses sur les prévisions les plus précises concernant l'or.

Rédigé par : JiaYi

Si je réunissais, pour un produit financier — comme l’or —, toutes les personnes qui ont le mieux prédit, les institutions les plus autoritaires, et les analystes les plus célèbres de l’histoire, puis que je comparerais chaque fois leurs prédictions avec les résultats réels, afin de trouver « qui est le plus juste »… Ensuite, que penseraient ces « plus justes » de l’avenir aujourd’hui —

Alors est-ce que j’aurais mis la main sur le code de la richesse de cet actif financier ?

Avec cette idée, je l’ai vraiment fait. J’ai pris l’or comme échantillon et j’ai fouillé des dizaines d’années de relevés de prévisions.

Pour cette enquête, nous avons sorti trois catégories de personnes : les plus grandes banques d’investissement et organismes de l’industrie de Wall Street, les influenceurs les plus bruyants sur le segment de l’or, et les « champions aux prophéties précises » qui ont prédit avec justesse des retournements clés.

Nous examinons données par données.

Nous avons rassemblé toutes les données de prévision que nous avons trouvées, et les avons toutes mises en évidence

Institutions professionnelles de Wall Street :

LBMA (London Bullion Market Association) : chaque année, l’organisation invite des dizaines d’analystes de tout premier plan à formuler des prévisions annuelles sur l’or. En 2025, les prévisions moyennes de 28 analystes s’établissent à $2,735 l’once. L’analyste le plus optimiste cette année-là — Keisuke (Bill) Okui, de Sumitomo Corporation — a donné $2,925, parce que « le plus proche du réel » lui a valu le « prix de la prévision la plus exacte » de l’année.

Quel a été le prix moyen réel de l’or en 2025 ? $3,431.

Autrement dit, l’analyste le plus haussier de tout le marché, celui qui a fini par être récompensé, a encore prédit un niveau inférieur au réel de 15 %. Et le consensus du marché, lui, a sous-estimé tout simplement de 20 %.

Goldman Sachs : dans l’histoire des prévisions sur l’or, deux épisodes ont marqué l’organisation. En avril 2013, Goldman Sachs a publié un rapport recommandant explicitement de vendre l’or à découvert, avec un objectif de $1,450. L’or a ensuite chuté de 26 %, et Goldman Sachs a été « auréolé ».

Mais récemment, Goldman Sachs s’est fait piéger. En octobre 2024, Goldman a prévu un prix de l’or en 2025 de $2,700. Et en réalité ? En 2025, le prix de l’or a explosé, franchissant dès le début 2026 les $5,600. L’écart : un facteur 2.

JPMorgan (Morgan) : fin 2025, JPMorgan a donné comme référence de prix pour 2026 $5,055. Résultat : le prix de l’or a franchi ce niveau plus tôt que prévu.

Influenceur de la « table de la voie de l’or » :

Peter Schiff, l’un des plus célèbres « toujours haussiers » dans le cercle de l’or. Il annonçait déjà « l’or à $5,000 » il y a plus d’une dizaine d’années. De 2013 à 2018, le prix de l’or est resté en range pendant cinq ou six ans ; il se faisait insulter tous les jours, moqué comme une « horloge arrêtée ». Mais le prix de l’or a bien fini par dépasser $5,600 au début 2026. Il a crié pendant des années et, finalement, ça a porté ses fruits.

Jim Rogers, légende de l’investissement sur les marchés de matières premières. Au début des années 2010, il prédisait que l’or monterait au-dessus de $2,000 ; à l’époque, on jugeait cela complètement déraisonnable. Aujourd’hui, on voit qu’il avait raison sur le sens, mais qu’il avait dix ans d’avance.

Mike Maloney, créateur de la série de vidéos « Histoire de la monnaie », un farouche partisan de l’or. Il a prédit sur la durée que la valeur de l’or avait été fortement sous-estimée et qu’elle finirait par revenir à la vraie valeur monétaire de l’histoire. Entre 2015 et 2020, les prévisions ont été validées par le marché comme trop optimistes. Après 2020, le prix de l’or s’est mis en mouvement : on a alors commencé à dire qu’il « avait enfin raison ».

« Champions auréolés » :

Nouriel Roubini (le « Dr Doom »), le plus connu pour avoir prédit avec précision la crise financière de 2008. Concernant l’or : en 2013, quand le prix de l’or est retombé de $1,900, il déclarait, dans la fourchette $1,500-$1,600, « continuer à voir la baisse ». Et le prix de l’or a bien cassé le plancher, tombant parfaitement sous $1,200. Implication impeccable. En janvier 2023, tandis que le prix de l’or stagnait autour de $1,900, il a basculé à la hausse, prédisant que chaque année, sur cinq ans, il augmenterait de 10 %, avec un objectif à $3,000. Plus tard, le prix de l’or a largement dépassé ce chiffre.

Ben McMillan (Chief Investment Officer d’IDX Advisors), a récemment émergé dans le contexte de marché. Au début 2024, quand l’or était autour de $2,000, il prédisait qu’en cinq ans il atteindrait $5,000. À l’époque, le marché trouvait cela « presque fou ». Résultat : le prix de l’or a atteint ce niveau en seulement un an et demi.

Ray Dalio (fondateur de Bridgewater Associates), ne donne pas de prix précis, mais qualifie à partir d’un angle macro sur les cycles. En janvier 2026, il qualifie l’or de « deuxième monnaie la plus importante », et suggère d’allouer 5-15 % dans le portefeuille.

Après avoir vu les données, vous pourriez vous dire — certains sont quand même assez justes ?

Ne vous précipitez pas. Ce que vous venez de voir, ce ne sont que « leurs quelques épisodes les plus célèbres » où ça a frappé juste. Quand je sors leurs relevés complets pour les regarder dans leur ensemble, l’image change.

Institutions professionnelles de Wall Street : des prévisions de type retard

Qu’est-ce qu’une prévision de type retard ? C’est quand le marché haussier est déjà là, et qu’ils ne commencent à relever leurs objectifs qu’après ; mais l’amplitude de leurs ajustements ne suit jamais le mouvement réel. Quand le marché baissier arrive, ils recommencent à baisser, mais ils baissent toujours trop lentement.

Les 28 analystes de la LBMA sont le meilleur exemple. Ils font une prédiction une fois par an : en essence, cela revient à extrapoler modestement une « tendance qui a déjà eu lieu ». En 2024, le prix de l’or avait déjà grimpé à $2,700 ; dans leurs prévisions 2025, la médiane n’était que de $2,735 — presque comme s’ils avaient simplement transposé le cours de clôture de l’année précédente comme prévision. Résultat : le prix moyen en 2025 a été $3,431, et ça leur a mis une claque de 20 %.

Goldman Sachs suit le même schéma. Fin 2024, pour 2025, ils n’ont donné que $2,700 ; et plus tard, le prix de l’or a foncé au-dessus de $5,000. JPMorgan a donné comme prix de référence $5,055 ; et le prix de l’or a franchi ce niveau à l’avance.

Ce que font ce type d’institutions, pour être plus précis, s’appelle — **“confirmation de tendance”** — elles vous disent que ce qui s’est déjà produit est bien en train de se produire, mais leur jugement sur l’amplitude reste toujours prudent. Si vous attendez leurs signaux pour prendre des décisions, vous aurez toujours une longueur de retard.

Influenceurs vedettes du secteur : une horloge cassée peut être juste deux fois par jour

Peter Schiff appelle « l’or à $5,000 » depuis il y a plus de dix ans. Jim Rickards martèle « $10,000 ». Kiyosaki annonce directement « $35,000 ».

Leur stratégie consiste fondamentalement à annoncer chaque année une hausse : si ça monte, « je l’avais dit depuis longtemps » ; si ça baisse, « ce n’est pas encore le moment ».

Le problème le plus fatal est : ces prévisions n’ont pas de granularité temporelle. Elles ne vous disent pas quand entrer, ni quand vous devez partir. Si vous aviez, en 2011, suivi Schiff et acheté l’or avec tout votre capital, il vous faudrait encaisser cinq ou six ans de range et de pertes pour attendre jusqu’à aujourd’hui. La foi, quand vous avez déjà perdu 40 %, n’a aucun mécanisme d’arrêt du saignement.

« Champions auréolés » : sont-ils vraiment toujours justes ?

Ce type de personnes est extrêmement trompeur. Parce qu’effectivement, ils ont fait, à un moment clé, des jugements incroyablement précis : c’est pour cela que le marché leur a donné l’aura de « prophète ». Mais quand je sors leurs relevés complets pour regarder, l’image n’est pas aussi parfaite.

Roubini : le bear market 2013 était juste ; en 2023, il s’est repositionné à la hausse, et c’était juste aussi. Il a capté les deux tournants, et oui, c’est impressionnant.

Mais savez-vous ce qu’il a raté entre-temps ? En 2009, lorsque le prix de l’or venait juste de franchir $1,000, Roubini a publiquement déclaré « il est impossible que ça remonte encore de 20-30 % ». Alors ? Le prix de l’or a poursuivi sa hausse jusqu’à $1,900 en 2011, soit près de 90 % de progression. Fin 2009, quand l’or était à $1,200, il a encore dit « cela ressemble très fortement à une bulle » et « l’or n’a pas de valeur intrinsèque ».

Sur l’ensemble de la grande tendance haussière de l’or de 2009 à 2012, Roubini n’a cessé de chanter la baisse, et il a totalement manqué le mouvement. Personne ne rappelle cette partie de l’histoire ; tout le monde ne retient que son joli bear call de 2013 et son retournement haussier de 2023.

Ben McMillan : début 2024, il prévoyait $5,000 en cinq ans, et ça a eu lieu en un an et demi. La logique reposait sur un changement structurel dans la façon dont les banques centrales achètent de l’or ; oui, il avait raison. Mais le problème est : c’est la seule fois de sa carrière dans le domaine de l’or qui ait été largement documentée. La taille de l’échantillon, c’est une. Une seule fois juste suffit-elle à démontrer une capacité de prévision systémique ?

Ray Dalio semble être le plus stable — il ne prévoit pas les prix, seulement des recommandations de placement. Mais regardez son historique de prévisions macro : en 1981, il était convaincu que les États-Unis allaient connaître une grande dépression ; il a crié partout dans les journaux, à la télévision et lors d’audiences au Congrès — et le résultat a été complètement faux. Bridgewater a presque fait faillite ; il a dû demander 4,000 dollars à son père pour payer les factures du foyer. En 2015, il a dit « il faut répéter 1937 » — ça n’a pas eu lieu. En 2018, il a dit « une récession dans les deux ans » — ça n’a pas eu lieu. En octobre 2022, il a crié « tempête parfaite » — et ce mois-là, c’était précisément le point bas de la bourse américaine.

Presque toutes les deux ou trois ans, il prédit une crise financière, et la grande majorité n’arrive jamais. Mais, par ironie, sa phrase « vous n’avez pas besoin de prédire les prix, vous devez seulement allouer 5-15 % » est devenue, en fait, la plus utile de toutes celles des gens.

Le scénario de 2011, et la réédition en 2026

Dans le rapport, il y a une découverte particulièrement intéressante.

Avant le sommet du prix de l’or en 2011 ($1,923), les prédictions du marché étaient follement amplifiées, escalier par escalier : au début de l’année, tout le monde prévoyait $2,000 ; à mi-année, on doublait ; à l’approche du sommet, Jim Sinclair appelait $12,500, et Rob Kirby $15,000. Les prévisions les plus extrêmes apparaissent à des dates à peine quelques semaines avant le vrai sommet.

Puis, en septembre, le prix de l’or s’est effondré brutalement. La réaction des pronostiqueurs ? D’abord, parler de « correction saine », puis quelques mois plus tard, seulement, ils réduisent avec réticence leurs objectifs de 20-30 %, et enfin ils repoussent indéfiniment leur calendrier.

En mars 2026, le prix de l’or a chuté de 25 % depuis son plus haut historique à $5,600 vers environ $4,200 — la plus forte baisse hebdomadaire depuis 1983. Et la réaction de la grande majorité des institutions et des célébrités, c’était quoi ? Maintenir les objectifs extrêmement élevés précédents, voire penser que la chute brutale était « la meilleure opportunité d’achat ».

L’histoire ne se répète pas simplement, mais le scénario y ressemble vraiment.

Et comment regardent-ils l’avenir aujourd’hui ?

Puisque tout a été disséqué, mettons aussi leurs évaluations les plus récentes sur la table, pour que chacun s’en serve comme référence :

Personne/Institution — Prévision la plus récente — Logique centrale Roubini — Son objectif précédent à $3,000 a été atteint ; la direction haussière n’a pas changé — Retour des anticipations d’inflation + hausse structurelle à long terme McMillan — $10,000 dans cinq ans — Achats d’or par les banques centrales + crise des bons du Trésor + dédollarisation des BRICS Dalio — Ne donne pas de prix ; recommande d’allouer 5-15 % — Crédit en monnaie fiduciaire en baisse structurelle Jamie Dimon — À l’horizon de cette année, pourrait toucher $10,000 — Inquiétudes économiques + inflation + bulle d’actifs Peter Schiff — $11,400 dans trois ans — Qualifie la baisse récente d’« illogique » Kiyosaki — $35,000 — Après l’« éclatement de la plus grande bulle de l’histoire » JPMorgan — $6,300 — Pense que la baisse brutale est une prise de profits Goldman Sachs — $5,400 — Le marché haussier n’est pas terminé UBS — $6,200 — Maintenir une position haussière

Vous voyez ? Du $5,400 au $35,000, l’écart entre le plus haut et le plus bas est presque de 7 fois. Avec le même contexte de marché, les mêmes sources de données : ces esprits parmi les plus brillants du monde arrivent à des réponses aussi différentes.

Alors, le « code de la richesse » a-t-il été trouvé ?

Après avoir fini toute la mise au clair, ma conclusion : non.

Les institutions poursuivent toujours ; les influenceurs vedettes continuent toujours d’affirmer ; et les « champions auréolés » ne sont pas non plus constamment justes — ils ont seulement raison à certains moments précis, et quand ils se trompent, personne ne le retient. Si vous superposez les prédictions de ces trois catégories, non seulement vous n’obtenez pas une réponse plus précise, mais vous obtenez au contraire encore plus de confusion. Parce qu’au même moment, ils se contredisent souvent.

Au départ, je pensais que « trouver la personne la plus juste et suivre ses pas » était une voie. Après avoir mené cette enquête, j’ai découvert que dans le domaine des prévisions sur l’or, il n’existe tout simplement pas de « personne toujours la plus juste ». Il n’existe que des « personnes qui ont eu de la chance cette fois-là ».

Écrit pour conclure

Un seul or m’a totalement fait perdre l’aura des soi-disant experts financiers

Peut-on saisir l’ALPHA ? En plus des modèles et des données, il faut peut-être vraiment aussi compter sur la « destinée ».

Donc, au final, plutôt que d’essayer de percer un code de richesse, je décide plutôt d’apprendre de Dalio : ne pas prédire un prix précis, reconnaître l’incertitude, et gérer le risque via l’allocation.

L’or a commencé à être acheté l’an dernier ; cette année, il continuera à être acheté. La dimension du temps d’investissement, personnellement, je la calcule sur des cycles de 10 ans.