Nouvelles de la Gate, le 8 avril, « le porte-voix de la Réserve fédérale » Nick Timiraos a déclaré dans une publication du 9 avril que la cessation des hostilités entre les États-Unis et l’Iran offrait une occasion de neutraliser la grave menace que fait peser la situation actuelle sur l’économie mondiale. Mais pour la Réserve fédérale, cela ne serait peut-être que le fait de remplacer un problème par un autre : les fluctuations des prix de l’énergie persistent, suffisantes pour maintenir l’inflation à un niveau élevé, mais insuffisantes pour compromettre sérieusement la demande, de sorte que la situation consistant à laisser les taux inchangés dure plus longtemps.
Les minutes de la réunion de la Réserve fédérale en mars ont souligné que cette guerre n’était pas la principale raison pour laquelle la Réserve fédérale n’était pas disposée à baisser ses taux ; elle a surtout rendu la position déjà assez prudente de la Réserve fédérale encore plus complexe. Même avant le début du conflit, la trajectoire permettant de baisser les taux s’était déjà rétrécie. Le marché du travail s’est stabilisé, ce qui a atténué les inquiétudes liées à une récession, tandis que la progression vers l’objectif d’inflation de 2 % de la Réserve fédérale s’est enlisée.
Lors de sa réunion de mars, la Réserve fédérale n’a pas ajusté ses taux, en partie parce qu’elle s’inquiétait des risques liés à une prolongation de la guerre. Une escalade du conflit pourrait freiner la croissance économique et accroître le risque de voir l’économie sombrer en récession ; il s’agissait de la dernière et de la plus convaincante raison à l’appui du redémarrage des baisses de taux.
Nick Timiraos indique que la fin de la guerre pourrait, à court terme, rendre la mise en œuvre d’une politique plus accommodante plus difficile plutôt que plus facile pour la Réserve fédérale. En effet, l’accord de cessez-le-feu élimine le pire scénario sur le plan économique : une hausse très marquée des prix qui perturberait les chaînes d’approvisionnement et détériorerait la demande ; on peut dire que cela compte davantage que le fait d’éliminer le risque de nouvelles pressions inflationnistes.