¿Por qué temen las alianzas bancarias? La verdadera fuerza destructiva de la cláusula de "recompensas para miembros"

Lo más controvertido en la ley CLARITY no son los requisitos de reserva para las stablecoins, ni los umbrales para obtener licencias de emisión, sino la cláusula aparentemente técnica de "recompensas para miembros". La oposición de las alianzas bancarias es tan vehemente porque esta cláusula socava directamente el pilar más fundamental del pasivo en el sistema bancario tradicional: los depósitos a la vista. Imagínese, una vez que las stablecoins conformes puedan ofrecer una distribución de beneficios transparente en la cadena, mientras que las tasas de interés de los depósitos a la vista en los bancos tradicionales siguen cerca de cero, ¿qué opción tendrán los ahorradores? Esto no es una hipótesis futura, sino una realidad que se acerca rápidamente. La resistencia de las alianzas bancarias, en esencia, es una defensa del viejo sistema financiero contra la nueva forma de moneda. Pero el problema es si esta defensa realmente beneficia al público. Proteger a los bancos no equivale a proteger a los usuarios. La controversia generada por la ley CLARITY está planteando una cuestión fundamental: en la era digital, ¿deben separarse la "seguridad" y la "rentabilidad" de la moneda?