Hay un patrón aquí que es difícil de ignorar, y conecta tres incidentes separados en dos continentes, todos apuntando al mismo nombre: Jane Street.

Permítame comenzar con lo que los traders han estado observando desde noviembre de 2025. Cada mañana alrededor de las 10 a.m. hora del Este, cuando abren los mercados bursátiles de EE. UU., Bitcoin sufre una caída brutal. Los traders asiáticos y europeos ven cómo BTC se recupera durante la noche, para luego ser completamente vendido en el momento en que Nueva York despierta. El patrón es mecánico, casi como un reloj. Solo en diciembre hubo varios días en los que Bitcoin se desplomó de $89,700 a $87,700 en minutos, liquidando $171 millones en longs apalancados. Luego rebota. Esto ocurrió el 1, 5, 8, 10, 12 y 15 de diciembre—básicamente en cada fecha de vencimiento. La gente en Twitter de criptomonedas empezó a llamarlo el "crash de las 10 en punto".

¿La parte sospechosa? Jane Street es uno de los solo cuatro participantes autorizados en el IBIT de BlackRock, el ETF de Bitcoin al contado más grande del mundo. Ser participante autorizado significa que tienen acceso directo para crear y redimir acciones del ETF—moviendo Bitcoin dentro y fuera de productos institucionales. Sus informes 13F muestran que tenían aproximadamente $5.7 mil millones en acciones de IBIT en el tercer trimestre de 2025, y luego añadieron otros $276 millones en el cuarto trimestre. En su pico, sus holdings alcanzaron los $2.5 mil millones. Pero aquí está lo interesante: mientras supuestamente vendían Bitcoin al contado cada mañana, aumentaron sus holdings en MSTR en un 473% en el cuarto trimestre de 2025—acumulando 951,187 acciones por valor de unos $121 millones. Mientras tanto, BlackRock y Vanguard estaban vendiendo MSTR. Piensa en ese patrón: vender Bitcoin en la apertura, hacer que el precio caiga, liquidar los longs, recomprar más barato, y luego mantener proxies de Bitcoin apalancados esperando el rebote inevitable.

Pero esto no se trata solo de Bitcoin. El patrón es mucho más profundo.

En mayo de 2022, Terraform Labs retiró silenciosamente $150 millones en UST de Curve Finance sin anuncio. Diez minutos después—diez minutos—una wallet asociada con Jane Street retiró $85 millones del mismo pool. Esa retirada ayudó a desencadenar el colapso de UST, que se convirtió en la muerte total del ecosistema. LUNA cayó de más de $80 a prácticamente cero. Cuarenta mil millones de dólares en valor de mercado se evaporaron. La gente perdió ahorros para la jubilación, fondos universitarios, todo. El administrador de la bancarrota demandó, alegando que Bryce Pratt, un ex pasante de Terraform que se unió a Jane Street, pasó información no pública sobre las operaciones de liquidez de Terraform directamente a la mesa de trading de Jane Street. La demanda nombra a Jane Street Group, al cofundador Robert Granieri, Bryce Pratt y Michael Huang. La declaración del administrador fue contundente: "Las transacciones realizadas por Jane Street habrían sido imposibles sin su información privilegiada exclusiva."

Jane Street calificó las acusaciones como "desesperadas" y "sin fundamento."

Excepto—y esto es importante—ya ha pasado antes. En julio de 2025, la Comisión de Valores y Bolsa de India (SEBI) presentó uno de los cargos más grandes por manipulación de mercado en la historia de India contra Jane Street. La investigación encontró una operación de pump-and-dump de libro en el índice Bank Nifty en 18 fechas de vencimiento de derivados entre enero de 2023 y marzo de 2025.

La técnica era mecánica. Por la mañana: el algoritmo de Jane Street compraba agresivamente acciones y futuros del Bank Nifty, empujando el índice a subir entre 1% y 1.3%. En algunos días, ellos solos representaron todo el movimiento positivo del precio. Al mismo tiempo, establecían posiciones masivas en opciones cortas—vendiendo calls, comprando puts—en ratios siete veces mayores que sus posiciones reales en acciones. Esto no es cobertura ni arbitraje; es manipulación direccional con pasos adicionales. Por la tarde: invierten toda la estrategia. Venden todo, el índice cae, las opciones cortas ganan. Repetir en cada fecha de vencimiento como un reloj.

El regulador estimó ganancias ilegales en 4.843 mil millones de rupias—unos $580 millones. El lenguaje usado fue inusualmente severo: "La integridad del mercado y la confianza de millones de pequeños inversores y traders ya no pueden ser secuestradas por los esquemas de actores tan poco confiables." Jane Street depositó más de $560 millones en una cuenta de garantía y presentó una apelación. El caso aún está pendiente.

Y aquí es donde se pone interesante. Después de que Terraform presentó su demanda contra Jane Street, algo cambió. El patrón del "crash de las 10 en punto"... se detuvo. Por primera vez en meses, Bitcoin no se desplomó en la apertura del mercado de EE. UU. En cambio, subió. A finales de febrero de 2026, Bitcoin rompió múltiples niveles de resistencia, cotizando por encima de $68,000 después de casi caer por debajo de $60,000 días antes. Se liquidaron más de $323 millones en posiciones cortas. Los ETFs vieron entradas netas de $257.7 millones—el nivel más alto desde principios de febrero.

Circulaban rumores de que Jane Street había sido "obligada a cerrar su algoritmo de trading." La firma dijo a los medios que eran "afirmaciones infundadas y oportunistas." Ya fuera por presión legal o por suspensión voluntaria por precaución, el resultado fue el mismo: desapareció la presión vendedora.

Mira, la correlación no es causalidad. Múltiples factores importan—condiciones técnicas de sobreventa, cobertura de cortos, titulares regulatorios. Pero el momento es imposible de ignorar. Y el patrón más amplio es imposible de negar.

Los ETFs de Bitcoin al contado estaban destinados a democratizar el acceso institucional. En cambio, introdujeron algo que Bitcoin fue diseñado explícitamente para eliminar: intermediarios confiables con acceso privilegiado a la pipeline. Cuando la SEC aprobó la creación y redención física de IBIT en septiembre de 2025, dio a los participantes autorizados aún más control directo sobre las entradas y salidas de Bitcoin en los mayores productos institucionales.

Este es el mismo esquema que destruyó el mercado de metales preciosos durante décadas. Los traders de JPMorgan fueron condenados por trading fraudulento en futuros de metales—miles de transacciones ilegales en ocho años. Pagaron $920 millones. Deutsche Bank pagó $30 millones por lo mismo. UBS, HSBC y traders individuales enfrentan cargos de la CFTC. Mismo guion, activos diferentes. Los eufemismos cambian—"market making," "arbitraje," "cobertura"—pero el resultado permanece igual: insiders explotan la diferencia de precio mientras la gente común se aprieta.

¿Y qué pasa ahora? Las ventajas estructurales permanecen sin cambios. Pero si Jane Street se ve obligada—ya sea por exposición legal, presión regulatoria en varios continentes, o por simple autopreservación—a retirarse de su programa diario de ventas, elimina una resistencia que ha estado suprimendo a Bitcoin durante meses.

Bitcoin nació para resolver exactamente este problema. Un sistema que no dependa de intermediarios confiables, que no requiera participantes autorizados, y que no pueda ser manipulado por información pasada por canales privados. Las instituciones ahora acusadas de conocer los crashes con anticipación, manipular índices nacionales y vender algorítmicamente los activos que sus ETFs rastrean a diario—estas son las entidades que Bitcoin fue diseñado para hacer obsoletas.

Esa es la verdadera historia aquí. No si Jane Street manipuló un mercado o tres. La historia es que construimos un sistema para escapar de esto, y luego invitamos a los mismos actores a volver por la puerta del ETF.