La orden de pago de la DHS del presidente Trump ha indicado que todos los empleados del Departamento de Seguridad Nacional reciban el pago utilizando fondos federales redirigidos, pero expertos en derecho y en presupuesto dicen que la administración podría estar violando una ley de hace 150 años que otorga al Congreso el control exclusivo del gasto federal.
Resumen

• Trump firmó dos directivas ejecutivas — una el 27 de marzo para trabajadores de la TSA y un memorando ampliado el 4 de abril para todos los empleados de la DHS — ordenando pagar usando fondos de la One Big Beautiful Bill Act, eludiendo el cierre parcial en curso
• Expertos legales advierten que el movimiento podría entrar en conflicto con la Ley Antideficiencia, que prohíbe al poder ejecutivo gastar dinero que el Congreso no ha asignado para un propósito específico
• La administración no ha proporcionado una justificación pública detallada sobre cómo está conectando legalmente las operaciones de la TSA con los fondos de aplicación de la ley fronteriza de la DHS de la ley, lo que ha provocado críticas de analistas de presupuesto de ambos bandos

La orden de pago de la DHS de Trump, que ordena al Departamento de Seguridad Nacional pagar a todos sus empleados usando fondos redirigidos de la One Big Beautiful Bill Act del año pasado, ha devuelto los cheques de pago a las cuentas de los trabajadores, pero ha planteado una seria cuestión constitucional que, según expertos legales, la administración aún no ha respondido. Trump firmó inicialmente una directiva el 27 de marzo que cubría a los trabajadores de la TSA, y luego la amplió el 4 de abril para incluir a todos los empleados de la DHS, citando una “situación de emergencia que compromete la seguridad de la Nación”.

Evadir al Congreso en el Gasto

La Ley Antideficiencia, una estatuto federal de 150 años, prohíbe al poder ejecutivo gastar dinero que no haya sido asignado expresamente por el Congreso para el propósito específico que se está financiando. La orden de Trump indicó al secretario de la DHS que utilizara fondos con “un nexo razonable y lógico con las operaciones de la TSA” de la One Big Beautiful Bill Act — una ley que asignó 10 mil millones de dólares a la DHS para funciones relacionadas con la frontera, sin mención específica de la TSA.

Los analistas presupuestarios señalaron la ambigüedad de inmediato. “La administración no ha proporcionado ninguna claridad real sobre lo que están haciendo públicamente, algo que permitiría a alguien incluso averiguar si lo que están haciendo es legal o no legal”, dijo Devin O’Connor, miembro senior del Center on Budget and Policy Priorities, a CNBC. “No han presentado el argumento para ello de ninguna manera pública.”

De dónde Vienen los Fondos — y Por Qué Eso Importa

Funcionarios de la administración confirmaron que los pagos se están tomando del fondo de la DHS de la One Big Beautiful Bill, que dio al secretario discreción para desplegar recursos que respalden la misión fronteriza de la DHS. Bobby Kogan, del Center for American Progress, estimó que el costo de financiar las operaciones de la TSA es de aproximadamente 140 millones de dólares por semana, lo que sugiere que la administración podría sostener los pagos durante casi un año antes de que ese fondo se agote. Pero los críticos señalan que el lenguaje del proyecto de ley no cubre la TSA, que se encarga de la seguridad aeroportuaria en lugar de la aplicación de la ley fronteriza, lo que hace que el nexo legal sea tenue.

El líder de la mayoría del Senado, Thune, reconoció la orden como una “solución a corto plazo” que “quita la presión inmediata”, mientras señalaba que no resuelve nada el estancamiento subyacente entre las dos cámaras.

La Línea de Falla Constitucional

Como informó crypto.news, los cierres del gobierno tienen consecuencias más allá de los departamentos afectados de manera inmediata — incluidas demoras en la publicación de datos económicos, actividad regulatoria detenida e incertidumbre elevada en los mercados financieros. El tema constitucional aquí va más allá de una disputa sobre financiación. El Artículo I de la Constitución de EE. UU. otorga el poder de la bolsa exclusivamente al Congreso. El movimiento de Trump de pagar unilateralmente a los trabajadores sin una asignación activa se parece a acciones que históricamente han invitado a impugnaciones legales bajo la Ley Antideficiencia.

Un segundo memorando ejecutivo más amplio del 4 de abril extendió el mismo enfoque a cada empleado de la DHS, no solo a la TSA, incluyendo a trabajadores en licencia forzosa (furloughed) y a quienes están en agencias que no están claramente conectadas con el mandato de financiación fronteriza de la One Big Beautiful Bill. Como señaló crypto.news en su cobertura del impacto de mercado anterior del cierre de la DHS, la incertidumbre fiscal prolongada de este tipo tiende a pesar sobre el sentimiento de los inversionistas y a retrasar las guías futuras de la Reserva Federal.

“El sistema de viajes aéreos de Estados Unidos ha llegado a su punto de quiebre”, dijo Trump en su memorando original del 27 de marzo. Lo que sigue sin resolverse es si el remedio que eligió está dentro de su autoridad legal para ejecutarlo.