La captura de valor de los tokens de capa 2 ha sido durante mucho tiempo una de las narrativas más persistentes (y decepcionantes) en la industria cripto. En los últimos tres años, casi todos los tokens nativos de soluciones de escalado de Ethereum han enfrentado el mismo dilema: los holders reciben derechos de voto, pero no obtienen recompensas económicas directas por el crecimiento del protocolo. Los derechos de gobernanza no son escasos y, cuando los temas de gobernanza tienen solo una débil relación con los intereses de los holders, el término "token de gobernanza" se convierte en una suave ironía.
El 27 de abril de 2026, Matter Labs presentó formalmente la propuesta de actualización del protocolo V31 en el foro de gobernanza de ZK Nation a través de ZIP-16. Las implicaciones profundas de este documento técnico van mucho más allá de lo superficial: es la primera vez que el token ZK se integra con un mecanismo de consumo directamente vinculado al uso de la red: cada llamada de interoperabilidad entre cadenas requiere tokens ZK, que luego se canalizan mediante el sistema Fee Flow directamente hacia el canal de quema. Esto marca un cambio en la tokenómica de ZKsync, pasando de "gobernanza primero" a "utilidad primero", y ofrece a todo el sector de capa 2 un nuevo modelo atractivo de captura de valor.
En un contexto de narrativas débiles y presión generalizada sobre los tokens de capa 2, los debates que ha generado esta actualización han trascendido el propio ecosistema de ZKsync.
¿Qué cambia realmente la propuesta de actualización V31?
Elementos centrales de ZIP-16
El 27 de abril de 2026, Matter Labs presentó el borrador de actualización del protocolo V31 en el foro de gobernanza de ZK Nation a través de ZIP-16. La propuesta se centra en tres áreas clave:
En primer lugar, introduce la interoperabilidad nativa entre cadenas (Native Interop) mediante dos mecanismos: Interop Calls y Bundles, que permiten transferencias de activos y llamadas de contratos entre diferentes cadenas dentro del ecosistema ZKsync. A diferencia de la versión V29 anterior, que solo permitía el paso de mensajes, V31 habilita transferencias reales de activos y llamadas compuestas entre cadenas. La propuesta adopta ERC-7786 y ERC-7930 como estándares de interoperabilidad para mensajería entre cadenas.
En segundo lugar, establece un sistema de tarifas entre cadenas (Interop Fees). Cada llamada entre cadenas requiere una tarifa pagada en tokens ZK, aunque la propuesta ZIP-16 no especifica la tarifa exacta. Según debates de la comunidad y medios del sector, la tarifa de referencia preliminar es de 10 ZK por llamada, y la tarifa final se determinará mediante gobernanza. La estructura de tarifas cubre tanto el ámbito del usuario como del operador.
En tercer lugar, ofrece soporte de etapa 1 para la cadena de liquidación L1, introduciendo Priority Mode para mejorar la resistencia a la censura, junto con amplias mejoras de compatibilidad para ZKsync OS. La versión 30 del protocolo se utilizó para las cadenas de ZKsync OS, pero no se desplegó en la red principal Era, por lo que Era actualiza directamente de V29 a V31.
Ruta del flujo de tarifas: de la recaudación a la quema
El mecanismo de tarifas entre cadenas en V31 no es independiente: está integrado en un sistema de flujo de tarifas más completo. El 6 de mayo de 2026, el foro de gobernanza publicó el ZK Token Fee Flow System v1.0, estableciendo una ruta clara para las tarifas:
Las tarifas recaudadas por el protocolo (activos no-ZK) entran primero en el pool del contrato Fee Flow. Cualquier persona puede reclamar estos activos suministrando una cantidad fija de tokens ZK al contrato. Los tokens ZK que ingresan al sistema se canalizan al contrato Splitter y se distribuyen según los parámetros de gobernanza (actualmente fijados en un 100% de quema, sin otros destinatarios). Esto significa que, con la configuración actual, cada token ZK consumido en una llamada entre cadenas se elimina permanentemente de la circulación. La gobernanza puede ajustar el ratio de quema o introducir otras rutas de distribución mediante los procesos estándar ZIP y GAP, aunque el diseño actual prioriza claramente la deflación.
Panorama estratégico de zkSync en 2026
Del retiro de ZKsync Lite a la formación de Elastic Network
La actualización V31 no es un evento aislado: forma parte de un giro estratégico sistemático de zkSync en 2026. Para comprender su importancia, es necesario entender tres líneas temporales paralelas.
El 27 de febrero de 2026, zkSync anunció oficialmente que descontinuaría por completo zkSync Lite (anteriormente zkSync 1.0) el 4 de mayo de 2026. En ese momento, la red dejará de producir bloques y congelará permanentemente su estado final, garantizando que los saldos permanezcan inalterados tras el cierre. Al cierre, aproximadamente $33,9 millones en activos permanecen en el puente, incluyendo unos $24,9 millones en stablecoins y $8,4 millones en ETH. El equipo mantendrá una API de solo lectura durante al menos un año para consultas de datos históricos, y los fondos no reclamados podrán recuperarse posteriormente. zkSync Lite se lanzó en junio de 2020, reconocido como el primer rollup de conocimiento cero de Ethereum, permitiendo transferencias de tokens, swaps atómicos y minting de NFT, pero sin funcionalidad de contratos inteligentes. Ahora todos los recursos se concentran en la construcción de Prividium y Elastic Network.
En enero de 2026, zkSync publicó su hoja de ruta anual centrada en privacidad, cumplimiento institucional e interoperabilidad nativa. La hoja de ruta posiciona a Prividium como el pilar para la adopción institucional, mientras evoluciona zk Stack de una herramienta de escalado a una plataforma de despliegue de cadenas de aplicaciones empresariales. Según materiales de referencia proporcionados por usuarios, Matter Labs anunció el 21 de abril de 2026 su ingreso en Linux Foundation Decentralized Trust, uniéndose a instituciones financieras globales y bancos centrales para establecer estándares abiertos.
El 9 de febrero de 2026, se lanzó la primera temporada del piloto de staking ZKnomics, introduciendo el mecanismo "Delegate-to-Stake", que requiere que los stakers deleguen poder de voto a representantes activos para ganar recompensas. El programa, co-desarrollado con Tally, tiene un límite total de recompensas de 37,5 millones de ZK en dos temporadas (10 millones para la primera, 25 millones para la segunda). Cada temporada comienza con un rendimiento anual objetivo del 3%, que puede aumentar hasta el 10% según la participación. Según materiales de referencia de usuarios, la primera temporada terminó el 11 de mayo de 2026, con un staking máximo de 355 millones de ZK (87% del objetivo de 400 millones), recompensas efectivas distribuidas de 5,3 millones de ZK y nuevas delegaciones activas netas de 205 millones de ZK. Como comprobación intermedia, a la semana tres se habían staked 188 millones de ZK, cerca del 50% del límite. El staking no tiene periodo de bloqueo y los participantes pueden salir en cualquier momento.
Adopción institucional: avances reales
Mientras la infraestructura evoluciona, la adopción institucional de zkSync pasa del proof-of-concept al despliegue en producción. Prividium, una plataforma blockchain empresarial basada en Validium orientada a la privacidad, es central en esta transformación. Su diseño es sencillo: los datos de transacción y el estado se almacenan completamente en la infraestructura de la institución, enviando solo la raíz de estado y las pruebas de conocimiento cero a Ethereum, logrando "privacidad por defecto, auditabilidad conservada". La plataforma integra herramientas KYC, KYB y AML, ofreciendo protección de privacidad para instituciones reguladas sin perder supervisión regulatoria.
Las instituciones que despliegan o pilotan en Prividium incluyen:
- Deutsche Bank: Construyó la plataforma DAMA 2 a través de Memento Blockchain para emisión, distribución y custodia de fondos tokenizados. Como parte del MAS Project Guardian de Singapur, esta iniciativa reúne a 24 instituciones financieras para explorar la tokenización de activos en blockchain. Memento ZK Chain es el primer despliegue en producción de Prividium, con el objetivo de migrar completamente los servicios de fondos a la cadena.
- UBS: Completó un proof-of-concept de protección de privacidad para su producto Key4 Gold, explorando la inversión fraccionada en oro en blockchain.
- Cari Network: Formada por cinco bancos regionales de EE. UU. (Huntington Bank, First Horizon Bank, M&T Bank, KeyCorp, Old National Bancorp), anunció el 16 de marzo de 2026 la selección de Prividium como infraestructura técnica. La red está diseñada como una plataforma segura, privada y compliant, con depósitos tokenizados contabilizados directamente como pasivos bancarios y aptos para seguro FDIC. Los bancos participantes suman activos superiores a $8 billones.
- ADI Chain: Desarrollada por la Fundación ADI de Abu Dabi como blockchain institucional de capa 2, alberga la stablecoin DDSC dirham aprobada por CBUAE. La stablecoin es emitida conjuntamente por IHC, Sirius International Holding y First Abu Dhabi Bank (FAB), y recibió aprobación de CBUAE el 11 de febrero de 2026.
Hitos del roadmap
La línea temporal siguiente se compila a partir de documentos públicos de gobernanza y anuncios oficiales, con algunos hitos extrapolados de planes de propuestas y normas del sector:
| Fecha | Evento |
|---|---|
| enero de 2026 | zkSync publica roadmap 2026; Prividium se convierte en pilar central |
| 9 de febrero de 2026 | Lanzamiento de la primera temporada del piloto de staking ZKnomics |
| 13 de febrero de 2026 | CBUAE aprueba stablecoin DDSC en ADI Chain |
| 27 de febrero de 2026 | zkSync anuncia cierre de Lite para el 4 de mayo |
| 16 de marzo de 2026 | Cari Network elige Prividium para red de depósitos tokenizados |
| 21 de abril de 2026 | Matter Labs se une a Linux Foundation Decentralized Trust |
| 27 de abril de 2026 | ZIP-16 (actualización V31) presentada en el foro de gobernanza |
| 4 de mayo de 2026 | zkSync Lite deja de producir bloques |
| 6 de mayo de 2026 | Lanzamiento del ZK Token Fee Flow System v1.0, ratio inicial de quema 100% |
| 11 de mayo de 2026 | Fin de la primera temporada del piloto de staking; staking máximo de 355 millones de ZK según referencia de usuario |
| Q2-Q3 2026 (previsto) | Auditoría V31 completada, votación on-chain |
| Q3-Q4 2026 (previsto) | Despliegue en mainnet de V31, activación del mecanismo de quema entre cadenas |
El modelo de demanda de quema de ZK
Fórmula de quema y parámetros clave
La lógica central del mecanismo de consumo de llamadas entre cadenas de V31 puede resumirse en una fórmula sencilla:
Quema diaria de ZK = Total de llamadas entre cadenas diarias × ZK consumidos por llamada × ratio de quema actual
Esta fórmula involucra tres variables clave: volumen de llamadas, tasa de consumo y ratio de quema. El ZK Token Fee Flow System v1.0 fija el ratio de quema actual en 100%, con posibilidad de ajuste por gobernanza en cualquier momento. El consumo final de ZK por llamada también debe determinarse mediante gobernanza.
Estimación de quema diaria según distintos volúmenes de transacciones
Las siguientes estimaciones utilizan la tarifa de referencia preliminar de la comunidad (10 ZK por llamada), simulando la quema diaria de tokens ZK en distintos niveles de actividad entre cadenas. Nota: la tarifa no está finalizada en ZIP-16, por lo que estos son escenarios estructurales, no predicciones.
| Llamadas entre cadenas diarias promedio | Quema diaria de ZK | Quema mensual de ZK | Quema anual de ZK | Quema anual como % del suministro total | Tasa de deflación anual |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 000 | 10 000 | 300 000 | 3 650 000 | 0,0017% | Insignificante |
| 10 000 | 100 000 | 3 000 000 | 36 500 000 | 0,017% | Insignificante |
| 100 000 | 1 000 000 | 30 000 000 | 365 000 000 | 0,17% | Moderada |
| 500 000 | 5 000 000 | 150 000 000 | 1 825 000 000 | 0,87% | Notable |
| 1 000 000 | 10 000 000 | 300 000 000 | 3 650 000 000 | 1,74% | Significativa |
| 5 000 000 | 50 000 000 | 1 500 000 000 | 18 250 000 000 | 8,69% | Dramática |
Como muestra la tabla, en escenarios de baja actividad (1 000 llamadas/día), el efecto deflacionario es casi insignificante. Pero si las llamadas entre cadenas alcanzan un millón por día, la quema anual supera los 3,6 mil millones de ZK (1,74% del suministro total de 21 mil millones). Si la adopción institucional de zkSync sigue expandiéndose (Deutsche Bank, UBS, Cari Network y otros usando cadenas Prividium para liquidaciones frecuentes entre cadenas), un millón de llamadas diarias no es descabellado.
Es importante reiterar: la tarifa de 10 ZK por llamada es una referencia comunitaria, y la tasa final se fijará por gobernanza. La gobernanza también puede ajustar el ratio de quema en el futuro, destinando parte de las tarifas a stakers u otros participantes del ecosistema.
Sinergia con mecanismos de staking
El mecanismo de quema no es la única dimensión de la captura de valor del token ZK; debe entenderse junto al piloto de staking. Los datos de la primera temporada de staking revelan efectos iniciales de oferta y demanda:
En el lado de la oferta, el staking bloquea cientos de millones de ZK, reduciendo temporalmente la liquidez en el mercado. Una vez activado el mecanismo de quema, la oferta circulante disminuirá al ritmo del consumo, y la demanda de staking podría aumentar aún más. A la semana tres, se habían staked 188 millones de ZK; al final de la temporada, el staking máximo alcanzó 355 millones de ZK (87% del objetivo según referencia de usuario). Ambos mecanismos podrían crear un efecto dual de restricción en oferta y demanda.
En el lado de la demanda, el modelo "Delegate-to-Stake" vincula profundamente la tenencia de tokens con la participación en gobernanza. La primera temporada vio un aumento significativo de nuevas delegaciones activas, mostrando que el diseño de incentivos moviliza eficazmente "tokens dormidos" para la gobernanza. Una vez que el mecanismo de quema entre cadenas de V31 esté activo, tener tokens ZK ya no será solo esperar propuestas de gobernanza y votar; adquiere una nueva dimensión de valor directamente ligada al uso de la red y la deflación.
¿Qué debate la comunidad?
El token ZK finalmente tiene un "modelo de ingresos"
El apoyo a la actualización V31 domina los foros de gobernanza y plataformas sociales. La lógica central es sencilla: los tokens ZK durante mucho tiempo solo ofrecían "derechos de gobernanza"; los holders podían votar, pero ninguno de los valores de la red fluía hacia el token. El mecanismo de tarifas entre cadenas de V31 es el primero en convertir la actividad de la red en demanda de tokens, estableciendo un "flywheel de quema" directamente correlacionado con la actividad del protocolo. El Fee Flow System otorga a la gobernanza control total sobre la dirección de las tarifas y el ratio de quema, proporcionando a los holders una ruta clara de retorno de valor on-chain.
La narrativa burn-to-earn resulta muy atractiva en los mercados cripto. Los partidarios argumentan que si las aplicaciones institucionales de zkSync (Deutsche Bank, UBS, Cari Network, etc.) generan una demanda real y sostenida de liquidación entre cadenas, la quema de tokens ZK aumentará en paralelo a la actividad institucional, creando un ciclo positivo: "cuanto más activa la red, más escaso el token".
¿Se ha modelado correctamente la tarifa?
No todos los miembros de la comunidad aceptan la actualización sin reservas. Los debates cautelosos se centran en el diseño de la tarifa.
Una preocupación clave es si la tarifa ha sido sometida a un modelado económico riguroso. Al precio actual de $0,01550, 10 ZK equivalen a unos $0,155, un coste razonable por llamada entre cadenas. Pero si el precio de ZK sube bruscamente a $0,10 o más, una tarifa fija de 10 ZK supone $1 o más por llamada, lo que podría generar fricción en escenarios de alta frecuencia entre cadenas.
Esta preocupación no es infundada. Los debates comunitarios señalan que una tarifa fija es menos atractiva cuando los precios de los tokens son bajos (volumen de quema demasiado pequeño), pero podría suprimir la actividad entre cadenas si los precios suben (coste demasiado alto). Algunos sugieren introducir mecanismos de ajuste dinámico de tarifas, aunque ZIP-16 no incluye actualmente este diseño.
¿El volumen entre cadenas alcanzará niveles de "quema significativa"?
Un reto más fundamental proviene de las previsiones sobre la demanda entre cadenas. Los escépticos señalan que la actividad actual entre cadenas está impulsada principalmente por usuarios retail y arbitrajistas, mientras que la liquidación institucional entre cadenas aún no alcanza escala. Por ejemplo, con 100 000 llamadas diarias, la quema anual es de solo 365 millones de ZK (0,17% del suministro total), apenas perceptible a nivel macro.
Otros argumentan que la comunicación entre cadenas bancarias puede no requerir alta frecuencia. La liquidación de fondos o pagos transfronterizos podría operar en modo "batch al final del día" en lugar de "alta frecuencia en tiempo real", manteniendo el volumen diario de llamadas bajo durante largos periodos. A menos que la actividad entre cadenas realmente explote, el "flywheel de quema" podría girar mucho más lento que las previsiones optimistas.
Resumen de posiciones
| Posición | Lógica central | Evidencia o dudas |
|---|---|---|
| Optimista | El mecanismo de quema establece un modelo de ingresos para el token ZK | ZIP-16 presentado; Fee Flow System lanzado |
| Cautelosa | La tarifa podría fallar ante volatilidad de precios | La tarifa final aún no fijada por gobernanza; dudas sobre el modelado económico |
| Escéptica | El volumen entre cadenas es insuficiente para una deflación significativa a corto plazo | La liquidación institucional entre cadenas está en fase inicial; volumen diario difícil de prever |
Análisis de impacto sectorial: de la utilidad del token a un nuevo paradigma de captura de valor en capa 2
El dilema de la captura de valor en tokens de capa 2: perspectiva histórica
La captura de valor en tokens de capa 2 de Ethereum tiene raíces estructurales. Tomemos el token ARB de Arbitrum como ejemplo: su propuesta de valor se basa casi exclusivamente en derechos de gobernanza. En mayo de 2026, Arbitrum DAO aprobó una propuesta para desbloquear unos $71 millones en ETH congelados, demostrando los límites reales del poder de los tokens de gobernanza, pero la gobernanza por sí sola no genera retornos económicos directos para los holders.
Optimism utiliza el mecanismo RetroPGF para destinar parte de los ingresos del protocolo a la financiación de bienes públicos, otorgando indirectamente al token una base de "redistribución de ingresos". Pero este modelo sigue dependiendo de la gobernanza para decidir la asignación de fondos, en lugar de vincular directamente el valor del token al uso de la red.
ZKsync V31 persigue una tercera vía: integrar el token directamente en las operaciones del protocolo, convirtiéndolo en un recurso esencial para el funcionamiento de la red. Esto refleja el mecanismo de gas de Ethereum: usar la red implica consumir el token nativo, pero es la primera vez que un sistema de flujo de tarifas se implementa a nivel de capa 2.
ZK vs ARB: comparación estructural de mecanismos de captura de valor
La siguiente comparación se basa en marcos públicos de tokenómica y gobernanza de ambos proyectos:
| Dimensión | zkSync (post-V31) | Arbitrum |
|---|---|---|
| Función central del token | Gobernanza + consumo de tarifas del protocolo + staking | Gobernanza |
| Fuente de demanda del token | Llamadas entre cadenas (obligatoria) + stakers (motivados por recompensas) | Participantes de gobernanza (voluntaria) |
| Mecanismo de retorno de valor | Quema directa (deflación) + recompensas de staking | Sin mecanismo de retorno directo |
| Gestión de suministro | La quema reduce la oferta circulante + staking bloquea + suministro total fijo de 21 mil millones | Sin gestión de suministro integrada + total de 10 mil millones + desbloqueos continuos |
| Aplicación institucional | Despliegues en producción de Prividium (Deutsche Bank, UBS, Cari Network, etc.) | Ecosistema DeFi general de capa 2 |
| Incentivos de token de gobernanza | Delegate-to-stake; participantes activos recompensados | Votación pura de gobernanza |
El diseño de zkSync ofrece ventajas claras en utilidad del token: las llamadas entre cadenas generan demanda no especulativa y el mecanismo de quema ejerce presión constante sobre la oferta. Por el contrario, ARB tiene una capitalización de mercado circulante mayor, pero su modelo de valor aún no responde a la pregunta fundamental: "¿Cómo se benefician los holders del crecimiento del protocolo?"
ARB, sin embargo, tiene sus propias fortalezas: Arbitrum lidera el TVL de capa 2, cuenta con un ecosistema DeFi maduro y mayor liquidez. El valor real de la gobernanza se evidencia en propuestas clave (como el desbloqueo de $71 millones en ETH). Además, ARB aún no ha implementado un mecanismo de tarifas como V31, dejando espacio para futuras mejoras en su tokenómica.
Impacto potencial en la competencia del sector de capa 2
El enfoque de zkSync V31 podría influir en la tokenómica de capa 2 en general. Si el mecanismo de quema demuestra ser eficaz en vincular el valor del token al uso de la red, otros protocolos de capa 2 podrían verse presionados a "seguir o quedarse atrás". Especialmente ahora, cuando la mayoría de los tokens de capa 2 han tendido a la baja y el escepticismo comunitario sobre la utilidad de los tokens está en aumento, cualquier modelo que logre crear demanda real provocará imitaciones competitivas.
Cabe destacar que ZIP-16 introduce ERC-7786 y ERC-7930 como estándares de interoperabilidad entre cadenas. Si estos estándares se adoptan ampliamente, el modelo de tarifas entre cadenas de zkSync podría extenderse más allá de su Elastic Network, convirtiéndose en un modelo universal de tarifas para la interoperabilidad de capa 2, amplificando el impacto de V31 en toda la industria.
Conclusión: cuando los "tokens de gobernanza" son más que gobernanza
El debate generado por zkSync V31 va más allá de una actualización de protocolo: aborda el desafío central del sector de capa 2. Cuando el valor de la infraestructura de escalado queda bloqueado en tokens de gobernanza y no puede desbloquearse, ¿cómo avanza la industria más allá del dilema de la "red sin valor"?
V31 ofrece una respuesta estructural, no compartiendo ingresos del protocolo con los holders, sino haciendo que el token sea indispensable para el funcionamiento del protocolo. La lógica es clara: si cada llamada entre cadenas debe consumir tokens ZK, cada expansión de la red genera demanda de tokens. El ratio inicial de quema del Fee Flow System (100%) convierte este mecanismo de "uso igual a quema" en una realidad técnica.
Pero una estructura elegante no garantiza el éxito práctico. Si el flywheel de quema realmente gira depende de una pregunta clave aún sin respuesta: ¿las llamadas entre cadenas alcanzarán realmente el millón de usuarios activos diarios? Esa respuesta no vendrá de debates en foros de gobernanza, sino de flujos reales de liquidación entre cadenas bancarias, de pagos y de activos ejecutándose en Prividium durante los próximos 12–18 meses. La finalización de la auditoría ZIP-16 y la votación on-chain serán los primeros puntos críticos en este experimento estructural.
A 21 de mayo de 2026, los datos de mercado de Gate muestran el precio del token ZK en $0,01550, un descenso del 77,32% respecto al año anterior. Los gráficos de precios indican que el mercado aún no ha valorado la narrativa del "flywheel de quema" de forma significativa. La determinación final de la tarifa, el proceso de votación de gobernanza y la adopción institucional a escala en Prividium decidirán colectivamente si esta narrativa pasa del debate comunitario a la realidad on-chain.
