يبرز نزاع شركة Circle مع صندوق مدعوم من Tether إلى دائرة الضوء

• كان التحكيم يركز على قرار Circle بإيقاف وصول Heka Funds إلى طلبات استرداد USDC خلال اضطرابات Silicon Valley Bank.
• خلص المحكّم إلى أن Heka لم تكشف عن حجم علاقتها المالية مع Tether.
• تم رفض مطالبة Heka بتعويضات بقيمة 49 مليون دولار، بينما مُنحت Circle تكاليف قانونية وتكاليف خبراء.
• تسلط القضية الضوء على أهمية الشفافية ومخاطر الطرف المقابل في أسواق العملات المستقرة المؤسسية.

بحسب صحيفة Financial Times، ألقى نموذج آخر للشكاوى المقدمة التي أُتيح الكشف عنها هذا الأسبوع ضوءًا جديدًا على التحكيم الخاص بين Circle وHeka Funds، مع تفصيل الأحداث التي أدت إلى أن المُصدر USDC قرر إيقاف امتيازات استرداد الصندوق خلال اضطرابات Silicon Valley Bank في عام 2023. تشكل هذه الملفات جزءًا من جهود Circle للحصول على تأكيد حكم التحكيم بعد انتهاء الإجراءات في فبراير 2026. ورغم أن النتيجة كانت معروفة بالفعل، فإن الوثائق الداعمة تكشف عن أدلة كانت سرية سابقًا قُدمت خلال القضية. أثارت Circle مخاوف بشأن نشاط Heka في التداول بحسب المعلومات المتاحة، أعربت Circle عن قلقها بعد قيام Heka باسترداد كميات كبيرة بشكل غير معتاد من USDC بينما كانت العملة المستقرة تتداول مؤقتًا تحت ربطها بالدولار عقب انهيار Silicon Valley Bank. وجادلت الشركة بأن عمليات الاسترداد لم تكن مجرد استراتيجية تحكيم. وبدلًا من ذلك، زعمت أن العائدات كانت تُوجَّه إلى Tether، بما يعزز USDT في وقت كانت فيه الثقة بـ USDC قد تراجعت. كانت القضية المحورية في التحكيم هي علاقة Heka بـ Tether. أظهرت الأدلة المقدمة خلال الإجراءات ما يلي:

• استثمرت Tether ما يقارب 800 مليون دولار في Heka، بما يمثل نحو 75% من أصول الصندوق.
• تنازلت Tether عن بعض رسوم سك USDT الخاصة بالصندوق.
• قالت Circle إن هذه الترتيبات كان ينبغي الإفصاح عنها عند قيام Heka بإقامة علاقة الاسترداد مع الشركة.

وحافظ مُصدر USDC على أن معرفة علاقة Heka بـ Tether كانت ستغير تقييمه للمخاطر عند النظر في علاقة الاسترداد. توصل المحكّم إلى أن Heka تصرفت بنية سيئة حكم القاضي المتقاعد روبرت دونديرو، الذي ترأس التحكيم، لصالح Circle. وبحسب القرار، فشلت Heka عمدًا في الإفصاح عن علاقتها بـ Tether رغم إدراكها أن القيام بذلك من المرجح أن يرفع ما وصفه المحكّم بأنه “جوانب مثيرة للقلق” داخل Circle. وألغت المحكمة دعوى Heka التي طالبت بما يقارب 49 مليون دولار من الأرباح المفقودة، وأمرت الصندوق بسداد Circle نحو 166 ألف دولار مقابل الرسوم القانونية ورسوم الخبراء. لقد نفت Heka الانخراط في التلاعب بالسوق، وتؤكد أنها لم تكن مطلقًا موضوعًا لأي تحقيق تنظيمي. كما جادلت الشركة بأن مساعي Circle لجعل ملفات التحكيم متاحة للعامة تهدف إلى تحويل الانتباه بعيدًا عن أسئلة تتعلق بإدارة USDC خلال أزمة SVB. تمتد القضية إلى ما هو أبعد من نزاع تعاقدي على الرغم من أن التحكيم ركز على الالتزامات التعاقدية بدلًا من المزاعم المتعلقة بالتلاعب بالسوق، فإن السجلات التي جرى الكشف عنها حديثًا تقدم نظرة نادرة حول كيفية مراقبة مُصدري العملات المستقرة لمقابليهم من المؤسسات خلال واحدة من أكثر فترات القطاع تقلبًا. وتُظهر الإجراءات أيضًا كيف أصبحت علاقات الاسترداد أداة مهمة لإدارة المخاطر لدى مُصدري العملات المستقرة. وبعيدًا عن الحفاظ على الاحتياطيات، تقوم الشركات بشكل متزايد بتدقيق من يحصل على السيولة وكيف قد تؤثر الأموال المستردة في ديناميكيات السوق الأوسع. وبينما يواصل سوق العملات المستقرة جذب مشاركة مؤسسية أكبر وإشراف تنظيمي أوسع، تؤكد هذه المنازعة أن الشفافية والحوكمة والإفصاح عن الطرف المقابل باتت تكتسب أهمية مساوية للسيولة وحصة السوق في المنافسة بين كبار المُصدرين