تايلور سويفت تتقدم بطلب لعلامة تجارية لصوتها لحماية نفسها: قوانين حقوق النشر لا يمكنها السيطرة على تقليد الأصوات بواسطة الذكاء الاصطناعي، ومعركة العلامات التجارية قد تملأ الثغرة

شركة إدارة حقوق التراخيص الخاصة بـ Taylor Swift قدمت ثلاث طلبات تسجيل علامات تجارية إلى مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي، بهدف حماية صوتها وصورة أدائها على المسرح. حاليًا، يوجد فجوة هيكلية في قوانين حقوق النشر أمام تقليد الصوت بواسطة الذكاء الاصطناعي، وربما يكون قانون العلامات التجارية هو الأداة الأقرب الآن لسد هذه الثغرة بشكل فعال.
(ملخص سابق: كيف يمكن للمراهنات والأسواق التنبئية أن تدمر العالم؟ الأسوأ لا زال في الطريق)
(معلومات إضافية: ترامب يعلن عن “إطار تشريعي وطني للذكاء الاصطناعي”! يدعو إلى تنظيم فدرالي موحد، ويشدد على حماية الهيمنة الأمريكية على الذكاء الاصطناعي)

فهرس المقال

Toggle

• الفجوة الهيكلية في قانون حقوق النشر
• الشكوك القانونية: هل يمكن أن تعتبر هذه المقطع الصوتي علامة تجارية؟
• الفجوة التشريعية والفجوة مع أدوات المنصات

يحمي قانون حقوق النشر الأغاني، لكنه لا يحمي الصوت ذاته، وهذه الثغرة القانونية تترك مجالًا أمام تقليد الصوت بواسطة الذكاء الاصطناعي دون مساءلة قانونية. قررت فرقة تايلور سويفت الأسبوع الماضي اتخاذ مسار مختلف: تقديم ثلاث طلبات تسجيل علامات تجارية لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي، لتحويل صوتها وصورتها على المسرح إلى أدوات قانونية يمكن أن تُعتبر “مشابهة بشكل مربك”.

قدمت الطلبات شركتها لإدارة الحقوق، TAS Rights Management، وتضمنت ثلاث طلبات: علامتان تجاريتان للصوت — واحدة تقول “مرحبًا، أنا تايلور سويفت” وأخرى “مرحبًا، أنا تايلور” — بالإضافة إلى علامة تجارية مرئية، تظهر فيها وهي تحمل جيتار وردي على المسرح، وترتدي زيًا ملونًا قوس قزح.

الملفات الصوتية جاءت من حملة ترويجية لألبومها الجديد “The Life of a Showgirl” على منصة أمازون للموسيقى. أرقام الطلبات: sn99784980، sn99784979، وطلب الصورة sn99784977، جميعها متاحة الآن للاطلاع. لم توضح فرقة سويفت بشكل مباشر ما إذا كانت العلامات التجارية موجهة خصيصًا للذكاء الاصطناعي، لكن التفسير القانوني يتفق على أن هذا هو استعدادها لعصر الذكاء الاصطناعي.

الفجوة الهيكلية في قانون حقوق النشر

يحمي قانون حقوق النشر الأعمال الإبداعية: لحن الأغنية، كلماتها، النسخة المسجلة، لكنه لا يحمي الصوت البشري ذاته. هذا الثغرة القانونية تتيح للذكاء الاصطناعي تقليد نمط الصوت دون انتهاك حقوق النشر، طالما لم يتم نسخ التسجيل مباشرة.

في عام 2024، أصدرت شركة يونيفرسال ميوزيك (UMG) إشعارًا بإزالة أغنية مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي بأسلوب دريك بموجب قانون حقوق النشر الرقمية (DMCA)، لكن في النهاية، استندت إلى علامة المنتج Metro Boomin بدلاً من صوت دريك نفسه لادعاء حقوق النشر. هذه الحالة ليست فريدة، بل تظهر ثغرة غير متوقعة في نظام حقوق النشر عند تصميمه.

أشار المحامي المختص بحقوق الملكية الفكرية، جوش جيربن، إلى أن معيار قانون العلامات التجارية هو “التماثل المربك”، وليس “النسخ المادي المتماثل” كما في حقوق النشر: هذا المعيار أدنى، وهو أكثر ملاءمة لمواجهة تقليد الصوت بواسطة الذكاء الاصطناعي. بمعنى آخر، حتى لو لم يكن الصوت المولد بواسطة الذكاء الاصطناعي نسخة حرفية، فإن إثارة اللبس لدى المستهلكين قد يكون كافيًا لاعتباره انتهاكًا لعلامة تجارية.

هناك سوابق قائمة: حصل الممثل ماثيو مككوناهي على موافقة مكتب براءات الاختراع الأمريكي (USPTO) في ديسمبر 2025 على ثماني علامات تجارية، من بينها عبارته الشهيرة “Alright, alright, alright” ومقاطع فيديو، وتعتبر هذه الحالة سابقة مباشرة لاستخدام العلامات التجارية لمواجهة تزوير الذكاء الاصطناعي.

الشكوك القانونية: هل يمكن أن تعتبر هذه المقطع الصوتي علامة تجارية؟

بالطبع، ظهرت أيضًا أصوات تشكك في الصوت. أشارت أستاذة القانون في جامعة نورث إيسترن، ألكسندرا روبرتس، إلى مشكلة جوهرية: المقطع الصوتي الذي قدمته سويفت هو رسالة ترويجية على منصة أمازون للموسيقى، وليس معرفًا مستقلًا يُستخدم لتمييز مصدر المنتج.

المعايير التقليدية للعلامة التجارية الصوتية، مثل جرس NBC الثلاثي، أو زئير الأسد في مقدمة أفلام MGM، تعتمد على علامة فريدة ومستقلة لتمييز مصدرها التجاري، وليس على سياق ترويجي معين. إذا قرر مكتب براءات الاختراع عدم اعتباره يفي بمعيار “العلامة المميزة”، قد يرفض الطلب بشكل مبدئي.

ومع ذلك، لا تزال فرقة سويفت قادرة على تقديم عينات أكثر توافقًا مع المعايير، ولم تنتهِ العملية بعد.

ملاحظة أستاذة القانون في UCLA، شيين تان، تبرز بعدًا آخر: ربما لا يكون الهدف الرئيسي من تسجيل هذه العلامات التجارية هو الفوز في معركة قانونية، بل هو الردع. فبمجرد تسجيل العلامة، يتعين على المحتملين لانتهاكها تقييم المخاطر القانونية قبل إنتاج أو نشر محتوى تقليد الصوت بواسطة الذكاء الاصطناعي.

حتى لو تم الطعن في العلامة التجارية في المستقبل، فإن تأثير الردع المسبق قد تحقق بالفعل.

الفجوة التشريعية والفجوة مع أدوات المنصات

سويفت تتبع مسار التعديلات القانونية المؤقتة، لكن وراء ذلك توجد فجوة تشريعية أوسع.

في يناير 2024، انتشرت على منصة X مقاطع فيديو عميقة مزيفة لذكاء اصطناعي تتعلق بسويفت، وتجاوزت مشاهداتها 45 مليون مشاهدة في منشور واحد. في أغسطس من نفس العام، نشر ترامب على منصة Truth Social صورًا مزيفة لـ “Swifties for Trump” بواسطة الذكاء الاصطناعي، وأعربت سويفت عن خوفها من التزييف العميق.

على المستوى الفيدرالي، مشروع قانون NO FAKES، الذي يهدف إلى إنشاء حماية على مستوى الفدرالية لحقوق الصورة والصوت، لا زال قيد المناقشة في الكونغرس، ويدعمه اتحاد الممثلين SAG-AFTRA، وشركات الموسيقى العالمية، ووارنر، وOpenAI. لكن، هل سيتم تمريره، ومتى، لا يزال غير معلوم.