تأجيل إصدار تراخيص العملات المستقرة في هونغ كونغ: لا تنتظر VA dealing و VA custody بمرارة

لم يتم تنفيذ إصدار التراخيص الخاصة بالـستابل كوين في هونغ كونغ منذ وقت طويل بشكل رسمي، وغالبًا ما تكون أول ردة فعل في السوق عبارة عن كلمتين: «تأجيل».

الصورة أعلاه من الموقع الرسمي لسلطة النقد في هونغ كونغ

لكن برأيي، ما يستحق النقاش حقًا هنا ليس فقط «لماذا تأخر الأمر»، بل لأنه يعيد تأكيد مشكلة أكثر واقعية: هونغ كونغ في مجال التراخيص المتعلقة بالعملات المشفرة، ما زالت تتبع منطقًا نمطيًا هو منطق المضيّ بحذر.

وبالنظر إلى أن «الستابل كوين» هي مسألة جرى تهيئتها رسميًا مرارًا، كما أن إيقاع سنّ القوانين فيها أوضح نسبيًا، فإنه حتى هي لم تُنجز بسلاسة كما كان يتوقع السوق. فإذا كان الأمر كذلك، فمن باب أولى ألا يحمل كثير من مزوّدي خدمات الدفع الذين ينتظرون تراخيص VA dealing (خدمة تداول الأصول الافتراضية) و VA custody (خدمة حفظ/حراسة الأصول الافتراضية) أي أوهام بأن كل شيء «سيأتي قريبًا».

بالنسبة لمن يستعد لتنفيذ مدفوعات تشفيرية، وتحصيل وتسديد الستابل كوين، وخدمات التسوية والربط عبر السلسلة، فإن الأخطر الآن ليس أن الترخيص مكلف، ولا أن الامتثال صعب؛ بل أن تضع توقيت بدء العمل في المكان الخطأ. ما دام الترخيص لم يُستلم بعد، فلن يجرؤ المرء على التحرك؛ وفي الوقت نفسه، فإن نافذة السوق تتحرك إلى الأمام. وفي النهاية، قد تنشأ بسهولة حالة: تكون قد جهّزت كل شيء، لكنك تفوّت الوقت فقط.

لماذا يجعل إصدار تراخيص الستابل كوين السوق شديد الحساسية؟

إن مسألة تراخيص الستابل كوين في هونغ كونغ تلامس السوق ليس فقط لأنها مهمة بحد ذاتها، بل لأن كثيرًا من الناس يعتبرونها «إشارة» أو «لمبة إشارات».

والسبب بسيط. في هونغ كونغ، ليس الستابل كوين موضوعًا هامشيًا، بل هو واحدة من أكثر القطع مركزية في منظومة التنظيم الخاصة بـ Web3 خلال السنتين الماضيتين. فهو يرتبط بالدفع، وبحركة الأموال، وبكيفية بناء البنية التحتية المالية على السلسلة في المستقبل. وإذا أمكن إصدار هذا الترخيص بشكل سلس وواضح، فسيستنتج السوق بشكل طبيعي حكمًا مفاده أن تطبيق تنظيم العملات المشفرة في هونغ كونغ قد دخل فعليًا مرحلة التنفيذ.

لكن المشكلة الآن هي أن هذه «اللمبة» لم تُضيء كما يتوقع الجميع. فمن المرجح أن تشدد سلطة النقد (سلطة النقد في هونغ كونغ) على الحيطة والتمهل، وعلى الحاجة إلى إعداد كافٍ، وعلى ضرورة ضمان جودة تنفيذ النظام. ويمكن فهم هذا التفسير تمامًا. إذ إن الستابل كوين، بمجرد إدراجها رسميًا تحت تنظيم التراخيص، فإن ما يهم المشرّع/الجهة التنظيمية لا يقتصر أبدًا على «هل يمكن إصدار الترخيص»، بل يشمل سلسلة كاملة من القضايا: أصول الاحتياط، وآلية الاسترداد (الرد)، وعزل الأموال، ومكافحة غسل الأموال (AML، التزامات مكافحة غسل الأموال)، وانتقال المخاطر النظامية. بمعنى آخر، إن بطء إصدار التراخيص ليس بالضرورة لأن النظام لم يُحضَّر؛ وقد يكون السبب أيضًا أن الجهة التنظيمية لا ترغب في ترك أي مساحة غموض عند نقاط محورية.

لكن السوق لن ينظر إلى التفسير وحده، بل سينظر أيضًا إلى الإيقاع/الوتيرة. إذا تأخرت الوتيرة إلى الخلف، فستبدأ الأطراف الخارجية حتمًا في التخمين: هل مقدم الطلب لم يكن جاهزًا بعد؟ هل لم يُحدَّد بعد ما إذا كان هناك قائمة مستوفية؟ هل ما زالت الجهة التنظيمية تضبط المقاييس داخليًا؟ هل يتعين انتظار تنسيق سياسات على مستوى أعلى؟ وبخصوص أيٍّ من هذه التخمينات هو الصحيح، فقد لا يكون ذلك مهمًا. المهم هو أن السوق، نتيجة لذلك، سيُعيد معايرة إدراكه: تراخيص هونغ كونغ المتعلقة بالعملات المشفرة لن تكون سريعة.

ما ينبغي أن تفهمه «عملية التأجيل» هذه المرة ليس الستابل كوين نفسها، بل أسلوب التنظيم لدى هونغ كونغ

إذا كنت ستفهم هذا التأجيل باعتباره مجرد حادثة صغيرة في عملية إصدار تراخيص الستابل كوين، فهذا فهم سطحي. ما يستحق أن تفهمه فعلًا هو الأسلوب الثابت لهونغ كونغ في تنظيم التشفير: ليست «لا تعمل»، بل «تعمل ببطء شديد»، و«بثبات»، و«مع ترتيب/تسلسل شديد».

كثيرون لديهم مرشح طبيعي على هونغ كونغ؛ يعتقدون أن أسواقها المالية ناضجة، وأن الأنظمة واضحة، وأن مستوى انفتاحها دولي، لذلك طالما تم تحديد الاتجاه، فستُطرح التراخيص والنظم في وقت قريب. الواقع ليس كذلك. في كل ما يتعلق بالبنية التحتية المالية، وأنظمة الدفع، والأموال العامة، وحركة الأموال عبر الحدود، لا تتبنى هونغ كونغ «تنظيمًا سابقًا للسباق»، بل تتبنى «تنظيمًا تأكيديًا». أي أنها تميل إلى إصدار إطار التراخيص رسميًا عندما يكون السوق قد رأى الاتجاه بالفعل، وكانت حدود المخاطر قد أصبحت واضحة إلى حد كبير، ويمكن التحكم بنتائج السياسات.

والستابل كوين مثال نموذجي هنا. فقد اعترفت هونغ كونغ باتجاهه منذ وقت طويل؛ والنظام أيضًا يجري تطويره فعليًا؛ والموقف السياسي كان دائمًا إيجابيًا. لكن عندما يحين وقت التطبيق الفعلي لإصدار الترخيص، ستظل الوتيرة تتباطأ. لماذا؟ لأن إصدار الترخيص لا يعني فقط منح بضع شركات ورقة ترخيص؛ بل يعني أن الجهة التنظيمية تؤكد رسميًا أن مجموعة جديدة من الترتيبات المالية أصبحت جاهزة للدخول إلى مرحلة التشغيل. وهذا يعني أن أي تراخيص لاحقة تتعلق بدفع الأصول الافتراضية، أو التداول، أو الحفظ، أو التسوية والربط عبر السلسلة، من المرجح أن تتقدم أيضًا على المسار نفسه. ليس لأن السوق مستعجل، ولا لأن القطاع متحمس، بل لأن معيار التنظيم هو: هل ترى الجهة التنظيمية أنه حان وقت السماح بالإطلاق.

لا تتوقع كثيرًا أن يظهر VA dealing و VA custody بسرعة

وهذا أيضًا أكثر ما أريد التنبيه عليه: كثير من مؤسسات الدفع ومشاريع التوسع الخارجي وفِرق مدفوعات الستابل كوين حاليًا تراقب اتجاهين.

• VA dealing: خدمة تداول الأصول الافتراضية

• VA custody: خدمة حفظ/حراسة الأصول الافتراضية

والأسباب مفهومة. بالنسبة لكثير من أعمال الدفع بالتشفير، فإن قابلية هذين النوعين من التراخيص للتوافق/الملاءمة مرتفعة فعلًا. وبخاصة تلك الفرق التي تتطلع إلى تنفيذ تحصيل وتسديد الستابل كوين، وتسوية التجار، وتجميع الأموال عبر السلسلة، ومواءمة المحافظ مع مسارات المقاصة. فستشعر طبيعيًا: طالما أطلقت هونغ كونغ هاتين الرخصتين، فسيكون لدى أعمالها نقطة ارتكاز جيدة.

لكن المشكلة هنا: «التوافق/الملاءمة» لا يساوي «أنها ستصدر بسرعة». فإذا كان حتى إصدار تراخيص الستابل كوين—وهو أمر مطروح على الساحة منذ مدة طويلة وبناء النظام فيه ناضج نسبيًا—ما زال مؤجلًا، فكيف يمكن لتراخيص VA dealing و VA custody—وهما أقرب إلى طبقة لاحقة/مساندة، وطبقة داعمة—أن تكون أسرع من الستابل كوين؟ ومن منظور ترتيب التنظيم، فمن غير المرجح أن تسبق هاتان التراخيص تراخيص الستابل كوين. السبب بسيط: الستابل كوين هي مسألة متعلقة بالدفع الأساسي ووحدة المال؛ وهي، إلى حد ما، أقرب إلى «البنية التحتية». أما VA dealing و VA custody، فهما أكثر حول تراخيص الخدمات المرتبطة بالأصول الافتراضية. ورغم أهميتها، غالبًا ما تضعها الجهة التنظيمية ضمن دفعها بعد إطار رئيسي أكثر اكتمالًا.

لذلك، إذا كان هناك الآن فريق ما يزال يكتب خطة أعماله بهذا الشكل: «سننتظر، وعندما تصدر هونغ كونغ VA dealing/VA custody، سنطلق فورًا». فإن ترتيب الإيقاع هذا يحمل مخاطرة كبيرة. ليس لأن هاتين الرخصتين لن تأتيان، بل لأنك قد لا تكون قادرًا على الانتظار.

بالنسبة لمن يريد القيام بمدفوعات التشفير، فإن أسوأ ما يمكن أن يحدث ليس عدم الحصول على ترخيص، بل الانتظار في المكان الخطأ

كثيرون عند إعداد خطط الامتثال يعتادون أن يسألوا أولًا سؤالًا واحدًا: «ما هي أكثر التراخيص المثالية؟». هذا السؤال صحيح لكنه غير مكتمل. والأهم أن تسأل: «أي ترخيص يناسبني أكثر في هذه المرحلة الحالية لكي أبدأ تشغيل عملي أولًا؟». هذان سؤالان مختلفان تمامًا.

إذا كان عملك يتعلق بمدفوعات تشفيرية، وتحصيل/سداد الستابل كوين، وتسوية عبر الحدود، وخدمات التسوية عبر السلسلة، فمن منظور طويل الأمد فإن هونغ كونغ بالتأكيد تستحق التخطيط لها. فالتأثير على العلامة، وموثوقية النظام، وقدرتها على الإشعاع نحو سوق آسيا، كلها قوية جدًا. لكن حقيقة الأمر: كونها مناسبة للتخطيط على المدى الطويل لا يعني أنها مناسبة على المدى القصير لوضع بدء العمل بالكامل هنا.

الأعمال لديها نافذة زمنية. وبخاصة في أعمال الدفع، لا يعني صدور الترخيص أنه ستظل السوق تنتظر قدومك. العملاء لن ينتظروا، والشركاء لن ينتظروا، والمنافسون بالتأكيد لن ينتظروا. بينما أنت ما زلت تنتظر ترخيصًا في المستقبل، قد يكون الآخرون—وهم يحملون تراخيص من ولايات قضائية أخرى—قد صاروا يشغلون بالفعل مسار التجار والقنوات والمحافظ وOTC (التداول خارج البورصة) والتسوية والمقاصة عبر السلسلة. وعندما تحصل أخيرًا على ترخيص «أكثر كمالًا من الناحية النظرية»، قد يكون المشهد السوقي قد استحوذ عليه الآخرون مسبقًا. لذلك، تجاريًا، فإن أخطر استراتيجية امتثال ليست «اختيار ترخيص خاطئ»، بل «التوقف طويلًا من أجل انتظار ترخيص قد لا تعرف متى يأتي». وهذا سيؤخر تقدم العمل مباشرة؛ وفي النهاية لن يكون الامتثال أكثر استقرارًا، بل قد تختفي السوق أولًا.

إذا كنت جادًا في القيام بمدفوعات التشفير، فمن الأفضل أولًا أن ترى إن كانت ولايات قضائية أخرى يمكنها أن تجعل العمل يبدأ أولًا

وهذا أيضًا نصيحتي الأكثر واقعية. إذا كان هدفك الآن هو إطلاق أعمال مدفوعات التشفير بأسرع ما يمكن، وليس فقط إعداد قصة عن ترخيص في هونغ كونغ، فبدلًا من انتظار VA dealing و VA custody، انظر بجدية إلى بعض المسارات الأكثر واقعية: MSB في الولايات المتحدة، وMTL في الولايات المتحدة، وMSB في كندا، وDCE في أستراليا، وغيرها.

لكل ولاية قضائية مشكلاتها وتكاليفها الخاصة، ولا يوجد ما يسمى «ترخيص شامل للجميع». لكن لها ميزة مشتركة: على الأقل تمكنك من التحرك أولًا ضمن قواعد واضحة. بالنسبة لكثير من أعمال الدفع، فإن الأهم ليس أن تبني في البداية أكثر إطار تنظيمي جميل على مستوى العالم، بل أن تجد نقطة انطلاق تتيح بدءًا قانونيًا، وتطويرًا مستدامًا تكراريًا، وقابلية للتكامل مع العملاء والشركاء. طالما أن العمل يبدأ أولًا، فإن استكماله لاحقًا—سواء بزيادة هونغ كونغ، أو إضافة أوروبا، أو إضافة الشرق الأوسط، أو بناء هيكل متعدد الولايات القضائية—سيكون ترقيًا متدرجًا وفقًا للاتجاه. وعلى العكس، إذا لم تتمكن الخطوة الأولى من التقدم لفترة طويلة، فقد تظل حتى تصاميم التراخيص اللاحقة الرائعة مجرد عرض في PPT. لذا فإن الاستراتيجية الواقعية عادة ليست «الانتظار فقط في هونغ كونغ»، بل: متابعة هونغ كونغ مستمرة، لكن بدء العمل لا ينبغي أن يعتمد فقط على هونغ كونغ.

المنافسة الحقيقية ليست على الترخيص الذي لم يخرج بعد، بل على موقعك في السوق

في النهاية، فإن قلق كثير من الفرق الآن ليس بسبب الترخيص بحد ذاته، بل بسبب خوفهم من تفويت نافذة المرة القادمة من مدفوعات التشفير. هذا القلق صحيح. لكن طريقة الحل ليست بالضرورة الاستمرار في الانتظار. إن تأجيل إصدار تراخيص الستابل كوين قد أعطى السوق بالفعل تذكيرًا واضحًا جدًا: هونغ كونغ ستواصل العمل، لكنها لن تُسرّع وتيرة التنفيذ لمجرد أن السوق يتعجل. وبناءً على ذلك، لا ينبغي أن تكون الاستراتيجية الناضجة مجرد انتظار سلبي، بل اختيار نشط للمكان/الدور.

من يبني أولًا مسار الترخيص، ومسار الأموال، ومسار التعاون، ومسار العملاء—سيكون لديه فرصة أكبر للاحتفاظ بمكانة في السوق أولًا. عندها، عندما تظهر تراخيص هونغ كونغ اللاحقة فعلًا، ستقوم بإضافة الترخيص/ترقيته/زيادة نطاق التشغيل؛ لا أن تبدأ من الصفر وتعيد المطاردة. لذا إذا كنت الآن تراقب أعمالًا مثل مدفوعات التشفير، وتحصيل/سداد الستابل كوين، وتسوية Web3 عبر الحدود، فإن نصيحتي واضحة: لا تجعل آمالك معلقة بالكامل على الترخيص القادم في هونغ كونغ.

وبما أن الستابل كوين تمكنت من «التأجيل/إلغاء الموعد»، فلا داعي كذلك للمعاناة في انتظار VA dealing و VA custody. ما يجب القيام به حقًا ليس الاستمرار في التخمين متى سيظهران، بل إيجاد بسرعة ولايات قضائية وهيكلية يمكنها أن تجعل العمل يبدأ أولًا.