يعيق الآن جمود رباعي الأطراف مشروع قانون العملات المشفرة لقانون الوضوح الأمريكي — ويمكن لكل طرف أن يوقفه

دخل قانون CLARITY إلى واشنطن بهدف فرض بنية سوقية دائمة على عالم العملات المشفرة. وهو يتموضع الآن في قلب صراع رباعي حول من يحق له تحديد تلك البنية، ومن يحصل على الأجر داخلها، ومن يشرف عليها، وكمٌّ من كُتيّب القواعد المالية القائم سيتبقى بعد إعادة كتابته.

يتضمن مشروع القانون ما يزال لغة واسعة من أجل وضوح الاختصاص القضائي، إذ يضع غالبية لجنة المصارف في مجلس الشيوخ إطارًا يرسم حدودًا بين هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، مع إضافة إفصاحات مخصصة وحمايات مضادة للاحتيال.

ضمن هذا الإطار، تفتت الائتلاف إلى أربعة معسكرات بتعريفات مختلفة للنجاح. ما زال داعمو مجلس الشيوخ والجهات الصناعية يرغبون في مشروع قانون اتحادي لبنية السوق يتيح لشركات العملات المشفرة مسارًا عمليًا لدخول تنظيم الولايات المتحدة.

يريد منتقدون يتوافقون مع البنوك إغلاق عوائد الإقراض الخاصة بالعملات المستقرة (stablecoin yield) ومنع اقتصاديات الودائع من الهجرة خارج منظومة النظام المصرفي. وقد بدأ المنظمون بالتحرك عبر قنواتهم الخاصة، مع توقيع هيئة SEC وCFTC على مذكرة تفاهم جديدة، وإصدار هيئة SEC لتفسير جديد لأصول العملات المشفرة يبدأ في تقديم جزء من الوضوح الذي كان الكونغرس قد احتفظ به لنفسه.

ما زال النقاد البنيويون يجادلون بأن مشروع القانون سيستقطع العملات المشفرة من حماية المستثمرين الأساسية، وهي حجة طرحها جهات مثل Better Markets وبُنيت أيضًا على شهادة سابقة أدلى بها رئيس لجنة CFTC السابق تيموثي ماساد (Timothy Massad) في جلسات سابقة أمام الكونغرس.

غيّر ذلك الاصطدام شكل مشروع القانون. ما بدأ كسؤال حول التصميم التشريعي صار صراعًا على قوة المساومة.

يمكن لكل معسكر أن يبطئ العملية، ويمكن لكل معسكر أن يدّعي بعض نسخة من حماية المستهلك، ويمكن لكل معسكر أن يدخل المرحلة التالية بمصدر مختلف من النفوذ. يحتفظ داعمو مجلس الشيوخ والقطاع الصناعي بأوسع طموح مؤسسي.

لماذا هذا مهم: كان قانون CLARITY مقصودًا له أن يرسخ العملات المشفرة داخل قانون الولايات المتحدة، مع قواعد واضحة للبورصات والرموز والحفظ (custody). إذا تعثر أو ضاق نطاقه، ستبقى الشركات ضمن نظام متشظٍ تُشكله قرارات إنفاذ وإرشادات الجهات التنظيمية، بينما تحتفظ البنوك بقدر أكبر من التحكم في النشاط المالي المرتبط بالدولار. سيحدد ذلك ما إذا كانت العملات المشفرة قادرة على المنافسة مباشرةً مع الودائع التقليدية وشبكات المدفوعات، أو ما إذا كانت تعمل داخل محيط أكثر تقييدًا.

قراءة إضافية

مهلة قانون CLARITY خلال أسابيع قد تُميت أرباح العملات المستقرة وتدفع الأموال نحو Bitcoin

اختراق في مجلس الشيوخ بشأن CLARITY يمكنه أن يرسّم بنية سوق أمريكية يصبح فيها Bitcoin هو الفائز المؤسسي الأكثر وضوحًا.

31 مارس 2026 · Gino Matos

تمسك البنوك وحلفاؤها بنقطة اختناق حول المدفوعات والاقتصاديات ومكافآت العملات المستقرة. يحتفظ المنظمون بسلطة الإحلال الجزئي، لأن كل جزء من الإرشاد التفسيري الصادر عن SEC وCFTC يضيّق نطاق عدم اليقين الذي جعل CLARITY الجائزة الوحيدة.

يمتلك النقاد البنيويون حق النقض على النقاش حول شرعية النظام لأن حجتهم تتحدث إلى خوف راسخ في واشنطن من أن تُنشئ مشاريع قوانين العملات المشفرة إعفاءات مخصصة تحل محل الإعفاءات التي كانت القوانين الأقدم تحملها في الأصل.

اشتد ضغط التقويم. في يناير، قال رئيس لجنة مجلس الشيوخ للمصارف تيم سكوت (Tim Scott) إن اللجنة ستؤجل مسودة التعديل (markup) بينما تستمر المفاوضات بين الحزبين.

في وقت لاحق من ذلك الشهر، تقدمت لجنة الزراعة في مجلس الشيوخ بتشريع ذي صلة بشأن بنية السوق، ما حافظ على الزخم حيًا مع التأكيد على أن عنق الزجاجة الرئيسي قد انتقل إلى غرفة المفاوضات.

بحلول مارس، تحولت المعركة حول مكافآت العملات المستقرة إلى نقطة الضغط المركزية في مشروع القانون، مع تقاطع التقارير العامة وحديث الكونغرس وصولًا إلى الاستنتاج نفسه: لا يمكن أن يمضي مشروع قانون بنية السوق قدمًا إلا إذا وجد المشرّعون طريقة للتوفيق بين دفع العملات المشفرة نحو منفعة أوسع وبين مخاوف البنوك بشأن الإزاحة (disintermediation) ومنافسة الودائع.

ترك ذلك قانون CLARITY في وضع واشنطوني مألوف: واسع بما يكفي لجذب ائتلافات من حيث المبدأ، ومحدد بما يكفي لخلق الشرخ بمجرد أن تتضح خطوط الإيرادات.

المعسكران الأولان يتنازعان على الجوهر الاقتصادي لمشروع القانون. لا يزال المعسكر الأول يرى CLARITY كوسيلة يمكن أن تؤطر أخيرًا بنية سوق العملات المشفرة ضمن قانون فيدرالي.

يشمل هذا المعسكر الجمهوريين في مجلس الشيوخ الذين أمضوا أشهرًا يجادلون بأن الصناعة تحتاج إلى قواعد تُكتب عبر الكونغرس بدلًا من إنفاذ انتهاك-بإنتهاك (case-by-case enforcement)، إلى جانب شريحة كبيرة من الصناعة تريد مسارًا قانونيًا لإصدار الرموز، ونشاط التبادل، والوساطة (brokerage)، والحفظ، والمشاركة في الشبكات اللامركزية.

كانت الجاذبية الأساسية دائمًا هي نفسها. يَعِد الإطار الفيدرالي بتوزيع أوضح للسلطات بين الجهات، وبعملية امتثال أكثر قابلية للتوقع، وبمنطقة أضيق من الغموض حول ما يقع ضمن قانون الأوراق المالية وما يقع ضمن تنظيم السلع (commodities regulation).

يعكس ملخص أغلبية لجنة المصارف في مجلس الشيوخ هذا النهج، متكئًا على فكرة أن إطارًا واحدًا يمكنه أن يفرض ترتيبًا تعريفيًا على سوق قضى سنوات وهو يعمل ضمن تداخل تنظيمي.

بالنسبة لشركات العملات المشفرة، تتجاوز الجاذبية مستوى الإجراءات. يطرح القانون وعدًا بتكوين رأس المال تحت قواعد يمكن للمؤسسات أن تكتتبها، ويمكن للّجان/المجالس (boards) أن توافق عليها، ويمكن لفرقها القانونية أن تدافع عنها دون الاضطرار إلى إعادة بناء التحليل حول كل دورة إنفاذ.

إنفوجرافيك يوضح أربعة معسكرات تتصارع على مشروع قانون CLARITY للعملات المشفرة، بما في ذلك المنظمين وحلفاء البنوك وداعمي الصناعة والنقاد البنيويين.

حوّلت سياسات العوائد (Yield) قانون CLARITY إلى معركة حول اقتصاديات الدولارات الرقمية

تصطدم طموحات المعسكر الأول مباشرةً بالمعسكر الثاني، الذي ركز المعركة على عوائد العملات المستقرة واقتصاديات الدولارات الرقمية. وقد جعل معهد سياسة البنوك (Bank Policy Institute) الموقف المتوافق مع البنوك واضحًا بشكل غير معتاد.

يرى صانعو القرار في هذا المنظور أن عليهم منع هياكل العملات المستقرة من إعادة خلق منتجات شبيهة بالودائع خارج المحيط المصرفي التقليدي، خصوصًا إذا بدأت تلك المنتجات تمر عبر مكافآت أو عوائد تبدو وتشبه الفائدة (interest). وبحسب هذا المنطق، فإن الخطر ذو طبيعة بنيوية.

إذا كانت الدولارات المرمّزة (tokenized dollars) تستطيع تقديم عوائد أو حوافز مشابهة وظيفيًا على نطاق واسع، فإن ودائع البنوك التجارية تواجه شكلًا جديدًا من المنافسة، وتهاجر أنشطة المدفوعات، ويصبح المحيط الاحترازي أرقّ تمامًا في المكان الذي قضى فيه المنظمون سنوات يحاولون تحصينه. لذلك تحولت معركة مكافآت العملات المستقرة إلى نقطة الاختناق الرئيسية في مشروع القانون.

إنها النقطة التي يلتقي عندها شكل السوق بسياسة الميزانية العمومية.

ما زالت هاتان المجموعتان قادرتين على وصف أهدافهما بلغة متداخلة. يمكن لكليهما أن يقول إنه يريد حماية المستهلك، وسلامة تشغيلية، وإطارًا يوجه نشاط العملات المشفرة إلى صيغ خاضعة للإشراف.

تنتهي منطقة التداخل عندما يصل النقاش إلى من يستحوذ على الاقتصاديات التي ينشئها المال الرقمي. يريد معسكر الصناعة مساحة كافية لتطوير المنتجات والتوزيع وتمرير العائد الاقتصادي (economic pass-through) بما يجعل شركات العملات المشفرة المتوافقة مع القانون جديرة بالبناء.

يريد المعسكر المتوافق مع البنوك حاجزًا واضحًا حول أي مجموعة خصائص قد تسحب القيمة من الودائع إلى بدائل مرمّزة (tokenized alternatives). ويتجاوز هذا التعارض بندًا واحدًا.

إنه يشكل طريقة تفكير المشرّعين في المدفوعات وتصميم البورصات واقتصاديات الوساطة (brokerage economics) وبنية المحافظ (wallet architecture،) ودرجة الحرية التي تمتلكها شركات العملات المشفرة للتنافس مع مؤسسات تهيمن بالفعل على الوساطة بالدولار. تميل كل تنازلات تُقدَّم لطرف ما إلى استنزاف المنفعة من مشروع القانون كما يتصورها الطرف الآخر.

تتمخض النتيجة عن تفاوض موضوعه الرسمي هو بنية السوق، ومركز ثقله الحقيقي هو السيطرة على القنوات النقدية (monetary rails). لهذا تبدو هذه المرحلة من نقاش CLARITY أكثر انضغاطًا وأكثر سياسيةً من النقاش السابق حول الاختصاص القضائي.

يمكن تقسيم الاختصاص داخل النص. وتخلق السيطرة الاقتصادية رابحين وخاسرين مع جماعات ضغط منظمة، وعلاقات داخل اللجان، ومصلحة مالية مباشرة في الصياغة النهائية.

ما زال المعسكر الأول يريد إطارًا اتحاديًا دائمًا. يريد المعسكر الثاني أن يكون هذا الإطار مُشكَّلًا بدقة بحيث لا يعيد رسم اقتصاديات المال الرقمي بطريقة تُفيد شركات العملات المشفرة على حساب البنوك.

يمكن لكلا المعسكرين التعايش مع التقدم. يعرّف كل واحد التقدم بشكل مختلف، وهذا الاختلاف هو ما يمنع مشروع القانون من المضي قدمًا.

يقع المعسكر الثالث داخل جهاز التنظيم نفسه، وأدخل تعقيدًا جديدًا في مشروع القانون من خلال المضي قدمًا بالتنسيق العملي والإرشادات التفسيرية. في 11 مارس، أعلنت SEC وCFTC عن مذكرة تفاهم جديدة مصممة لتحسين التنسيق حول الإشراف على العملات المشفرة.

بعد أيام، في 17 مارس، أصدرت SEC تفسيرًا جديدًا يوضح كيفية تطبيق القوانين الفيدرالية للأوراق المالية على أصول العملات المشفرة، مع مواءمة CFTC جهارًا مع هذا الجهد. وبحلول 20 مارس، كانت CFTC قد أضافت أسئلة وأجوبة (FAQs) مرتبطة بالعملات المشفرة استمرت على خط العمل نفسه.

لم تكتب تلك الإجراءات قانونًا، ولم تُحل كل الحالات الحدّية المتنازع عليها، لكنها غيّرت تضاريس محيط CLARITY بطريقة يمكن للمشرّعين الشعور بها. كان الكونغرس يتفاوض حول مشروع قانون صُمم لتوفير الوضوح.

بدأ المنظمون بتقديم أجزاء من ذلك الوضوح بأنفسهم.

المنظمون يُشكلون الساحة بينما يواصل النقاد البنيويون إبقاء معركة الشرعية حيّة

أدى هذا التحول إلى تأثيرين فوريين. أولًا، منح ذلك المشاركين في الصناعة بعض مساحة تنفس تشغيلية كانوا يبحثون عنها، خاصةً فيما يتعلق بكيفية تحليل بعض أنشطة العملات المشفرة عبر عدسة قانون الأوراق المالية.

استحوذ الممارسون القانونيون بسرعة على أهمية هذا التغيير. في تحليل بتاريخ 19 مارس، وصف Katten إرشادات SEC وCFTC بأنها حدث كبير للقطاع، مشيرًا إلى معالجة أكثر قابلية للقراءة لأنشطة مثل توزيع الجوائز مجانًا (airdrops)، والتعدين (mining)، والستيكينغ (staking)، والـ wrapping.

ثانيًا، غيّرت الإرشادات المكاسب السياسية داخل الكونغرس. كل زيادة في الوضوح تُسلَّم عبر فعل تنظيمي تقلل من الإلحاح الذي كان يحيط سابقًا بـ CLARITY باعتباره المسار الحصري إلى النظام.

يخلق ذلك ديناميكية خفية لكنها قوية. مشروع قانون تحت ضغط عادةً ما يكتسب طاقة من الندرة.

بمجرد أن يبدأ المنظمون إنتاج بدائل جزئية، يواجه المشرعون صعوبة أكبر عند طلبهم من الفصائل المترددة تقديم تنازلات مكلفة سياسيًا باسم اختراق.

لا يضعف ذلك التحول حجة التشريع (statute) على نحو شامل. توجد التفسيرات التنظيمية في مرتبة أقل من حيث الديمومة مقارنةً بإطار صادر عن الكونغرس، وما زال المشاركون في الصناعة ممن لديهم آفاق استثمار طويلة يفضلون البنية التشريعية على إرشادات الوكالات.

ومع ذلك، لا يحتاج المعسكر الثالث إلى محو حجة CLARITY كي تؤثر في المفاوضات. فقط يحتاج إلى إظهار أن تمريرًا فوريًا هو السبيل الوحيد لاستعادة النظام.

النشرة اليومية CryptoSlate

إشارات يومية، ضجيج صفر.

عناوين تؤثر على السوق والسياق يتم تقديمها كل صباح في قراءة واحدة مركزة.

5 دقائق تلخيص 100k+ قارئ

عنوان البريد الإلكتروني

احصل على النشرة

مجاني. بدون رسائل مزعجة. ألغِ الاشتراك في أي وقت.

عذرًا، يبدو أن هناك مشكلة. يرجى المحاولة مرة أخرى.

لقد اشتركت. أهلا بك على متنها.

إن هذا الأمر يحدث بالفعل. كلما تنسقت الوكالات أكثر، أصبح أسهل على المشرّعين قبول التأخير، أو النص الأضيق، أو نسخة وسط من مشروع القانون تحسم أكثر المعارك حدّةً بينما تترك بعض الطموحات البنيوية الأكبر لدورة أخرى.

بالنسبة لبعض أعضاء مجلس الشيوخ، قد يبدو ذلك حذرًا. وبالنسبة لبعض اللاعبين في الصناعة، قد يبدو أن جوهر مشروع القانون يتم التفاوض عليه بعيدًا في الوقت الحقيقي.

كما يفرض المعسكر التنظيمي ضغطًا بطريقة ثانية. إنه يوفر “صمام إطلاق” سياسي.

يمكن للمشرعين الذين يريدون القول إن واشنطن تُظهر تقدمًا في مجال العملات المشفرة أن يشيروا إلى SEC وCFTC دون أن يُلزموا بحل فوري لكل مسألة داخل CLARITY. هذا يقلل تكلفة التأجيل ويرفع العتبة لما إذا كانت أي اتفاق نهائي يستحق عرضه على أرض المجلس.

كان مشروع قانون بدا لا غنى عنه يبدو الآن بحاجة إلى إثبات قيمة مضافة في ظل التكيف الذي تقوده الوكالات. هذا معيار صعب، خصوصًا لائتلاف يحمل بالفعل صراعًا داخليًا حول مكافآت العملات المستقرة، والسبق التشريعي الفيدرالي (federal preemption)، ومعالجة DeFi، ولغة حماية المستثمرين.

يواصل المعسكر الرابع طرح السؤال الكامن تحت كل مشروع قانون للعملات المشفرة في واشنطن: هل يُدمج هذا الإطار القطاع داخل القانون القائم، أم أنه يشق ممرًا خاصًا يضعف الحمايات التي لا يزال القطاع المالي العام يحملها؟

هذا القلق حرك مجموعات مثل Better Markets وظهر في شهادات سابقة من رئيس CFTC السابق تيموثي ماساد، الذي جادل بأن مقترحات مثل CLARITY يمكنها خلق تمييزات اصطناعية بين الأوراق المالية والسلع بما يقلل من مدى وصول حماية المستثمرين.

لا يحتاج هذا المعسكر إلى الفوز بكل الجدل كي يشكل مشروع القانون. فقط يحتاج إلى إبقاء تحدي الشرعية حيًا.

بمجرد أن يدخل هذا التحدي إلى قلب النقاش، تُنظر كل مادة من خلال عدسة ثانية. يصبح نظام الإفصاح سؤالًا حول ما إذا كانت الإفصاحات تُعوّض التزامات أقوى.

يصبح نقل الاختصاص سؤالًا حول ما إذا كان الإشراف يتم تليينه عبر التصنيف. وتصبح الطريق إلى أسواق الرموز سؤالًا حول ما إذا كانت تعتمد على إعفاءات لن تحصل عليها قطاعات أقدم.

هنا تتصادم المعسكرات الأربعة بأشد حدة. يريد داعمو مجلس الشيوخ والقطاع الصناعي إطارًا يمكن أن تستخدمه الشركات على نطاق واسع.

يريد منتقدون متوافقون مع البنوك إغلاق ديناميكيات العوائد التي قد تضغط على الودائع واقتصاديات المدفوعات. ويُظهر المنظمون بالفعل أن بعض الوضوح يمكن أن ينبثق من خلال فعل تنظيمي، ما يقلل الضغط لقبول صفقة تشريعية واسعة بشروط ضعيفة.

يواصل النقاد البنيويون الضغط على سؤال ما إذا كان مشروع القانون يحافظ على سلامة الحمايات الراسخة. قد تُنبه تسوية تُرضي المعسكر الأول عبر الحفاظ على منفعة واسعة المعسكرين الثاني والرابع.

تسوية تُرضي المعسكر الثاني والرابع عبر تضييق المحيط قد تترك المعسكر الأول مع إطار يحمل قيمة استراتيجية أقل. تسوية تميل بشدة إلى الوضوح الذي تقوده الجهات التنظيمية قد تُرضي المشرعين الساعين إلى تقدم تدريجي بينما تترك المشاركين في الصناعة مع تسوية أقل متانة.

لهذا السبب أصبحت المسألة النهائية مسألة حساب أرقام الائتلاف بدلًا من اتفاق مفاهيمي. يمكن لجميع المعسكرات الأربعة أن تقول إنها تريد نظامًا.

شروط النظام التي يطرحها كل معسكر تتجه في اتجاهات مختلفة.

ضغط منتصف المدة يحول تفاوضًا سياسيا إلى حساب أرقام الائتلاف

يُبرز تقويم منتصف المدة كل تلك التناقضات. تفرض أيام نوفمبر مواعيد نهائية على الاهتمام، وعلى القدرة التشريعية (legislative bandwidth)، وعلى الرغبة السياسية في تشريعات مالية معقدة، مما يولد ضغوطًا متقاطعة داخل كلا الحزبين.

ومع تقدم التقويم، ترتفع قيمة الانتظار لأي معسكر يرى أن الصفقة الحالية تكلف أكثر من اللازم. يمكن للبنوك الانتظار إذا كانت البديلة هي اقتصاديات العملات المستقرة التي لا تروق لها.

يمكن للنقاد البنيويين الانتظار إذا كانت البديلة هي إطار يرونه متسامحًا أكثر من اللازم. يمكن للمنظمين أن يواصلوا التحرك ضمن مسارهم الخاص.

يمكن لمجموعات الصناعة الاستمرار في القول إن التأخير يحمل تكلفة، لكن قد يضعف هذا الخطاب إذا استمرت الوكالات في توفير إرشادات كافية للحفاظ على عمل أجزاء كبيرة من السوق.

لذلك، يحتاج الائتلاف القادر على تمرير CLARITY إلى أكثر من مجرد نقطة حديث مشتركة حول الوضوح. يحتاج إلى تسوية تمنح المعسكر الأول بنية قابلة للاستخدام كفاية، والمعسكر الثاني بحماية كفاية حول اقتصاديات الدولار، والمعسكر الثالث بدور يتناسب مع القانون بدلًا من التنافس معه، والمعسكر الرابع بضمان كافٍ بأن الحمايات الأساسية ستظل سليمة.

هذا المسار ضيق. ما يزال قابلًا للملاحة، رغم أن مساحة الخطأ قد تقلصت.

ومن المرجح أن تتطلب المصالحة القابلة للتطبيق من المشرعين صياغة مشروع القانون بشكل أقل بوصفه إعادة قصوى وأكثر بوصفه تخصيصًا منضبطًا للسلطات، مقترنًا بضوابط صارمة ضيقة حول مكافآت العملات المستقرة وبصياغة أقوى بشأن مكافحة الاحتيال والإفصاح والالتزامات الإشرافية. ومع ذلك، تظل السياسة صعبة.

على كل معسكر أن يقبل نتيجة تقل عن نقطة النهاية المفضلة لديه. سيقبل المعسكر الأول قيودًا أشد مما تريده العديد من شركات العملات المشفرة.

سيقبل المعسكر الثاني إطارًا فيدراليًا ما يزال يمنح خطوط أعمال العملات المشفرة المتوافقة مع القانون مساحة للنمو. سيقبل المعسكر الثالث أن إرشادات الوكالة تمثل جسرًا إلى القانون بدلًا من أن تكون بديلًا عنه.

سيقبل المعسكر الرابع إمكانية حدوث التكامل دون تفكيك المحيط التنظيمي. والآن، تتمثل الاختبار المركزي حول CLARITY في ما إذا كان هذا الاتفاق ممكنًا قبل نوفمبر.

ما زال بإمكان مشروع القانون أن يتحرك. السؤال الأصعب هو ما إذا كانت هذه المعسكرات الأربعة يمكنها أن تتلاقى على نسخة من التحرك يستطيع كل طرف العيش معها بعد احتساب الأصوات.

تم النشر في

مميز الولايات المتحدة التنظيم السياسة السوق البنوك التشريع

السياق

تغطية ذات صلة

بدّل الفئات للتعمق أكثر أو الحصول على سياق أوسع.

أخبار محلية في الولايات المتحدة      السياسة الفئة الرئيسية      بيانات صحفية الأخبار السلكية  

اقتصاد كلي (Macro)

Bitcoin يكسر دعمًا حاسمًا بينما يتحرك الدولار والنفط معًا، ما يزيد خطر حدوث هبوط أعمق

انزلق Bitcoin تحت منطقة دعم محورية مع تصاعد الضغوط الاقتصادية الكلية (macro)، ما يترك إمكانية حركة أعمق في انتظار ما إذا كان المشترون سيعيدون السيطرة.

منذ ساعتين

تشريعات (Legislation)

قاعدة GENIUS الأولى لوزارة الخزانة الأمريكية تعيد رسم من يتحكم في العملات المستقرة على نطاق واسع الآن

واشنطن تحدد كيفية توسع العملات المستقرة، فتحد من سلطة الولايات وتوجه المُصدِرين نحو إشراف فيدرالي.

منذ 3 ساعات

تتحرك الولايات المتحدة لكسر قبضة الصين على معدات تعدين Bitcoin عبر مشروع قانون جديد في مجلس الشيوخ

التعدين · 2 أيام

Bitcoin والأسهم ترتفعان بسبب إشاعات بأن إيران جاهزة لـ “إنهاء الحرب” بينما ينخفض مؤشر الدولار تحت 100

تحليل · 2 أيام

المهلة في قانون CLARITY خلال أسابيع قد تُميت أرباح العملات المستقرة وتدفع الأموال نحو Bitcoin

التنظيم · 2 أيام

تواجه تجارة خزانة Bitcoin اختبارًا جديدًا بعد أن باع Nakamoto 20 مليون دولار بخسارة

خزائن الأصول الرقمية (Digital Asset Treasuries) · 2 أيام

اقتصاد كلي (Macro)

إيران تهدد كبرى الشركات الأمريكية في الشرق الأوسط مخلّقة مخاطر جديدة للعملات المشفرة

تحذير إيران ليس مجرد عنوان سياسي-جيوسياسي. قد يصيب أجزاء من البنية التحتية والميزانيات العمومية للشركات التي ترتبط الآن بالعملات المشفرة.

منذ 19 ساعة

اقتصاد كلي (Macro)

ارتفع Bitcoin قبل وول ستريت بعد تحذير السوق الذي أطلقه متحدث إيراني

بدأ Bitcoin بالتعافي قبل إعادة فتح أسواق الأسهم الأمريكية، ما يشير إلى كيفية استجابة المتداولين لصدمة سوقية قادمة مدفوعة بإيران.

منذ 3 أيام

سعر Bitcoin متجه للانهيار خلال عطلة نهاية الأسبوع إلى 61 ألف دولار – هل ينقذه منشور على وسائل التواصل من ترامب؟

تحليل · 6 أيام

قيصر العملات المشفرة في البيت الأبيض يغادر منصبه بعد تأمين مكاسب للعمل على البنوك والمؤسسات بدلًا من Bitcoin

السياسة · 6 أيام

وقفة جديدة بين Coinbase وقانون CLARITY بشأن مكافأة العملات المستقرة تعيق الآن قواعد سوق العملات المشفرة الأمريكي بأكمله

التنظيم · 6 أيام

يتراجع Bitcoin بعد اجتماعات الاحتياطي الفيدرالي (Fed) ليصبح ذلك منهجيًا — وليس الأمر متعلقًا بالقرار

التشريع · 1 أسبوع مضى

Encrypt قادم إلى Solana لتشغيل أسواق رأس المال المشفرة

تستخدم Encrypt التشفير المتجانس بالكامل لإحضار تطبيقات مالية مشفرة إلى البلوكشين العام الخاص بـ Solana.

منذ يومين

Ika قادمة إلى Solana لتشغيل أسواق رأس المال بدون جسور

تقدم Ika dWallets إلى Solana، مما يتيح إدارة الأصول من جميع الشبكات دون استخدام جسور.

منذ يومين

إطلاق TxFlow L1 Mainnet يميّز مرحلة جديدة للتمويل على السلسلة متعدد التطبيقات

PR · 2 أيام

BYDFi تحتفل بالذكرى السادسة مع احتفال ممتد شهرًا، مبني على الاعتمادية

PR · 2 أيام

Pendle ينضم إلى وفد IFC في فيتنام إلى جانب BlackRock وMorgan Stanley وDeutsche Bank

PR · 2 أيام

Perp Dex الذي عالج 360 مليار دولار للتو انطلق على أكثر بلوكشين تجريبي في عالم العملات المشفرة

PR · 3 أيام

تنبيه إخلاء المسؤولية

آراء كتابنا هي آراءهم الخاصة فقط ولا تعكس رأي CryptoSlate. لا ينبغي اعتبار أي معلومات تقرأها على CryptoSlate نصيحة استثمارية، كما لا تؤيد CryptoSlate أي مشروع قد تتم الإشارة إليه أو ربطه في هذه المقالة. يجب اعتبار شراء و تداول العملات المشفرة نشاطًا عالي المخاطر. يرجى إجراء العناية الواجبة بنفسك قبل اتخاذ أي إجراء يتعلق بالمحتوى ضمن هذه المقالة. وأخيرًا، لا تتحمل CryptoSlate أي مسؤولية في حال خسرت أموالًا عند تداول العملات المشفرة. لمزيد من المعلومات، راجع إخلاء مسؤوليتنا الخاص بالشركة.